Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 127/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 127/R-CA
Ședința publică din 21 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Laura
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei nr.40/R-CA din 01.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns contestatorul, personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.312/2008 emisă de Baroul A-Cabinet individual și consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care se constată că nu sunt cereri prealabile acordării cuvântului asupra contestației în anulare.
Avocat pentru contestator depune la dosar concluzii scrise.
Curtea constată contestația în anulare în stare de judecată și acordă cuvântul asupra ei.
Avocat având cuvântul pentru contestator, susține oral contestația în anulare așa cum a fost formulată în scris, solicitând admiterea ei, desființarea deciziei atacate și pe fond a se dispune respingerea recursului formulat de intimată și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțate de Tribunalul Argeș.
Reprezentantul intimatei având cuvântul, solicită în principal, respingerea contestației în anulare ca fiind tardiv introdusă, arătând că, contestatorul a lua cunoștință de decizia contestată imediat după pronunțare.
În subsidiar, solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar șli susținute oral.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
La data de 07 august 2008, reclamantul a formulat contestație în anularea deciziei civile nr.40/R-CA din 01 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
Se arată, în motivarea contestației, că la pronunțarea deciziei de mai sus s-a săvârșit o eroare materială în sensul că instanța de control judiciar care a soluționat recursul formulat de intimata Casa Județeană de Pensii A, nu a luat în considerare faptul că acesta a lucrat numai în minerit, în condiții speciale de subteran în grupa I de muncă pentru perioada anilor 1954 - 1990, lucrând la un singur angajator, Întreprinderea Minieră C și în baza aceluiași contract de muncă pe durată nedeterminată, cu activitate efectivă în subteran, conform calificării sale de inginer minier.
Chiar în considerentele deciziei civile nr.40/R-CA din 01 aprilie 2008, instanța a reținut că a lucrat în condiții specifice de minerit în grupa I de muncă, fiind pensionat după o perioadă de 40 ani și 2 luni, din care o parte lucrate în grupa I și alta în grupa a III-a de muncă.
Instanța nu a avut în vedere că la calcularea deciziei de pensionare trebuia să se aplice dispozițiile art.14 din Legea nr.3/1977, respectiv stagiul de cotizare de 20 ani și reține stagiul de cotizare de 30 ani reglementat de art.8 din această lege.
Eroarea materială săvârșită constă în faptul că instanța de recurs nu a motivat decizia pe art.14 din Legea nr.3/1977 și pe art.8 din aceeași lege, reținând că a operat stagiul de cotizare de 30 ani și nu cel de 20 ani, deși contestatorul a lucrat numai în subteran în condiții speciale, de la simplu inginer la inginer șef.
Față de motivul arătat se solicită admiterea contestației și anularea deciziei civile atacate.
Contestația în anulare formulată este nefondată.
Prin decizia civilă nr.40/R-CA din 01 aprilie 2008, Curtea de APEL PITEȘTIa admis recursul formulat de Casa Județeană de Pensii A, împotriva sentinței civile nr.886/AS din 14 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, pe care a modificat-o, în sensul că a respins contestația formulată de împotriva deciziei nr.- din 28 noiembrie 2006.
Contestatorul pretinde prin contestația de față că la pronunțarea deciziei Curții de APEL PITEȘTIs -a săvârșit o eroare materială, în sensul că instanța a avut în vedere prevederile art.14 din Legea nr.3/1977, în loc de art.8 din Legea nr.3/1977, ceea ce a dus la stabilirea stagiului de cotizare de 30 ani în loc de 20 ani cum era legal, avându-se în vedere că a lucrat în subteran.
Analizând aceasta, se constată că potrivit art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate de lege, textele care o prevăd fiind de strictă interpretare.
În sensul textului de lege sus arătat, prin eroare materială se înțelege orice eroare materială evidentă pe care o săvârșește instanța, cum ar fi de pildă anularea recursului ca netimbrat, deși la dosar se găsește dovada plății taxei de timbru sau respingerea recursului ca tardiv, deși a fost depus în termen la poștă.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Pe de altă parte, contestația în anulare, prevăzută de art.318 Cod procedură civilă, este o contestație specială, care urmărește neregularitățile evidente privind actele de procedură și nu cele referitoare la problemele de fond, urmărindu-se repunerea părții în drepturile care i-au fost nesocotite. Legea nu a urmărit să deschidă părților recursul la recurs care să fie soluționat de aceeași instanță, sub motivul că s-a stabilit eronat situația de fapt.
În speță, contestatorul formulează de fapt prin contestația formulată o critică împotriva deciziei instanței de recurs, arătând că a săvârșit o greșeală de judecată și de apreciere a probelor administrate în cauză, greșeli care însă nu pot fi îndreptate pe calea contestației în anulare, așa cum s-a arătat mai sus.
Nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, contestația în anulare formulată este nefondată și urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei civile nr.40/R-CA din 01 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./27.10.2008
Jud.recurs:
-
-
Jud.fond:
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu, Laura
