Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1286/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (număr în format vechi 6733/2008)
OMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1286/
Ședința publică din 02.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mariana Constanța Anastasiei C -
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Adela
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta, împotriva sentinței civile nr.4272 din data de 21.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.2965/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 23.02.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 02.03.2009, hotărând următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4272/21.05.2008 pronunțată în dosarul nr.2965/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a anulat deciziile nr.-/01.07.2007 și nr.-/11.03.2008 emise de Casa Locală de Pensii Sector 5; a obligat intimata să emită o nouă decizie în baza OUG nr.4/2005, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită contestatoarei, retroactiv, începând cu data de 01.07.2005, cu luarea în considerare a unui salariu de 1440 lei pe perioada 01.10.1973-01.09.1974, a unui salariu de 1725 lei pe perioada 01.09.1974-01.04.1975, a unui salariu de 1840 lei, pe perioada 01.09.1978-01.11.1980 și a unui spor pentru ore suplimentare în cuantum de 45 lei, pe perioada 01.09.1980-01.10.1980; a obligat intimata să emită o nouă decizie,prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită contestatoarei, retroactiv, începând cu data de 01.07.2007, pornind de la punctajul mediu anual determinat potrivit alineatului precedent; a obligat intimata la plata către contestatoare a diferențelor dintre pensia cuvenită și pensia efectiv încasată pe perioada 01.07.2005 la zi; a respins contestația sub celelalte aspecte ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin decizia nr.-/11.03.2008, au fost recalculate drepturile de pensie cuvenite contestatoarei potrivit OUG nr.4/2005 aprobate prin Legea nr.78/2005 coroborate cu prevederile HG nr.1550/2004 și HG nr.550/2005, stabilindu-se în favoarea acestuia, cu începere din data de 01.07.2005 o pensie în cuantum de 395 lei, pe baza unui punctaj mediu anual de 1,33555 puncte și a unei valori a punctului de pensie de 295,56 lei.
Prin compararea mențiunilor din adeverința nr.1295/09.05.2006 emisă de Primăria Comunei, județul O, cu cele din buletinul de calcul atașat deciziei nr.-/11.03.2008 privind recalcularea în baza OUG nr.4/2005, tribunalul a reținut ca fiind întemeiate criticile invocate de contestatoare.
Astfel, pentru perioada 01.10.1973-01.09.1974 intimata a luat în mod greșit în calcul un salariu de 1340 lei în loc de 1440lei conform adeverinței nr.1295/09.05.2006; pentru perioada 01.09.1974-01.04.1975 a luat în calcul un salariu de 1340 lei în loc de 1725 lei; pentru perioada 01.10.1975-01.07.1977 a luat în calcul un salariu de 1780 lei în loc de 1840 lei; pentru perioada 01.09.1978-01.11.1980 a luat în calcul un salariu de 1780 lei, în loc de 1870 lei, iar pentru perioada 01.09.1980-01.10.1970 a luat în calcul un spor pentru ore suplimentare de 23 lei în loc de 50 lei.
Având în vedere dispozițiile art.1 și 2 din OUG nr.4/2005 și dispozițiile art.78 al.1 din Legea nr.19/2000, instanța a constatat că decizia nr.-/11.03.2008 este nelegală și a dispus anularea acesteia în baza art.87 din legea nr.19/2000 iar în baza OUG nr.4/2005 a obligat intimata să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită contestatoarei retroactiv, începând cu 01.07.2005, cu luarea în considerare a veniturilor susmenționate.
Ca urmare, valorificarea corectă a veniturilor obținute de contestatoare, punctajul mediu anual cuvenit acesteia la data de 01.07.2005 se va majora,urmând a influența în mod corespunzător și punctajul mediu anual determinat pentru data de 01.07.2007, în urma recalculării pensiei conform OUG nr.19/2007
În cuprinsul deciziei nr.-/01.07.2007 emisă în temeiul OUG nr.19/2007, pârâta a procedat la calcularea punctajului mediu anual cuvenit la data de 01.07.2007 pornind de la un punctaj mediu anual de 1,33498 puncte, stabilit conform OUG nr.4/2005, la determinarea căruia au fost săvârșite erorile menționate mai sus.
Ca urmare, instanța în temeiul dispozițiilor art.87 din lege anr.19/2000 a anulat și decizia nr.-/01.07.2007 și a obligat pârâta să emită o nouă decizie în temeiul OUG nr.19/2007, pornind de la punctajul mediu anual determinat în mod corect. Instanța a obligat intimata și la plata sumelor reprezentând diferențele dintre pensia cuvenită în urma recalculării și pensia efectiv încasată de contestatoare în perioada 01.07.2005 la zi.
Instanța a respins ca neîntemeiate celelalte pretenții ale reclamantei, reținând că stabilirea cuantumului drepturilor de pensie de la data pensionării 01.04.1990 prin aplicarea tuturor indexărilor și majorărilor intervenite până la data de 01.04.2001, precum și diferențe de pensie aferente perioadei 24.01.2005-01.07.2005, întrucât împotriva deciziilor prin care s-au stabilit drepturile de pensie ale contestatoarei pentru aceste intervale de timp, 01.04.1990-01.04.2001 și 24.01.2005-01.07.2005, nu s-a formulat contestație.
Conform art.87 din Legea nr.19/2000, decizia casei teritoriale de pensii privind admiterea sau respingerea cererii de pensionare poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în termen de 45 zile de la comunicare. Drepturile de pensie stabilite prin deciziile anterioare, necontestate în termen,nu mai pot fi modificate, ceea ce înseamnă că reclamanta nu mai poate pretinde nici diferențe de pensie ce ar rezulta din recalculare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal contestatoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea recursului se arată că instanța de fond a omis să dispună modificarea și pentru perioada de timp 13.03.1960-20.05.1960 cu un salariu de 675 lei și nu de 400 lei iar pentru perioada 01.09.1961-01.11.1961 cu un salariu de 750 lei și nu de 675 lei.
Arată recurenta că se impune obligarea intimatei la plata diferențelor dintre pensia cuvenită și pensia efectiv încasată pe perioada 01.07.2005 la zi, actualizată cu indicele de inflație de la momentul plății efective.
Susține recurenta că drepturile salariale menționate sunt dovedite cu adeverințele emise și depuse la dosarul de pensionare și neluate în calcul de intimată, respectiv cu adresele nr.81935/14.03.1960 și cu nr.3264/6.11.1961, din care rezultă salariul tarifar avut la încadrare pentru funcția de învățător-director pe care a deținut-o la Școala generală din comuna.
În drept au fost invocate dispozițiile art.299 și următoarele Cod pr.civilă, OUG nr.4/2005 aprobate prin Legea nr.78/2005, HG nr.1550/2004 și HG nr.550/2005.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază recursul ca nefondat pentru considerentele ce urmează:
Instanța de fond soluționat cererea recurentei-contestatoare în limitele investirii sale, conform precizării la contestație aflată la fila 49 dosar fond.
Astfel, prin încheierea din 12.03.2008 instanța a pus în vedere contestatoarei să precizeze acțiunea și eventualele erori de calcul săvârșite de intimată la preluarea datelor pentru calculul pensiei.
Așa cum rezultă din precizările depuse la dosar (fila 49 dosar fond), recurenta-contestatoare nu a atacat decizia de pensionare pe aspectele invocate în recurs, respectiv luarea în calcul pe perioada 13.03.1960-20.05.1960 a unui salariu de 675 lei și nu de 400 lei iar pentru perioada 01.09.1961-01.11.1961 a unui salariu de 750 lei în loc de 675 lei și actualizarea diferențelor dintre pensia cuvenită și cea încasată efectiv curata inflației. Pe de altă parte, recurenta-contestatoare nu a făcut dovada depunerii înscrisurilor cu care înțelege să facă dovada obținerii salariilor la care face referire în cererea de recurs, la Casa de pensii, pentru a fi avute în vedere la calculul pensiei, intimata ca și instanța de fond având în vedere adeverința nr.1295/09.05.2006 (fila 16 dosar), care este ultimul act emis de angajator cât și mențiunile din carnetul de muncă.
Curtea are în vedere totodată că adresa nr.81935/14 martie 1960 la care face referire recurenta și din care rezultă că aceasta a beneficiat de un salariu de 675 lei, nu specifică perioada în care a beneficiat de acest salariu, din cuprinsul adresei rezultând ca perioadă "pe tot timpul concediului medical al tov. ", iar în ceea ce privește adresa nr.32641/06.11.1961, din cuprinsul acesteia rezultă doar că începând cu 01.09.1961 a fost reîncadrată cu 750 lei, fără a se menționa perioada.
Curtea reține că adeverința nr.1295/09.05.2006 avută în vedere de către tribunal la valorificarea buletinului de calcul atașat deciziei de recalculare nr.-/11.03.2008 este ultimul act emis de către angajator, reprezentând date extrase din statele de plată, având valoare probantă superioară în raport de cele 2 adrese depuse la dosar de către recurenta-contestatoare, din cuprinsul adeverinței care se referă la perioada 21.05.1960-22.06.1988, nu rezultă că în perioada 01.09.1961-01.11.1961 recurenta a beneficiat de un salariu de 750 lei, ci de 675 lei în ceea ce privește perioada 13.03.1960-20.05.1960, așa cum s-a precizat deja, adresa nr.81935/14.03.1960 nu face dovada faptului că recurenta a beneficiat de un salariu de 675 lei în loc de cel avut în vedere la calculul pensiei, de 400 lei.
Așadar, Curtea constată că tribunalul a soluționat cererea recurentei-contestatoare în limitele investirii sale, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, astfel că, în baza dispozițiilor art.312 (1) Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta, împotriva sentinței civile nr.4272 din data de 21.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.2965/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- C - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex.30.03.2009
Jud.fond:;
Președinte:Mariana Constanța AnastasieiJudecători:Mariana Constanța Anastasiei, Lizeta Harabagiu, Adela
