Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 129/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație decizie de pensionare
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 129
Ședința publică din data de 5 februarie 2008
PREȘEDINTE: Bârsescu Nicolae
JUDECĂTOR 2: Pungă Titus
JUDECĂTOR 3: Andrianu Virgil
Grefier: - -
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatoarea, cu domiciliul în S, Calea, nr. 39,. 92,. D,. 4, județul S, împotriva sentinței nr. 1156 din 17 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă, dosar nr-.
La apelul nominal au răspuns contestatoarea recurentă asistată de avocat, lipsă fiind reprezentantul intimatei Casa Județeană de Pensii
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând că în cauză nu sunt chestiuni prealabile, recursul fiind în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru contestatoarea recurentă, dezvoltând pe larg motivele invocate în scris la dosar, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond admiterea contestației, în sensul de-a se constata că până la data de 01.09.2006 punctajul corect ce trebuia avut în vedere la calcularea pensiei este de 2,83989 puncte, iar după împlinirea vârstei de 55 ani și 8 luni de către contestatoare, punctajul corect este de 2,88647 puncte. De asemenea a solicitat ca în funcție de aceste punctaje, să fie obligată intimata la plata sumei reprezentând diferența dintre pensia cuvenită și cea încasată.
A depus la dosar note de concluzii scrise și copii ale sentințelor pronunțate de Tribunalul Suceava (practică judiciară) precum și copia unei expertize efectuată într-o cauză similară, solicitând cheltuieli de judecată, atât de la instanța de fond cât și de la recurs, conform chitanțelor anexate la dosar.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, la data de 31.01.2005, contestatoarea a contestat decizia nr. - din 7.12.2004 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Motivându-și cererea contestatoarea a arătat că la stabilirea punctajului anual intimata nu i-a luat în calcul întregul venit asigurat conform art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 venit ce este prezentat în adeverința nr. 2767/11.10.2004 eliberată de SC SA
Contestatoarea a mai arătat că datorită faptului că a lucrat în grupa a II-a de muncă 14 ani, solicită ca stagiul complet de cotizare de 27 ani și 4 luni să fie diminuat la 24 ani și 4 luni.
Intimata prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea contestației ca nefondată cu motivarea că potrivit legii, cuantumul pensiei anticipate parțiale s-a stabilit din cuantumul pensiei pentru limită de vârstă prin diminuarea acestui raport cu stagiul de cotizare realizat cu numărul de luni cu care s-a redus vârsta standard de pensionare în plus precizând că la emiterea deciziei de pensie s-au respectat dispozițiile ar. 78 din legea nr. 19/2000, iar în ce privește solicitarea contestatoarei de a beneficia de reducerea cu 3 ani a stagiului complet de cotizare dispozițiile art. 42 din același act normativ nu pot fi incidente în cauză întrucât contestatoarea a fost înscrisă la pensie anticipată parțială și nu pentru pensie limită de vârstă.
Tribunalul Suceava prin sentința civilă nr. 448 din 13.03.2006 a respins cererea ca nefondată.
Recursul declarat de contestatoare a fost admis de Curtea de APEL SUCEAVA prin decizia civilă nr. 581 din 4.12.2006, care a decis casarea sentinței civile nr. 448/2006 și trimiterea spre rejudecare aceleiași instanțe motivat de faptul că prima instanță nu a cercetat îndeajuns fondul cauzei și drept consecință se impune efectuarea unui supliment de expertiză la cea efectuată sau o nouă expertiză.
Tribunalul Suceava în rejudecare prin sentința civilă nr. 1156 din 17.09.2007 a respins contestația ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță ținând cont de recomandările instanței de control a dispus efectuarea unei noi expertize contabile și față de documentația existentă la dosar, a reținut că petenta fiind beneficiara unei pensii anticipate parțiale, nu-i pot fi aplicabile dispozițiile art. 42 din Legea nr. 19/2000 întrucât potrivit art. 10 din Ordinul nr. 340/2001 pensia anticipată sau anticipată parțial devine pensie pentru limită de vârstă standard de pensionare prevăzută de anexa 3 din lege.
Instanța de fond a mai reținut că nu pot fi primite concluziile raportului de expertiză întocmit de expertul în sensul stabilirii unui alt cuantum de pensie decât cel stabilit din decizia contestată întrucât s-au valorificat datele cuprinse în adeverința nr. 628/23.03.2007 adeverință ce nu a fost depusă la dosarul de pensie.
Împotriva acestei sentințe, contestatoarea a declarat recurs criticând-o ca nelegală și netemeinică, susținând că în mod greșit prima instanță a reținut că nu pot fi primite concluziile expertului aceasta deoarece adeverința nr. 628/23.03.2007 s-a valorificat în expertiza efectuată.
Recurenta mai susține că adeverința nr. 2768/11.04.2004 eliberată de SC SA așa cum rezultă și din raportul de expertiză, deși a fost depusă la dosarul de pensie, aceasta a fost ignorată de intimată la stabilirea punctajului precizând că practic adeverința nr.628/2007 pe care nu a depus-o la dosarul de pensie reprezintă aceeași adeverința ca cea cu nr. 2768/11.10.2004.
Contestatoarea susține că dispozițiile art. 42 din Legea nr. 19/2000 îi sunt aplicabile și că intimata a reținut acest aspect însă nu i-a materializat cei 3 ani la calculul pensiei.
Totodată mai susține că deși în timpul procesului a îndeplinit condițiile pentru înscriere la pensie de limită de vârstă intimata nu i-a ridicat penalizarea aplicată pentru pensie anticipată parțială.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele de recurs invocate de contestatoarea recurentă, curtea constată că acesta este neîntemeiat.
Astfel așa cum în mod corect a reținut și prima instanță și ținându-se seama de obiectul acțiunii, respectiv contestarea deciziei nr. - din 7.12.2004, dispozițiile art. 42 din Legea nr. 19/2000 nu pot fi incidente în cauză întrucât recurenta a fost înscrisă la pensie anticipată parțială ori potrivit Ordinului nr. 340/04.05.2001 articolul susmenționat se aplică numai când se îndeplinesc condițiile de acordare a pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă.
Faptul că în cursul procesului recurenta așa cum susține ar îndeplini condițiile de trecere de la pensie anticipată parțială la pensie pentru limită de vârstă, instanța constată că excede cauzei de față.
În ce privește criticile referitoare la faptul că prima instanță nu a ținut seama de concluziile raportului de expertiză întocmit de expertul, curtea le constată neîntemeiate întrucât calculul expertului s-a bazat pe adeverința nr. 628/23.03.2007, adeverință ce nu a fost depusă la dosarul de pensionare, așa încât actul respectiv nu poate fi valorificat și analizat în raport cu obiectul contestației, respectiv a deciziei nr. -/7.12.2004 adeverința în cauză după ce se înaintează intimatei putând face obiectul unei noi contestații la decizia ce se va emite de Casa Județeană de Pensii
Așa fiind față de cele ce preced, curtea în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de, împotriva sentinței nr. 1156 din 17 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
tehnored.
jud. fond.
ex.2/7.02.2008
Președinte:Bârsescu NicolaeJudecători:Bârsescu Nicolae, Pungă Titus, Andrianu Virgil
