Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1290/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1290
Ședința publică de la 14 Martie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1849/18.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 2595/CM/2006, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pricina este la al II-lea termen de judecată, iar prin serviciul registratură intimatul-reclamant a depus concluzii scrise și înscrisuri.
Recurentul-reclamant depune la dosar un înscris, învederând că pe rolul Tribunalului Gorj este înregistrată o contestație formulată împotriva deciziei de pensionare emisă de unitatea pârâtă în 28.09.2007.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Recurentul-reclamant pune concluzii de admitere a recursului, casare a hotărârii primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru motivele arătate în scris.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația formulată de petentul și înregistrată pe rolul Tribunalul Gorj, sub nr-, s-a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G, să se dispună obligarea acesteia să ia în calcul adeverințele de grupă nr.: 345/12.03.2001, 2086/30.03.3006, 3328/21.06.2006, 4912/05.03.2001 și 20719/05.09.2005, întrucât intimata îi refuză acestuia ieșirea la pensie pentru limită de vârstă, conform art. 42 din Legea nr. 19/2000.
În motivare, petentul a arătat că intimata nu a luat în seamă la stabilirea vârstei de pensionare și, în consecință a dreptului la pensie, adeverințele care atestă desfășurarea activității în grupe de muncă menționate.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, cu motivarea că la emiterea deciziei de pensionare nr.6365/21.07.2006 s-au avut în vedere adeverințele depuse de petent, reducerea vârstei standard de pensionare fiind de 5 ani și 6 luni, conform anexei 3 la lege și anexei 9 la Normele de Aplicare a prevederilor Legii 19/2000.
Tribunalul Gorj, prin sentința civilă nr. 1849 din 18.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, a respins acțiunea formulată de petentul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, s-au reținut următoarele:
Petentul a solicitat înscrierea la pensie, cerere ce a fost respinsă prin decizia nr.6365/2006, întrucât nu au fost îndeplinite condițiile de reducere a vârstei de pensionare, conform Legii 19 /2000, în sensul că stagiul de cotizare realizat în condiții deosebite și speciale nu permite reducerea vârstei standard de pensionare.
Prin decizia nr. 6365din 2006 fost stabilit un stagiu de cotizare realizat în condiții deosebite și speciale ce nu permite reducerea vârstei standard de pensionare. Prin aceeași decizie a fost stabilit un stagiu de cotizare realizat de 37 ani, 5 luni, 7 zile dintre care 20 de ani, 9 luni, 11 zile în grupa a II-a de muncă; 2 ani, 6 luni și 15 zile în condiții speciale de muncă; 6 ani, 5 luni, 25 de zile în condiții normale; 1 an, 4 luni, 16 zile stagiu asimilat și 6 ani și 3 luni stagiu aferent grupelor I și II de muncă.
În ceea ce privește adeverința nr.4912/2001, în care este prevăzută perioada 23.01.1976-18.08.1976, ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă, de asemenea, a fost avută în vedere.
Din lecturarea adeverințelor depuse la dosar și a carnetului de muncă rezultă că reducerea ce poate fi aplicată vârstei standard de pensionare este de 5 ani si 6 luni.
Din analiza anexei 3 la lege și anexei 9 din Normele de Aplicare a prevederilor Legii 19/2000, față de data nașterii petentului -06.10.1950- acesta poate beneficia de pensie pentru limită de vârstă începând cu luna octombrie 2015, la împlinirea vârstei de 65 de ani, vârsta standard de pensionare. Prin aplicarea reducerii vârstei standard de pensionare cu 5 ani, 6 luni, tocmai ca urmare a perioadelor lucrate în condiții speciale și deosebite de muncă, petiționarul va îndeplini condițiile de pensionare începând cu aprilie 2010, la împlinirea vârstei de 59 ani și 6 luni.
Intimata Casa Județeană de Pensii Gae mis o nouă decizie, decizia nr.6365/28.09.2007, comunicată și petentului, prin care s-a respins din nou cererea de înscriere la pensia pentru limită de vârstă, cu aceeași motivare.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
In motivarea recursului a arătat că,deși a implinit vârsta de 55 de ani și îndeplinește condițiile prev.de art.42 din Legea nr.19/2000 pentru a beneficia de pensie pentru limită de vârstă,intimata refuză să emită decozia de pensionare.
A depus la dosar sentința nr.1849/18 10 2007,decizia nr.6365/ 28 09 2007,decizia nr.6365/21 07 2006,decizia nr.6365/26 07 2002,adresa nr.36811/12 11 2007,adresa nr.3232/ AM/14 10 2004,copia carnetului de muncă.
La data de 14 02 2008 intimata a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
A susținut că toate adeverințele depuse au fost luate în considerare dar recurentul tot nu îndeplinește condițiile pentru pensionare pentru limită de vârstă.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Prin contestația formulată împotriva deciziei nr.6365 /21 07 2006 recurentul contestator și-a exprimat nemulțumirea cu privire la faptul că nu i-au fost luate în considerare adeverințele nr.345/12 03 2001 emisă de SC. SA P N, nr. 2086/30.03.3006, nr. 3328/21.06.2006 emise de SC. SA,nr.4912/05.03.2001 și 20719/05.09.2005 emise de I.
Curtea constată însă că aceste adeverințe au fost avute în vedere la emiterea deciziei contestate.
Adeverința nr.345/12 03 2001 emisă de SC. SA PNa testă că în perioada cât a desfăsurat activitate la această societate s-a încadrat în grupa a II a de muncă, adeverințele nr. 2086/30.03.3006 și nr. 3328/21.06.2006 emise de SC. SA atestă că activitatea desfășurată în perioada 01 02 1973- 16 08 1975 se încadrează în grupa I iar adeverința nr.4912/2001 atestă că activitatea desfășurată în perioada 23 01 1976- 18 08 1976 se încadrează în grupa a II a de muncă.
Observând desfășurătorul cu date privitoare la activitatea în muncă se constată că aceste perioade au fost avute în vedere ca fiind lucrate în grupele respective.
Astfel din decizia contestată rezultă că recurentul-contestator a prestat activitate în grupa a II a de muncă -20 ani,6 luni,11 zile,în condiții speciale -2 ani,6 luni 15 zile.
Conform art.42 alin.2 din Legea nr.19 ⁄2000 asigurații care au realizat stagiul complet de cotizare și care și-au deșfășurat activitatea total sau parțial în condiții deosebite de muncă au dreptul la pensie pentru limită de vârstă,cu reducerea vârstelor standard de pensionare conform tabelului nr.1.
Recurentul,în raport de adeverințele depuse la dosarul de pensionare, a prestat activitate în condiții speciale -2 ani,6 luni și 15 zile și 20 de ani,9 luni și 11 zile în grupa a II a de muncă.Ca urmare a acestui fapt,recurentul beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu 1 an pentru perioada lucrată în condiții speciale,conform tabelului 6 din anexa 4 din Legea nr.19 ⁄2000 iar pentru perioada lucrată în condiții speciale beneficiază de o reducere de 4 ani și 6 luni conform art.42 din din Legea nr.19 ⁄2000,în total 5 ani și 6 luni.
Vârsta standard de pensionare a recurentului,în raport de data nașterii-06 10 1950, este de 65 de ani iar aplicându-se reducerea de 5 ani și 6 luni,rezultă că recurentul va fi pensionat pentru limită de vârstă,la vârsta de 59 de ani și 6 luni.
Recurentul,la data formulării cererii nu a avut decât 55 de ani și 8 luni astfel că nu îndeplinește una din condițiile impuse de art.41 din Legea nr.19 ⁄2000 pentru a beneficia de pensie pentru limită de vârstă și anume vârsta standard de pensionare.
Susținerea recurentului că nu i se aplică dispozițiile anexei 9 din Ordinul nr.340⁄2001pentru că a prestat activitate în grupa I și a II a,este eronată deoarece acest ordin s-a emis pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Lg.nr.19⁄2000 și este aplicabilă tuturor asiguraților.
Elementele din anexa 3 din Legea nr.19⁄2000 sunt identice cu cele din anexa 9 din Ordinul nr.340⁄2001deoarece pentru a ieși la vârsta de 62 de ani și 10 luni(cât era vârsta standard de pensionare raportat la data formulării cererii, conform anexei 3),recurentul trebuia să fie născut în septembrie 1943 dar este născut în octombrie 1950.
Conform art.41 alin.2 din Legea nr.19⁄2000 vârstele se eșalonează pentru a ajunge la 65 de ani astfel că,pentru cei născuți ulterior, vârsta standard de pensionare este diferită,crescând progresiv.
Față de aceste aspecte,Curtea aprecoază că sentința este temeinică și legală și urmează,ca în baza art.312 Cod procedură civilă, să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1849/18.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- (nr. vechi 2595/CM/2006), în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
2 ex./
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Lucian Bunea, Doina Vișan
