Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1300/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1300/
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 3: Anca Pârvulescu
GREFIER - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 1022/11 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil cu același nr.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 22 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 28 octombrie 2009.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr.1028/2009 Tribunalul Brașova dispus următoarele A admis contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII și, în consecință:
A obligat intimata să reexamineze cererea de pensionare a contestatorului, ÎN DOSAR NR. 30264/07.10.2008, funcție și de stagiul de cotizare aferent perioadei de activitate 18.03.1969 -16.10.1970 și 03.03.1972 - 01.08.1990 desfășurată în grupa II de muncă, potrivit Adeverinței nr. 6 din 02.02.2009 emisă de.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că contestatorul s-a adresat intimatei în vederea stabilirii drepturilor de pensie, constituindu-se dosarul nr. 30264/05.02.2009.
Odată cu cererea a fost depusă și adeverința nr. 827/03.04.2003, din care rezultă că a desfășurat activitate în grupa a II a de muncă în perioadele 18.03.1969 - 16.10.1970 și 03.03.1972 - 01.08.1990.
Prin Decizia de respingere a cererii de pensionare se reține de către intimată că adeverința depusă nu îndeplinește condițiile prevăzute de Ordinul 590/2008.
Potrivit acestui ordin însă, adeverințele emise anterior intrării lui în vigoare și nevalorificate sunt considerate a îndeplini condițiile legale de valabilitate.
De altfel, angajatorul răspunde pentru realitatea datelor evidențiate în adeverință, intimata neavând posibilitatea legală să le cenzureze, motive pentru care a fost admisă contestația.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, susținând că instanța de fond a ignorat mențiunile din adeverința nr.6/2.02.2009, prin care se atestă faptul că actul administrativ în baza căruia s-a făcut nominalizarea în grupa a II-a de muncă îl reprezintă procesul verbal nr.26715.01.2003.
Pentru ca adeverința de care se face vorbire să fi fost valabilă, trebuia menționat un eventual proces verbal încheiat anterior datei de 1.04.2001.
Se mai susține că nu este corect ca în anul 2003, când Ordinul nr.50/1990 era deja abrogat, să se încheie un proces verbal prin care să fie nominalizate persoane, activități încadrate în grupa a II-a de muncă.
Analizând recursul formulat instanța constată că acesta este nefondat.
Adeverința atestă faptul că, fost salariat al SA Zal ucrat la secția sculărie și activitatea desfășurată de acesta în perioadele 18.03.1969 - 16.10.1970 și respectiv 3.03.1972 - 1.08.1990, se încadrează în grupa a II-a de muncă.
Anterior acestei adeverințe, fostul angajator a emis și adeverința nr.827/3.04.2003 care constată aceeași stare de fapt.
Este adevărat că la data emiterii acestor adeverințe, Ordinul nr.50/1990 în baza căruia s-a făcut încadrarea în grupa a II-a de muncă, numai era în vigoare, dar adeverințele atestă că pe o perioadă anterioară, respectiv cea indicată mai sus, când Ordinul nr.50/1990 era în vigoare, activitatea desfășurată de contestator și locul unde aceasta se desfășura făceau posibilă și legală încadrarea în grupa a II-a de muncă.
In speță nu este vorba de încălcarea principiului ultraactivității legii, ci doar de recunoașterea unei stări de fapt anterioare, pe perioadele vizate de adeverința menționată Ordinul nr.50/1990 fiind în vigoare.
Posibilitatea întocmirii și eliberării unor adeverințe prin care se atestă activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 04.2001, este recunoscută și de Ordinul nr.590/2008, care prevede o procedură de întocmire a adeverințelor pe care angajatorii le pot ermite în scopul modificării drepturilor de pensie ale foștilor angajați.
Se constată că adeverința nr.6/2.02.2009 care reia datele din adeverința nr.827/2003 întrunește condițiile cerute de acest ordin, fiind conformă cu anexa 1 la procedură, care conține tipul de formular de adeverințe ce pot fi eliberate foștilor angajați.
În acest sens, SA Zae mis adresa nr- către Casa Județeană de Pensii B prin care-i aduce la cunoștință baza legală și modalitatea de încadrare în grupa a II-a de muncă a contestatorului.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge recursul și va menține sentința atacată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 1028/2009 a Tribunalului Brașov pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. AP - 26.11.09
Dact. GG - 6.12.09
4 ex.
Red. fond.
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Camelia Juravschi, Anca Pârvulescu
