Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1300/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale
Decizia civilă nr.1300/
Ședința publică din 19 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: George Popa
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Romeo Jirlăeanu
Grefier - - -
La ordine fiind judecarea recursurilor declarate de reclamanta, cu domiciliul ales în B- și pârâta Casa județeană de pensii B, cu sediul în B-, împotriva sentinței civile nr.299 din 15 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila.
La apelul nominal a răspuns pentru recurenta - reclamantă, avocat, lipsă fiind recurenta - pârâtă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul recurentei - reclamante, solicită admiterea recursului formulat de aceasta, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare pe fond, privind recalcularea pensiei în funcție de veniturile pentru care a contribuit la pensie, așa cum rezultă din actele depuse la dosar. In ceea ce privește recursul declarat de pârâtă, solicită a se dispune anularea acestuia ca fiind tardiv motivat.
CURTEA
Asupra cererii de recurs, înregistrată la Curtea de Apel Galați, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.299/15.04.2009, Tribunalul Brăila, a admis acțiunea formulată de reclamanta și a obligat pe pârâta Casa Județeană de Pensii B să emită decizie având în vedere adeverința nr.4123/04.11.2008 emisă de
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele;
Prin acțiunea, înregistrată la acest tribunal sub nr.3170/113/9.12.2008, solicită ca să fie obligată pârâta Casa Județeană de Pensii B să emită o decizie pe baza adeverințelor nr.2413/16.06.2008 și nr.4123/4.11.2008 emise de C
Reclamanta susține că a depus la pârâtă adresa nr.2413/16.06.2008 emisă de B, precum și adeverințele de mai sus pentru a se proceda la recalcularea pensiei potrivit prevederilor OUG nr.4/2005.
Pârâta i-a comunicat reclamantei decizia de pensie nr.-/12.09.2008 cu motivarea că adresa nr.2413/24.06.2008 nu a putut fi valorificată la stabilirea punctajului mediu potrivit OUG nr.4/2005, întrucât veniturile atestate de aceasta (spor de acord global) este prevăzut de actul normativ citat printre veniturile care nu se iau în calcul la stabilirea pensiei.
Ulterior, reclamanta și-a restrâns acțiunea doar la obligarea pârâtei să emită decizie pe baza adeverinței nr.4123/4.11.2008, care nu a fost avută în vedere atunci când s-a emis decizia nr.-/12.09.2008.
Pârâta, prin întâmpinare a cerut respingerea acțiunii ca nefondată. Nici una din adeverințele enunțate de reclamantă nu pot face obiectul deciziei de recalculare a pensiei în temeiul OUG nr.4/2005, veniturile atestate fiind excluse de ordonanță de la recalculare.
La dosar s-au depus acte.
Tribunalul, analizând cererea formulată a reținut cele ce vor fi arătate în continuare.
Reclamanta are calitatea de pensionar, pentru munca depusă și limită de vârstă.
Ulterior pensionării, reclamanta a depus la sediul pârâtei adresele: 2413/26.06.2008 și completarea la aceasta: nr.4123 din 4 noiembrie 2008, amândouă emise de B, în vederea recalculării pensiei așa cum prevede OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, prevăzute din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. Cu adeverințele respective reclamanta susține că face dovada încasării de venituri (spor în acord global) ce nu au fost cunoscute la data pensionării.
La demersul reclamantei, pârâta a răspuns emițând decizia nr.-/12.09.2008, prin care s-a respins cererea de recalculare, întrucât datele înscrise în adeverința nr.2413/24.06.2008 fac parte din categoria venituri prevăzute la punctul IV din anexă la OUG nr.4/2005 care nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual.
Decizia din 12.09.2008 a fost comunicată lui și aceasta a declarat că înțelege să renunțe la contestație.
Prin decizia de mai sus, pârâta nu a avut în vedere și nu a analizat și adresa nr.4123/4.11.2008 emisă de
În temeiul art.7 din OUG nr.4/2005, Casa Județeană de Pensii atunci când este sesizată de un asigurat pentru recalcularea pensiei, trebuie să emită decizie.
Cum în cauză, pârâta nu a emis decizie prin care să analizeze și adresa nr.4123/4.11.2008, s-au încălcat dispozițiile textului citat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, în baza dispozițiilor art. 304 pct. 6.pr. civilă, arătând că a solicitat recalcularea pensiei în funcție de adeverința nr. 4123/04.11.2008 emisă de
Însă prima instanță a acordat altceva decât ceea ce s-a cerut respectiv a obligat pe pârâtă să emită decizie.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs și pârâta Casa Județeană de Pensii B, însă recursul nu este motivat astfel că se va face aplicarea dispozițiilor art. 306 alin. 1 în coroborat cu art. 303 alin. 1 și 2.pr. civilă, nefiind identificat nici un motiv de ordine publică.
Analizând sentința civilă recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurenta reclamantă sub toate aspectele de fapt și de drept, în baza dispozițiilor art. 304 indice 1 Cod pr. civilă, Curtea, apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta, prin cererea de chemare în judecată, a investit instanța cu soluționarea cererii de recalculare a pensiei cu luarea în calcul a adeverinței emise de angajatorul
Prin sentința pronunțată instanța de fond a obligat pe pârâtă să emită decizie având în vedere adeverința nr. 4123/04.11.2008. Se observă astfel că instanța de fond s-a pronunțat pe altceva decât ceea ce s-a cerut, respectiv recalcularea pensiei cu luarea în considerare a adeverinței, așa cum corect a învederat recurenta.
Chiar dacă pârâta Casa Județeană de Pensii B nu a procedat întrutotul corect la solicitarea reclamantei, respectiv să emită decizie conform legii, a răspuns totuși reclamantei că adeverința depusă nu poate duce la recalcularea pensiei, exprimând astfel clar punctul său de vedere.
Instanța de fond ar fi trebuit să răspundă întocmai la petitul acțiunii și nu să reformuleze cererea reclamantei.
Astfel, prima instanță a încălcat dispozițiile art. 129 alin. 6 Cod pr. civilă conform cărora, în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății iar prima instanță avea obligația legală de a analiza fondul cauzei așa cum a fost sesizată.
Mai mult, reclamanta nu invocat niciodată faptul că i s-ar fi încălcat accesul la justiție ci a exprimat nemulțumirea sa față de conținutul pe fond al răspunsului cu privire la cuantumul pensiei.
Din analiza încheierilor din dosarul de fond nu rezultă că instanța a invocat și a pus în discuția părților neîndeplinirea unui condiții de formă și încălcarea art. 7 din OUG nr. 4/2005, fiind adusă atingere principiului contradictorialității (art. 129 alin. 4. pr. civilă).
Față de aceste considerente, este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 Cod pr civilă.
Conform art.312 alin. 1,2 și 5 Cod pr. civilă, urmează a se admite recursul, a se casa sentința civilă recurată și a se trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, instanța va analiza întocmai obiectul acțiunii așa cum a fost formulat și fondul pretențiilor solicitate, cu luarea în calcul și a motivelor de recurs.
Se va constata nul recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 în referire la art. 306 alin. 1.pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, cu domiciliul ales în B-, și în consecință;
Casează sentința civilă nr.299 din 15 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță;
Constată nul recursul declarat de pârâta Casa județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red. /8.12.2009
Tehn.
4 ex./8.12.2009
fond - - + asistenți judiciari - și
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Virginia Filipescu, Romeo Jirlăeanu
