Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 131/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 131/R/2009
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 3: Gabriella vicepreședinte Curtea de APEL CLUJ
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 2055 din 03.11.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent personal și asiatat de avocat G cu delegație de reprezentare la dosarul cauzei, lipsind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 26 ianuarie 2008 pârâta intimată a înregistrat la dosar întâmpinare, comunicându-i-se un exemplar al acesteia reprezentantului reclamantului recurent, care arată că nu dorește lăsarea cauzei la o strigare ulterioară pentru a studia cuprinsul întâmpinării și solicită cuvântul pe fondul recursului.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului susține oral recursul solicitând admiterea lui astfel cum a fost formulat în scris, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosarul cauzei copia unei decizii pronunțată de Curtea de APEL CLUJ într-o speță similară.
Instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2055 din 03.11.2008 pronunțată de Tribunalul Clujs -a respins acțiunea formulată de reclamantul G împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut următoarele:
Reclamantul a fost pensionat prin decizia nr. -/20.06.2006 stabilindu-se un stagiu complet de cotizare de 33 ani și 8 luni, decizie care nu a fost contestată de reclamant.
Prin decizia nr. -/10.04.2008 s-a adăugat vechimea după pensionare, iar stagiul complet de cotizare este de 33 ani și 8 luni având în vedere vârsta standard de pensionare.
Potrivit Ordinului nr. 340/2001 pentru bărbații născuți în martie 1948 vârsta standard de pensionare este de 64 ani și 4 luni, iar stagiul complet de cotizare este de 33 ani și 8 luni.
În anexa 3 din legea nr. 19/2000 la intervalul aprilie 2012- iulie 2012 stagiul complet de cotizare pentru bărbați este de 33 ani și 8 luni, iar vârsta standard este de 64 ani și 4 luni.
Singurul beneficiu acordat de Legea nr. 19/2000 pentru persoanele care și-au desfășurat activitatea în grupa a II-a de muncă este reducerea vârstei de pensionare, reducere de care a beneficiat și reclamantul.
Reclamantul nu beneficiază de reducerea stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr. 19/2000, acesta desfășurând activitate în grupa a II-a de muncă.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.155 din Legea nr.19/2000 acțiunea reclamantului a fost respinsă.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen legal reclamantul, solicitând modificarea în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului s-au invocat următoarele:
Potrivit art.41 alin.1 din Legea nr. 19/2000, pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, asigurații trebuie să îndeplinească în mod cumulativ condiția vârstei standard de pensionare și cea stagiului minim de cotizare în sistemul public.
Reclamantul beneficiat de reducerea vârstei standard de pensionare cu 6 ani și 6 luni, urmare a activității desfășurate în grupa a II-a de muncă timp de 28 de ani și 3 luni.
Ordinul nr.340/2001 nu este aplicabil reclamantului, căci în ipoteza în care ar fi, cererea sa de pensionare ar fi trebuit respinsă.
Or, intimata în mod corect a apreciat că întrunește condițiile de pensionare, ceea ce denotă faptul că atât conform Legii nr. 19/2001, cât și a Ordinului nr. 340/2001, reclamantul trebuie să beneficieze atât de reducerea vârstei de pensionare, cât și de stagiul de cotizare de 31 ani și 6 luni, față de 33 ani și 8 luni, cât a reținut intimata.
Prin întâmpinare formulată (8), intimata a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Reclamantul a desfășurat stagiul de cotizare de 28 ani, 3 luni și 15 zile în grupa a II-a de muncă.
Dispozițiile art.1671din Legea nr. 19/2000, sunt aplicabile celor care au realizat stagiu de cotizare în condiții speciale, grupa a II-a de muncă neincluzându-se în această categorie.
Singurul beneficiu al prestării activității în grupa II de muncă este acela al reducerii vârstei standard de pensionare în conformitate cu prevederea legală invocată anterior.
În ceea ce privește stagiul complet de cotizare, urmează a fi luat în considerare cel prevăzut de Ordinul nr.340/2001 și anexa 3 din Legea nr. 19/2000.
Văzând și disp. art.312 alin.1 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 2055 din 3 noiembrie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
Red. MV dact. GC
2 ex/5.02.2008
Jud.primă instanță:,
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Marta Carmen Vitos, Gabriella
