Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1310/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1310/
Ședința publică din 10 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în comuna, str. -,. 21,. 19, împotriva sentinței civile nr. 997 din 4 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Văzând lipsa părților la termenul de astăzi și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauei în lipsă, instanța, în baza actelor dosarului reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Prin sentința civilă nr. 997 din 4 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea sentinței și rejudecarea cauzei în fond.
În motivarea recursului, a arătat că a solicitat recalcularea pensiei și clarificarea situației pe baza documentelor depuse și anume:
- decizia de recalculare nr. - din 30 noiembrie 2005, 2 octombrie 2006, 19 martie 2007, 13 martie 2008;
- adeverința nr. 993 din 29 martie 2006 privind sporurile;
- adeverința nr. 598 din 29 ianuarie 2007;
- cupon de pensie.
Consideră că nu au fost luate în calcul toate documentele depuse de ea la dosar și nu s-a ținut cont de diferența calculată, nefiind adăugată la pensie.
A solicitat recalcularea pensiei de către un specialist desemnat de instanță.
În drept, a invocat prevederile art. 299-316 Cod procedură civilă, art. 95 pct. 1 din Legea nr. 19/2000.
Intimata Casa Județeană de Pensii Haf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și pe fond menținerea sentinței ca legală și temeinică.
În considerentele întâmpinării s-a arătat că, cuantumurile pensiilor rezultate din deciziile enumerate reflectă situația drepturilor de pensii la nivelul lunii septembrie 2005, cuantumuri care au rămas nemodificate în urma revizuirilor, deoarece drepturile de pensii aferente punctajelor revizuite nu au depășit cuantumul pensiei aferent punctajului mediu avut în plată anterior recalculării, respectiv 1,21115 puncte. Pensia aferentă acestui punctaj a fost menținută până în noiembrie 2007, când pensia reclamantei s-a modificat la fiecare schimbare a valorii punctului de pensie.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, conform prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a înțeles să conteste decizia de recalculare a pensiei nr. - din 13 martie 2008.
Instanța de fond a respins cererea reclamantei, reținând că la stabilirea pensiei s-a ținut cont de prevederile legale în materie, luându-se în considerare toate documentele depuse la dosarul de pensionare și că unitatea pârâtă a procedat în mod corect, cu prilejul recalculării și revizuirii pensiei reclamantei, menținând pensia mai mare aflată în plată, în pofida punctajelor inferioare obținute.
Curtea constată că reclamanta nu a contestat faptul că nu s-ar fi luat în considerare la recalcularea pensiei adeverințele depuse, ci e nemulțumită de modul în care aceste adeverințe au fost valorificate, prin obținerea unui punctaj inferior celui avut în vedere la calculul inițial al pensiei. Se contestă modalitatea de calcul a pensiei în decizia atacată. Această chestiune de fapt nu putea fi clarificată decât prin administrarea probei cu expertiza tehnică în specialitatea contabilitate, prin care un expert autorizat să verifice întregul dosar de pensie al reclamantei și, în funcție de prevederile Legii nr. 19/2000, să verifice dacă modalitatea de calcul a pârâtei este sau nu corectă, dacă s-a recalculat în mod corect pensia în funcție de adeverințele depuse de către reclamantă.
Pronunțând hotărârea fără a clarifica acest aspect, rezumându-se doar la a constata corecta recalculare a pensiei, fără nici un fundament "tehnic" care putea rezulta din expertiza contabilă, Curtea apreciază că instanța de fond a pronunțat hotărârea fără a intra practic în cercetarea fondului.
Față de cele expuse mai sus, Curtea, în baza art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, va admite recursul declarat de reclamantă, va casa integral sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare instanței de fond, pentru cercetarea fondului, prin efectuarea expertizei contabile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursului declarat de reclamanta, domiciliată în comuna, str. -,. 21,. 19,județul H, împotriva sentinței civile nr. 997 din 4 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita, Secția Civilă în dosarul nr-.
Casează integral sentința atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Harghita, Secția Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 septembrie 2008.
PREEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond: E;
-17.10.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
