Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1318/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1318/R/2009
Ședința publică din data de 26 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTOR 2: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTOR 3: Marta Carmen
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 471 din 26 februarie 2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale - contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul recurent personal, lipsind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura este realizată.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că pârâta intimată a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 25 mai 2009, comunicându-i-se reclamantului un exemplar al acesteia și, pentru a i se da posibilitatea să îi lectureze cuprinsul, cauza este lăsată la o strigare ulterioară.
La reluarea cauzei arată reclamantul că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri în probațiune sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Solicită reclamantul să fie admis recursul pe care l-a formulat cu consecința modificării sentinței pronunțate de instanța de fond în sensul admiterii contestației sale astfel cum a formulat-o în scris.
Întrebat de instanță arată reclamantul că instanța de fond nu a respetcat îndrumările deciziei Curții de APEL CLUJ date în recursul prin care s-a dispus casarea cu trimitere spre rejudecare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.471 din 26.02.2009 a Tribunalului Cluj, s-a respins acțiunea reclamantului Sindicatul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, reținându-se următoarele considerente:
Instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale a reclamantului Sindicatul.
Potrivit art. 28 (1) din Legea nr. 54/2003: Organizațiile sindicale apară drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, în fata instanțelor judecătorești, organelor de jurisdicție, a altor instituții sau autorități ale statului, prin apărători proprii sau aleși.
Prin acțiunea formulată de către reclamant se excede cadrului legal stabilit prin legea sindicatelor, respectiv se contestă o decizie de pensionare emisă în baza Legii nr. 19/2000.
Din prevederile legale mai sus menționate, rezultă că organizațiile sindicale nu pot înainta acțiuni în numele unui membru de sindicat în vederea soluționării unui litigiu de asigurări sociale, litigiu care presupune drepturile personale ale unei persoane cu privire la decizia de pensionare.
Având în vedere cele de mai sus, în baza art. 28 (1) din Legea nr. 54/2003 și art. 155 din Legea nr. 19/2000 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale a reclamantului Sindicatul și respinsă acțiunea ca urmare a admiterii excepției.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii, astfel cum a fost formulată.
Criticile aduse hotărârii instanței de fond vizează nelegalitatea ei sub următoarele aspecte:
Recurentul susține că instanța de fond a făcut o greșită apreciere și aplicare a legii față de obiectul dedus judecății și față de dispozițiile art.28 din Legea 54/2002, situație în care nu se poate reține lipsa calității procesuale active a Sindicatului.
Prin întâmpinarea depusă la fila 7, intimata Casa Județeană de Pensii C, s-a opus admiterii recursului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs a dispozițiilor art.304 pct. 9 pr.civ.raportat și la art.315 pr.civ. instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.363 din 7.02.2008 a Curții de APEL CLUJs -a casat în întregime sentința civilă nr.2029/15.10.2007 a Tribunalului Cluj și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În decizia de casare sunt cuprinse recomandări obligatorii pentru instanța în rejudecare, ce vizează aspectele legate de înlăturarea excepției lipsei calității procesuale active, câtă vreme titularul dreptului poate să ratifice actele făcute de persoana ce nu are calitatea de reprezentant.
Or, potrivit art.315 pr.civ. în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt oblgiatorii pentru judecătorii fondului.
După casare, instanța de fond va judeca din nou ținând seama de toate motivele invocate înaintea instanței a cărei hotărâre a fost casată art.315 alin.3 pr.civ.
Or, instanța de rejudecare nu a dat eficiență recoamandărilor obligatorii ale instanței de casare, fiind astfel încălcate dispozițiile art.315 pr.civ. ceea ce face admisibil recursul urmând a se casa hotărârea și a se trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe ce urmează să aibă în vedere recomandările obligatorii dispuse prin decizia civilă 363 din 7.02.2008 a Curții de APEL CLUJ - dosar - în condițiile respectării dispozițiilor art.315 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.471 din 26 februarie 2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează cu trimiterea spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER,
- - - - - -
plecată în CO semnează
Președintele instanței
Red.PE/CA
10.07.2009 - 3 ex.
Jud.fond.;
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Eugenia Pușcașiu, Marta Carmen
