Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 134/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.134/2010
Ședința publică de la 28 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vesa Nicoleta JUDECĂTOR 2: Fiț Carmen
- - - JUDECĂTOR 3: Crețoiu Victor
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.1262/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul asistat de av. G, lipsă fiind pârâta Comisia de Contestații Pensii a.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care mandatarul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,modificarea sentinței atacate în sensul respingerii excepției invocate. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
Prin cererea formulată de numitul și înregistrată sub nr-, s-a contestat decizia nr.218/22.12.2006 emisă de intimata Comisia de Contestații Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, pentru ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie anulată decizia contestată și să fie obligată intimata la calcularea și acordarea dreptului la pensie pentru o perioadă de 10 ani și J pe care a avut-o ca vechime în cadrul MAI.
În motivare s-a arătat că în perioada 29.08.1961-15.06.1969 a fost cadru mai întâi ca elev, apoi ca ofițer.
În contestația s-a criticat interpretarea eronată făcută de intimată referitoare la art. 20 al.1 și 2 din legea nr.164/2001; s-a mai arătat că întreaga vechime în muncă a fost valorificată în sistemul civil de pensii și că nu s-au avut în vedere prev. OUG nr.4/2005, astfel încât perioada în discuție să fie scoasă din totalul vechimii și să fie valorificată în contextul legii 164/2001.
În drept s-au invocat prevederile art.:3, 7, 17, 19 și 20 din legea nr.174/2001.
În întâmpinarea depusă, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 1262/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar - s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Alba invocată de instanța din oficiu.
A declinat în favoarea Tribunalului București - secția litigii de muncă și asigurări sociale, competența de soluționare a acțiunii formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut dispozițiile art. 86 alin. 1 și 87 din Legea 19/2000, raportat la faptul că în litigiu este o decizie emisă de, al cărei sediu este în
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a hotărârii în sensul respingerii excepției invocată din oficiu.
În expunerea de motive invocă dispozițiile art. 5,13 - 16 Cod proc. civ. și arată că în speță, fiind vorba de o necompetență relativă, aceasta poate fi invocată numai de pârât, nu și de instanță sau de reclamant.
Ori, nefiind invocată de pârât, soluția de declinare a competenței pronunțată de instanță apare ca nelegală.
În drept invocă art. 304 pct. 9 și 304 /1 Cod proc.civ.
Verificând aspectele legate de competența instanței invocate prin prezentul recurs, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat.
Obiectul litigiului de față îl reprezintă contestarea deciziei de pensionare nr. 218/22.12.2006 a Comisiei de contestații pensii a Ministerul Administrației și Internelor emisă pe numele contestatorului.
Potrivit art. 86 (1) din Legea 19/2000:
" Admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de casa teritorială de pensii în termen de 45 de zile de la data depunerii cererii."
Iar în temeiul art. 87(7) din aceeași lege:
"Decizia emisă în condițiile art. 86 alin. (1) poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare."
Coroborând dispozițiile legale anterior enunțate cu cele ale art. 156 din Legea 19/2000, este a se reține faptul că instanța de fond a interpretat în mod eronat normele referitoare la competența de soluționare a prezentei cauze câtă vreme se stipulează în textul art. 156 din legea pensiilor faptul că "cererile îndreptate împotriva sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul."
În mod greșit, instanța a reținut incidența în speță a tezei a II-a a articolului 156 care se referă la "celelalte cereri", a căror soluționare atrag într-adevăr competența instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.
În cauza de față însă fiind vorba, așa cum am menționat, de contestarea unei decizii de pensionare, competența absolută prevăzută de lege aparține Tribunalului Alba - completul specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale, considerent pentru care în temeiul art. 312 al. 3 și 5 Cod proc. civ. rap. la art. 304 pct. 5 Cod proc. civ. Curtea va admite recursul declarat de contestatorul, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza pentru judecarea pe fond de către aceeași instanță - Tribunalul Alba - completul specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul contestator împotriva sentinței civile nr.1262/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în și în consecință;
Casează hotărârea atacată și trimite cauza pentru continuarea judecății aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 28.01. 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.VN
Tehnored. M/2 ex
Jud.
Președinte:Vesa NicoletaJudecători:Vesa Nicoleta, Fiț Carmen, Crețoiu Victor
