Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1347/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1347/
Ședința publică de la 30 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, cu sediul în Focșani,- bis, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 546/29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în litigiul privind materia asigurărilor sociale intervenit în contradictoriu cu, contestatorul, domiciliat în comuna Movilița, jud. V, având ca obiect "contestație decizie de pensionare" împotriva deciziei numărul -/05.01.2009 emisă de instituția recurentă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: pentru recurenta-intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V prin consilier juridic - și intimatul contestator personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: cererea este la primul termen de judecată fixat în recurs, fiind legal motivat și scutit de taxă judiciară de timbru; citat cu copia motivelor de recurs intimatul-contestator a depus întâmpinare, cu duplicat pentru comunicare, după care:
Curtea comunică duplicatul întâmpinării reprezentantului recurentei care învederează instanței că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de poziția intimatului-contestator exprimată prin întâmpinare.
Părțile prezente întrebate fiind, arată că nu mai au cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Reprezentantul instituției-recurente solicită admiterea recursului astfel cum a formulat, pentru motivele descrise în cererea de recurs.
Intimatul-contestator solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond care este legală și temeinică, cu precizările descrise în întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea, declară închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 546/29.09.2009 Tribunalul Vranceaa admis acțiunea formulată de contestatorul și a obligat pe pârâta Casa Județeană de Pensii V să recalculeze drepturile de pensie în raport de venitul realizat în luna mai 2009.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii V reactualizarea pensiei de serviciu în raport de venitul realizat în luna mai 2009 anterioară eliberării sale din funcție.
A depus la dosar înscrisuri.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Vad epus la dosar întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată motivat de faptul că susținerile reclamantului nu pot fi luate în considerare, că acordarea sporului de risc și suprasolicitare nu reprezintă un motiv legal de actualizare.
A depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii deciziei contestate.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Reclamantul a avut calitatea de magistrat la Judecătoria Panciu, calitate în care a solicitat pârâtei Casa Județeană Pensii V, în temeiul art. 82 din Legea nr. 303/2004 stabilirea pensiei de serviciu, aceasta emițând decizia nr. - din 05 ianuarie 2009.
Emițând decizia pârâta nu a luat însă în calcul sporul de risc și suprasolicitare de 50% calculat la îndemnizația brută lunară, deși acest drept era recunoscut reclamantului anterior eliberării sale din funcție prin decretul Președintelui României.
Că este așa rezultă din fluturașii de salarii pe lunile mai și aprilie 2009 aflate în copie la dosar și din sentința civilă nr. 350/05 mai 2009 Tribunalului Vrancea.
Potrivit art. 82 al. 1 din Legea nr. 303/2004,judecătorii, procurorii, magistrații asistenți. se pot pensiona la cerere,. și, beneficiază de pensie de serviciu, calculată în raport de îndemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul brut lunar după caz și sporurile avute în ultimalună de activitate înainte de data pensionării.
Sintagma,la data pensionării", vizează momentul eliberării din funcție prin pensionare, în condițiile art. 65 al. 1 lit. b din Legea nr. 303/2004, sens în care a fost emis și punctul de vedere al Direcției legislative, documentare și contencios din cadrul.
Cum în cauză data eliberării din funcție a reclamantului este 22 iunie 2009 data publicării decretului în Monitorul Oficial al României, pensia acestuia trebuie recalculată în raport de venitul realizat în luna mai 2009, considerent față de care tribunalul a constatat că acțiunea este întemeiată, pe cale de consecință a admis-o și a obligat pârâta să recalculeze pensia de serviciu cuvenită reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii V criticând soluția instanței de fond apreciind ca fiind nelegală și netemeinică soluția instanței de fond.
Recurenta a susținut următoarele argumente:
Decizia -/05.01.2008 a stabilit pensia de serviciu a reclamantului începând cu 01.12.2008 și această decizie, deși a fost comunicată, nu a fost contestată.
În consecință, în situația dată, nu s-a modificat indemnizația brută lunară avută la data stabilirii pensiei inițiale, iar acordarea de la data de 03.02.2009 a sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% nu reprezintă un motiv legal de actualizare.
Analizând sentința civilă recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurentă sub toate aspectele de fapt și de drept, în baza disp. art. 304 indice 1. Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Conform art. 82 al. 1 din Legea nr. 303/2004 republicată judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție și personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor se pot pensiona la cerere și pot beneficia la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Conform art. 65 din Legea nr. 303/2004 republicată, și a Normelor Metodologice aprobate prin Hotărârii de Guvern nr. 275/2005 pensionarea judecătorilor și procurorilor presupune parcurgerea mai multor etape și anume emiterea de către Casa Județeană de Pensii a deciziei privind stabilirea pensiei de serviciu urmată de aprobarea Consiliului Superior al Magistraturii al cărui plen, după verificarea condițiilor de vechime în magistratură, vârsta, formulează propuneri către Președintele României care, dispune aprobarea propunerii și eliberarea din funcția a magistratului prin pensionare.
În cauză reclamantul în calitate de magistrat a solicitat în baza disp. art. 82 al. 1 din Legea nr. 303/2004 republicată stabilirea pensiei de serviciu sens în care s-a adresat Casei Județene de Pensii V care a emis decizia nr. -/01.12.2008. În decizia de pensie emisă de recurentă nu s-a menționat data de la care se face plata drepturilor de pensie, dată care urmează a fi înscrisă abia după emiterea și publicarea decretului de eliberare din funcție conf. art. 65 al. 1 lit. b din Legea nr. 303/2004 republicată.
Problema este privită diferit de părți funcție de interpretarea dată noțiunii de "data pensionării", sintagmă folosită de art. 81 al. 1 din Legea nr. 303/2004.
Instanța de recurs apreciază că prima instanță a făcut o corectă interpretare a datei corecte ca fiind cea a datei pensionării în cazul reclamantului.
Astfel, reclamantului i s-a stabilit dreptul la pensie prin decizia nr. -/01.12.2008 dar a continuat să lucreze în calitate de magistrat, celelalte două etape pentru eliberarea din funcție nefiind îndeplinite, respectiv cererea să fie aprobată de Consiliul Superior al Magistraturii și semnare a decretului de către Președintele României.
Așadar, în cazul magistrațilordata pensionăriieste data îndeplinirii ultimei formalități pentru ca magistratul să fie eliberat din funcție, respectiv data semnării decretului de către Președintele României.
În cazul de față, decretul a fost semnat la 22.06.2009 și prin urmare, aceasta estedata pensionării.
În speță, reclamantul a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerare a sporurilor avute la data ieșirii efective la pensie or, reclamantului i s-a stabilit dreptul la pensie însă acesta nu a ieșit efectiv le pensie, ci a continuat să lucreze în calitate de magistrat până la data ieșirii efective la pensie.
Această situație nu este prevăzută de lege, este un vid legislativ și în aceste condiții instanța trebuie să facă aplicarea principiilor generale de drept pentru că, potrivit art. 3 din Codul civil, judecătorul care va refuza de a judeca, sub cuvânt că legea nu prevede, sau că este întunecată sau neîndestulătoare, va putea fi urmărit ca culpabil de denegare de dreptate.
Concret pensia a fost stabilită la data emiterii deciziei de pensionare iar la data ieșirii efective la pensie nu se putea stabili din nou drepturile de pensie însă recurenta Casa Județeană de Pensii V trebuie să țină seama de principiul contributivității și al echității.
În fapt, reclamantul beneficiind de drepturi salariale respectiv sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% conform adeverinței emisă de angajator din care s-a reținut contribuția de asigurări sociale este firesc să se aplice principiul contributivității.
În atare situație, la momentul concret al ieșirii la pensie Casa Județeană de Pensii trebuia să aibă în vedere printr-o recalculare a pensiei și noile drepturi obținute în această perioadă, în caz contrar, reclamantul ar fi prejudiciat de drepturile sale legale.
Este irelevant că, decizia de pensie este definitivă potrivit art. 88 din Legea nr. 19/2000 pentru că nu se constată legalitatea ei raportat la actele existente la dosarul de pensie la data emiterii deciziei ci, se solicită recalcularea în funcție de elemente care nu au fost avute în vedere la acel moment, legea dând dreptul recalculării pensiei și acest principiu trebuie aplicat și intimatului reclamant.
În consecință, pe baza considerentelor arătate mai sus urmare a examinării cauzei sub toate aspectele de fapt și de drept, urmează să fie respins ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii V, în baza disp. art. 312 alin. 1.pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, cu sediul în Focșani,- bis, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 546/29.09.2009 a Tribunalului Vrancea.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 30 2009.
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel | JUDECĂTOR 3: Mihaela Neagu |
Grefier, |
: - -/16.12.2009
: 4 ex.//28 2009
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Comunicat: 2 ex.
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Mihaela Neagu
