Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1355/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1355/2009
Ședința publică din 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - judecător
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr.933/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru recurenta pârâtă, lipsă fiind intimatul reclamant -.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul recurentei pârâte solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Față de actele și lucrările dosarului instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că, prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub număr de dosar -, reclamantul a solicitat anularea deciziei nr.716/03.06.2009 și a somației nr.56674/30.03.2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii în dosarul de executare nr.97/2009.
În motivarea acțiunii a arătat în esență că beneficiază de pensie anticipată parțial și este consilier local. Această funcție nu intră sub incidența interdicțiilor prevăzute de legea 19/2000 și în consecință decizia emisă nu este legală.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Aad epus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin SENTINȚA CIVILĂ Nr. 933/2009 pronunțată de Tribunalul Alba, fost admisă contestația și pe cale de consecință s- anulat decizia nr. 716/03.06.2008 și somația nr.56674/30.03.2009 emisă de intimată în dosarul de executare nr.97/2009.
Pentru hotărî astfel, instanța de fond reținut în esență că, obținerea în mod ocazional de către aleșii locali a 2-3 indemnizații lunare, reprezentând fiecare până la 5% din indemnizația lunară, după caz, a primarului, președintelui consiliului județean sau primarului general al municipiului B, nu poate fi asimilată cu realizarea unui venit susceptibil a determina suspendarea plății pensiei în sensul prevederilor art. 92 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000.
Împotriva hotărârii declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii A care solicitat casarea hotărârii și respingerea acțiunii deoarece instanța în mod greșit dispus anularea deciziei de debit atâta timp cât reclamantul a realizat venituri din activități profesionale, deși beneficia de pensie anticipată. Consilierii locali nu pot cumula pensia cu alte venituri, art. 5 alin. 1 pct. 2 din Legea 19/2000 este obligatoriu pentru intimată, nefiind abrogat.
Mai arată recurenta că, Decizia nr.54/2007 ÎCCJ, este obligatorie pentru instanțe în baza art.329 alin.3 pr.civ și nu produce efecte asupra dispozițiilor art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele, conform art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod proc.civ. Curtea constată că recursul declarat de reclamanți este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul beneficiază de pensie anticipată parțial începând cu data de 3.11.2007.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată: "Drepturile bănești cuvenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia și cu alte venituri, în condițiile legii."
otrivit art. 92 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost modificată prin art. I pct. 20 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2003, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care, între altele, "beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. I și II".
Pe de altă parte, în art. 5 alin. (1) pct. I și II din aceeași lege, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2003, se prevede că "în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:
persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici;
II. persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la pct. I".
Coroborând aceste texte de lege, Secțiile Unite ale Inaltei Curți De Casație Și Justiție au arătat în considerentele Deciziei nr.54/04.06.2007 publicat în Monitorul Oficial Partea I nr.138/22.02.2008, că nu se poate justifica excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei anticipate sau al pensiei anticipate parțiale cu indemnizația de ședință pentru aleșii locali, așa cum este reglementată prin art. 34 din Legea nr. 393/2004, câtă vreme natura juridică a unei atari indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțială.
Indemnizația de ședință, nu poate avea altă semnificație decât aceea a unei remunerații ocazionale, nepermanentă, astfel că nu poate fi luată în considerare drept componentă a unui cumul cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțială, deoarece activitatea consilierului local nu se desfășoară în urma încheierii unui contract de muncă, a unui contract civil sau a unui contract de drept public.
Între consiliul local și consilier nu există raporturi specifice celor dintre un angajator și salariat sau dintre o instituție și funcționarul public, activitatea alesului local realizându-se în baza unui mandat rezultat din alegeri.
În această privință este de observat că indemnizația de ședință la care au dreptul consilierii locali, conform dispozițiilor din textul de lege menționat, nu este decât o remunerație ocazională și nepermanentă și care prin cuantumul ei nu poate să fie asemănătoare sumelor de bani asimilabile unui venit, având o semnificație de natură a determina suspendarea plății pensiei sau cumulul acesteia.
Această indemnizație de care beneficiază consilierii locali este corespunzătoare numărului de ședințe la care au participat și nu poate fi asimilată cu un venit constant și permanent de natura indemnizațiilor și salariilor pe care le primesc demnitarii, funcționarii publici, angajații etc.
Prin urmare, calitatea de consilier local nu poate fi asimilată cu o activitate profesională, după cum nici indemnizația aferentă acestei calități nu poate fi asimilată cu veniturile realizate dintr-o astfel de activitate.
În aceste condiții,s- concluzionat că pot cumula pensia anticipată sau anticipată parțială cu indemnizația la care au dreptul pe durata îndeplinirii funcției elective.
Deciziile J pronunțate în soluționarea recursurilor în interesul legii sunt obligatorii pentru instanța inferioară, potrivit art.329 alin.3 din codul d e procedură civilă în ce privește dezlegarea dată problemelor de drept dezbătute, scopul acestui recurs fiind acela de a asigura previzibilitatea dreptului și uniformitatea în aplicarea acestuia.
Susținerea recurentei că această decizie nu produce efecte juridice este nefondată, atâta timp cât deciziile pronunțate în recursurile în interesul legii au caracter obligatoriu în ceea ce privește dezlegarea dată problemelor juridice judecate.
În aceste condiții recurenta nu mai poate avea altă interpretare cu privire la problema de drept soluționată prin recursul în interesul legii deoarece actele juridice emise cu nesocotirea și supuse controlului judecătoresc, vor fi anulate.
Pentru considerentele expuse,Curtea constatând că soluția instanței de fond este dată cu respectarea art.329 pr.civ, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței nr.933/2009 pronunțată de Tribunalul Alba, în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.12.2009.
PREȘEDINTE: Carmen Fiț - - | JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa - - | JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu - - |
Grefier, - - |
Red. FC.
Tehnred. FC.
2ex/4.01.2010
Jud.fon:
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu
