Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1356/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1356/2009
Ședința publică din 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - judecător
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr.934/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii A, lipsa fiind intimatul reclamant.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta recurentei pârâte solicita admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub număr de dosar -, reclamantul a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii A:
Să se anuleze decizia nr.212/17.03.2009 emisă de directorul executiv al pârâtei Casa Județeană de Pensii A și în consecință:
- să înlăture obligația reclamantului de a plăti sumele de 6.028 lei reprezentând pensie încasată în perioada 1.07.2008-31.01.2009;
- să înlăture obligația reclamantului la plata sumei de 16 lei CASS și a sumei de 44 lei impozit pe venit, aferente debitului imputat;
- să oblige pârâta să restituie sumele încasate de la reclamant în baza acestei decizii;
Să se anuleze dispoziția nr.-/21.01.2009 dată de pârâta Casa Județeană de Pensii A prin care s-a suspendat plata pensiei anticipate începând cu data de 1.07.2008 și drept consecință:
- să oblige pârâta să plătească în continuare pensia anticipată cuvenită în baza deciziei de pensionare nr.-/15.01.2008, începând cu data de 1.02.2009;
Să se oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că în decizia nr. 212/17.03.2009 dată de directorul executiv al pârâtei Casa Județeană de Pensii A s-a reținut că în perioada 1.07.2008-31.01.2009 a încasat necuvenit pensia anticipată în sumă de 6.028 lei deoarece ar fi lucrat-potrivit adeverinței CAS nr. 1136/2009.
Prin decizie s-a imputat această sumă și a fost obligat să plătească suma de 16 lei CASS și suma de 44 lei impozit pe venit, precizându-se că decizia reprezintă titlu executoriu, potrivit art. 187, alin. 4 din Legea nr.19/2000, modificată și completată.
În paralel, prin Dispoziția nr. -/21.01.2009 s-a dispus, în conformitate cu prevederile art. 92, alin. 2 din Legea 19/2000, suspendarea plății pensiei începând cu data de 1.07.2008.
Aceste acte i-au fost comunicate prin poștă la data de 25.03.2009.
Susține că atât decizia cât și dispoziția, menționate, sunt nelegale, fiind emise cu interpretarea și aplicarea greșită a prevederilor Legii nr. 19/2000.
Este beneficiarul unei pensii anticipate stabilită prin decizia nr.-/15.08.2008 de pârâta Casa Județeană de Pensii
A fost ales și validat în data de 1.07.2008, în calitate de consilier local în Consiliul Local al comunei Română, jud.
În această calitate poate cumula pensia anticipată cu indemnizația de ședință lunară de consilier local.
În drept a invocat disp. art. 5 și 92 din Legea 19/2000, art. 39 din Legea 215/2001 și art. 36 din Legea 393/2004.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Aad epus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii întrucât contestatorului i-a fost emisă decizia de suspendare a plății pensiei conform dispozițiilor art. 92 alin. 1 lit. b din Legea 19/2000, având în vedere că din adeverința de stagiu eliberată de Casa Județeană de Pensii A, rezultă că reclamantul a realizat venituri din activități profesionale, deși beneficia de pensie anticipată și potrivit Legii 19/2000 nu putea desfășura activități profesionale.
Precizează că dispozițiile art. 5 alin. 1 pct. II din Legea 19/2000, se referă la persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, nefiind limitate la categoria consilierilor locali, și care nu pot cumula pensia cu alte venituri, dispoziții obligatorii de respectat de către instituția pârâtă atâta timp cât aceste prevederi legale sunt în vigoare, nefiind abrogate.
La dosarul cauzei s-au depus decizia nr. 212/2009, dispoziția de suspendare a plății pensiei, carnet de muncă (fila 8-28), actele care au stat la baza deciziei de debit, adeverință emisă de Primăria comunei Română.
Prin sentința civilă nr.934/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul cu numărul de mai sus, contestația a fost admisă. A fost anulată decizia de debit nr.212/17.03.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii A fost înlăturată obligația reclamantului de a plăti sumele de 6028 lei reprezentând debit, 16 lei CAS și 44 lei conform deciziei sus arătate, pârâta fiind obligată să plătească reclamantului sumele reținute prin poprire din pensia cuvenită ca urmare a executării deciziei de debit menționate. A fost anulată dispoziția de suspendare a plății pensiei contestatorului emisă de pârâtă la data de 21.01.2009 în dosar - și s-a dispus repunerea în plată a pensiei suspendate, începând cu luna februarie 2009. fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 375 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Pentru pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul este beneficiarul unei pensii de asigurări sociale anticipată parțial.
Din acțiune și întâmpinare reiese că motivul suspendării plății pensiei contestatorului îl constituie faptul că acesta are calitatea de consilier local, primind o indemnizație de ședință.
Prin dispoziția din data de 21.01.2009 s-a dispus suspendarea plății pensiei începând cu data de 1.07.2008 și s-a emis o decizie de imputare pentru suma de 6028 lei deja achitată contestatorului cu titlu de pensie.
Asupra problemei admisibilității cumulului pensiei anticipate, respectiv a pensiei anticipate parțiale cu indemnizația reglementata prin art. 34 din legea nr. 393/2004 s-a pronunțat Înalta Curte de Casație si Justiție in cadrul unui recurs in interesul legii, stabilind prin decizia nr. LIV/4.06.2007 că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art. 34 din Legea nr. 393/2004.
S-a reținut de către instanța supremă că potrivit art. 92 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost modificată prin art. I pct. 20 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2003, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care, între altele, "beneficiarul unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. I și II".
Pe de altă parte, în art. 5 alin. (1) pct. I și II din aceeași lege, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2003, se prevede că "în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:
persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici;
II. persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la pct. I".
Coroborarea acestor dispoziții din legea menționată nu poate justifica însă excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei anticipate sau al pensiei anticipate parțiale cu indemnizația de ședință pentru aleșii locali, reglementată prin art. 34 din Legea nr. 393/2004, câtă vreme natura juridică a unei atari indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțială.
În această privință este de observat că indemnizația de ședință, în înțelesul firesc ce poate fi dat dispozițiilor din textul de lege menționat, nu poate avea altă semnificație decât aceea a unei remunerații ocazionale, nepermanentă, lipsită de importanța care să îi confere o valoare de natură a-i atribui consistența unei entități susceptibile de a fi luată în considerare drept componentă a unui cumul cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțială.
O atare interpretare se impune câtă vreme în art. 34 alin. (2) din Legea nr. 393/2004 s-a revăzut că "indemnizația de ședință pentru membrii consiliului care participă la ședințele ordinare ale consiliului și ale comisiilor de specialitate va fi în cuantum de până la 5% din indemnizația lunară a primarului, președintelui consiliului județean sau primarului general al municipiului B, după caz", iar prin alin. (3) al aceluiași articol s-a limitat numărul maxim de ședințe pentru care se poate acorda indemnizația, la o ședință de consiliu și 1-2 ședințe de comisii de specialitate pe lună, reglementare care, evident, nu ar permite aleșilor locali să realizeze din astfel de activități sume de bani asimilabile, prin cuantumul lor, unui venit având o semnificație de natură a determina suspendarea plății pensiei în temeiul art. 52 din Legea nr. 19/2000.
Ca urmare, se impune să se considere că obținerea în mod ocazional de către aleșii locali a 2-3 indemnizații lunare, reprezentând fiecare până la 5% din indemnizația lunară, după caz, a primarului, președintelui consiliului județean sau primarului general al municipiului B, nu poate fi asimilată cu realizarea unui venit susceptibil a determina suspendarea plății pensiei în sensul prevederilor art. 92 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000.
Conform art. 329 alin 3 Cpc dezlegarea dată problemelor de drept judecate pe calea recursului in interesul legii este obligatorie pentru instanțe.
Având in vedere situația de fapt reținuta, decizia nr. LIV/4.06.2007 a Înaltei Curți de Casație si Justiție si art. 329 alin 3 Cpc, instanța a retinut ca acțiunea reclamantului este întemeiata, si in consecința a admis contestația formulată de petent în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii A solicitând admiterea acestora și casarea sentinței atacate cu consecința respingerii acțiunii formulate de contestatorul.
În expunerea de motive arată că în mod greșit instanța de fond a admis contestația, dispunând anularea deciziei de debit nr.212/17.03.2009 și a deciziei de suspendare.
Contestatorul, fiind consilier local, a realizat venituri din activități profesionale, fiind în același timp, beneficiar al unei pensii anticipate, în acest fel încălcându-se prevederile art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000.
Decizia civilă 54/2007 a Înaltei Curții de Casație și Justiție este obligatorie pentru instanțe în baza art.329 alin.3 Cod procedură civilă, însă nu produce efecte juridice asupra dispozițiilor art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000, care au rămas nemodificate.
Deliberând asupra recursului de față funcție de criticile formulate și din oficiu, potrivit prevederilor art.304/1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Contestatorul este beneficiarul unei pensii de asigurări sociale anticipată parțial. În data de 01.07.2008 a fost validat în funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local al comunei Română, județul
Apreciind că reclamantul a realizat venituri din activități profesionale, fapt interzis de Legea 19/2000, dat fiind faptul că beneficia de pensie anticipată, Casa Județeană de Pensii Aae mis decizia nr.212/17.03.2009 prin care acesta a fost obligat la plata sumelor de 6.028 lei reprezentând pensia încasată în perioada 01.07.2008-31.01.2009, 16 lei reprezentând CAS și 44 lei reprezentând impozitul pe venit. De asemenea, prin dispoziția nr.-/15.01.2008 începând cu data de 01.07.2008 s-a dispus suspendarea plății pensiei.
Prin sentința recurată, instanța de fond a admis contestația formulată de reclamant, dispunând anularea deciziei de debit și a dispoziției de suspendare, a înlăturat obligațiile de plată impuse reclamantului și s-a dispus repunerea în plată a pensiei suspendate.
Procedând în acest mod, contrar susținerilor pârâtei recurente, instanța de fond a observat în mod corect că asupra admisibilității cumulului pensiei anticipate, inclusiv a pensiei anticipate parțiale, cu indemnizația reglementată prin art.34 din Legea 393/2004, s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție în cadrul unui recurs în interesul legii, stabilind prin Decizia LIV/04.06.2007, că persoanele alese în funcțiile de consilieri locali, pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțial, cu indemnizația prevăzută de art.34 din Legea 393/2004.
Din considerentele acestei decizii rezultă cu claritate faptul că nu au fost înlăturate dispozițiile art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000, astfel cum au fost modificate prin art.I pct.20 din OUG 9/2003, ci s-a dat o interpretare adecvată dispozițiilor art.34 din Legea nr.393/2004 care reglementează indemnizația de ședință pentru aleșii locali, a cărei natură juridică nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia anticipată parțială.
Indemnizația de ședință are semnificația unei remunerații ocazionale, nepermanentă și de o valoare mică, până la 5% din indemnizația lunară a primarului, astfel că nu poate fi asimilată cu realizarea unui venit susceptibil a determina suspendarea plății pensiei în sensul prevederile art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000.
Cum potrivit prevederilor art.329 alin.3 Cod procedură civilă dezlegarea dată prevederilor de drept judecate pe calea recursului în interesul legii este obligatorie pentru instanțe, în conformitate cu cele mai sus arătate, în mod corect instanța de fond a admis contestația formulată de contestatorul.
Față de cele ce preced, constatând că sentința recurată este legală și temeinică, fiind la adăpost de criticile formulate, în temeiul art.312 Cod procedură civilă Curtea va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței nr.934/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.12.2009.
PREȘEDINTE: Carmen Fiț - - | JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa - - | JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu - - |
Grefier, - - |
Red. CV
Tehnored. SM
2ex.13.01.2010
Jud.fond:
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu
