Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 136/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 136/2009
Ședința publică de la 02 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr. 1394 din 22 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Văzând că doamna judecător - aflată inițial în compunerea completului de judecată - lipsește din instanță pentru motivele reținute în Procesul verbal din 2 februarie 2009 încheiat cu această ocazie, se procedează la includerea în complet a doamnei judecător - -, judecător de permanență la acest termen conform planificării de urgență a secției.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă reclamanta recurentă - asistată de avocat, lipsă fiind pârâta intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul recurentei depune la dosar împuternicire avocațială și o chitanță în cuantum de 200 lei reprezentând onorariu de avocat.
La solicitarea instanței, reprezentantul recurentei declară că nu are chestiuni prealabile de discutat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente - solicită pe fond în principal în baza art. 304 pct.1 Cod procedură civilă admiterea recursului, casarea sentinței civile nr. 1394/2008 pronunțată de Tribunalul Alba și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În subsidiar solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și admiterea acțiunii reclamantei așa cum a fost formulată.
Învederează în esență că din momentul emiterii deciziei de pensionare pentru limită de vârstă, respectiv 24.03.2006, s-a născut dreptul reclamantei la acțiune de la care curge termenul de prescripție de trei ani; că în conformitate cu art. 16 din. 167/1956 a intervenit întreruperea prescripției; că în baza principiului imputării sumelor reclamanta solicită plata, arătând totodată că întrucât culpa pentru neplata drepturilor nu le aparține lor ci pârâtei se impune a fi actualizate cu indicele de inflație.
Cu cheltuieli de judecată.
Instanța, având în vedere lucrările dosarului și concluziile prezentate în susținerea recursului, lasă cauza în pronunțare.
Ulterior, se depune la dosar prin serviciul registratură, Întâmpinare formulată de pârâta intimată Casa Județeană de Pensii
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea civilă formulată de reclamanta - împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii A, s-a solicitat ca prin sentința civilă care urmează a fi pronunțată de către instanța de judecată să se dispună obligarea pârâtei la plata diferenței bănești dintre pensia anticipată parțial și pensia pentru limită de vârstă, pentru perioada 23.2001-24.III.2006, actualizată cu indicele de inflație, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii civile s-a aratat de către reclamantă faptul că prin decizia nr. -/2001 a fost pensionată anticipat, iar din luna octombrie 2001 îndeplinit condițiile pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, însă pârâta, susține reclamanta, nu a procedat astfel decât în anul 2006 când a emis decizia pentru limită de vârstă.
Prin întâmpinarea depusă de către pârâtă - fila 9, s-a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 23.2001-1.05.2003, solicitându-se a se constata ca fiind lipsită de obiect acțiunea civilă pentru perioada 01.05.2003-01.05.2006, fiindu-i acordate reclamantei drepturile de pensie, fiind apreciată ca nefondată cererea reclamantei de actualizare a sumelor solicitate.
Prin sentința civilă nr. 1394/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta - împotriva pârâtei
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta a fost pensionată anticipat parțial conform deciziei -/04.07.2001, iar prin decizia nr. -/24.03.2006 a fost trecută la pensie pentru limită de vârstă.
S-a apreciat că pârâta a făcut o corectă interpretare a dispozițiilor Legii nr. 19/2000 și ale Ordinului 340/2001 și că pentru perioada 01.05.2003 - 01.05.2006 reclamantei s-a achitat suma de 64 lei cu titlu de pensie datorată.
Pentru intervalul 23.10.2001-31.08.2004 a fost admisă excepția prescripției parțiale a dreptului material la acțiune prin prisma dispozițiilor art. 3 alin.1 din Decretul Lege nr. 167/1958, raportat la data înregistrării acțiunii.
Totodată, s-a mai avut în vedere că pentru perioada 01.04.2007-31.01.2008, reclamantei i s-a mai plătit suma de 837 lei cu titlu diferențe pensie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii și pe fond admiterea acțiunii.
În expunerea de motive arată că dreptul său la acțiune s-a născut abia la 24.03.2006, dată la care s-a emis decizia -, ce a dispus acordarea drepturilor de pensie retroactiv, începând cu 23.10.2001.
Invocă apoi intervenirea unei cauze de întrerupere a cursului prescripției conform art. 16 din Decretul 167/1958 întrucât pentru perioada 23.10.2001-24.03.2006 pârâta avea obligația de a-i achita o sumă de bani ce reprezenta diferența dintre pensia anticipată și cea pentru limită de vârstă.
Prin achitarea unei diferențe din cuantum a operat întreruperea prescripției.
Sub un alt aspect critică hotărârea pentru nepronunțarea instanței asupra capătului 2 al acțiunii, cel referitor la plata drepturilor cuvenite actualizate cu indicele de inflație.
În drept se invocă art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimata Casa Județeană de Pensii a formulat întâmpinare în cauză (fila 8) prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și nemotivat și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 118 Cod procedură civilă.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și raportat la dispozițiile art. 304/1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul de față ca fondat, urmând a-l admite în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Prin acțiunea introductivă de instanță, reclamanta - a solicitat obligarea Casei Județene de Pensie A la achitarea sumei reprezentând diferența dintre pensia anticipată parțial și pensia pentru limită de vârstă pe perioada 23.10.2001-24.03.2006, cât și actualizarea acestei sume cu indicele de inflație de la data scadenței, respectiv 23.10.2001 până la data plății efective.
Din considerentele hotărârii atacate rezultă că instanța s-a pronunțat asupra pretențiilor reprezentând diferențe de pensie fie în sensul reținerii excepției prescripției dreptului material la acțiune, fie în sensul respingerii pretențiilor cu motivarea că pârâta a achitat anumite sume reclamantei cu titlu diferențe pensie, însă a omis să se pronunțe asupra capătului de cerere ce viza actualizarea acestor sume.
Pe acest considerent, în speță devin incidente dispozițiile art. 312 alin.5 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct.5 Cod procedură civilă, care atrag admiterea recursului de față, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Cu ocazia rejudecării, se vor avea în vedere și celelalte motive de nelegalitate invocate de reclamanta-recurentă prin intermediul motivelor de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
(continuarea minutei deciziei civile nr. 136/2009)
*****
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta - împotriva sent.civ. 1394/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dos-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2.02.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.NV, Tehnored. IM/2 ex.
Jud. fond-,
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Nicoleta Vesa, Ana Doriani
