Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1363/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ NR. 1363/2009
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Pop JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.620/7.07.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 14 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu sub nr. 962/85/19.03.2009 contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii, solicitând anularea deciziei emise de intimată la 29.05.2009 și eliberarea unei noi decizii în care să-i fie trecute toate înregistrările din carnetul de muncă.
Contestația nu a fost motivată în fapt și nici în drept.
Contestatorul a solicitat instanței a solicita tuturor instituțiilor unde a lucrat eliberarea unor adeverințe în acest sens.
Intimata Casa Județeană de Pensii a solicitat respingerea contestației întrucât printr-o decizie anterioară emisă la 09.01.2008 s-a respins cererea de pensionare pentru aceleași motive și anume neîndeplinirea condițiilor cerute de lege pentru nici unul dintre categoriile de pensii din sistemul public prevăzut de Legea 19/2000. În fine se arată că decizia emisă în ianuarie 2008 fost anulată, cererea fiind respinsă atât la ribunalul Sibiu cât și la instanța de recurs.
Prin sentința civilă nr.620/7.07.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- s-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Sibiu.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Prin Decizia nr. 63508 din 29.01.2009 s-a respins cererea de pensionare formulată de contestator.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei și înregistrările din seria nr.- rezultă un stagiu total de cotizare de 23 ani, 11 luni și 1 zi, iar conform dispozițiilor Legii 19/2000 contestatorul nu întrunește condițiile prevăzute de lege pentru nici una din categoriile de pensii prevăzute de acest act normativ în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 41(1) din legea 19/2000 care prevede " pensia pentru limită de vârstă se acordă la îndeplinirea cumulativă a condițiilor privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistem public" și art. 50 alin.1 din aceeași lege care prevede " asigurații care au realizat stagii complete de cotizare precum și cei care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani pot solicita pensie anticipată parțial cu reducerea vârstei standard de pensionare cu cel mult 5 ani".
Analizând textele de lege prezentate raportat la înscrierile din și vârsta contestatorului rezultă că în mod corect intimata i-a respins cererea de pensionare întrucât vârsta standard de pensionare impusă de lege pentru deschiderea dreptului de pensie pentru limită de vârstă în cazul de speță este 64 ani și 8 luni, iar contestatorul avea la acea dată 60 ani, iar în ceea ce privește stagiul complet de cotizare conform anexei 9 la lege acesta este de 34 ani și 4 luni, or contestatorul a realizat doar un stagiu de cotizare de 22 ani 6 luni și 6 zile executându-și stagiu militar conform art. 38 din Legea 19/2000, cum corect a reținut și intimata în decizia contestată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal contestatorul, solicitând modificarea acesteia și admiterea acțiunii sale.
În motivarea recursului a arătat că cele două decizii ale intimatei Casa Județeană de Pensii Sibiu nu corespund cu realitatea în ceea ce privește reținerea anilor lucrați, iar în cea de a doua decizie au mai apărut patru ani față de decizia din 2008.
Intimata Casa Județeană de Pensii Sibiu a depus întâmpinare în recurs, solicitând constatarea nulității recursului, conform art. 306 alin 1 Cod de procedură civilă, întrucât acesta nu a fost motivat în termen legal. Cu ocazia cuvântului asupra fondului cauzei, reprezentantul intimatei a solicitat, pe fond, respingerea recursului.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 cod procedură civilă, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod procedură civilă, a reținut că recursul este nefondat.
Cu privire la cererea intimatei de a se constata nul recursul datorită nemotivării acestuia, se reține că art. 306 alin 1 Cod de procedură civilă, invocat în susținerea cererii, prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal.
Recurentul a declarat calea de atac în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii, deci în termen legal, iar prin însăși cererea de recurs a arătat și criticile aduse hotărârii, conform art. 304 indice 1 Cod de procedură civilă. Chiar dacă recursul contestatorului a fost sumar motivat, din lecturarea acestuia reies motivele pentru care se critică hotărârea atacată, astfel încât cererea de constatare a nulității recursului se dovedește a fi neîntemeiată.
În ceea ce privește fondul cauzei, în mod corect instanța de fond a respins acțiunea contestatorului. Din actele depuse la dosarul de fond reiese ca acesta, născut la data de 13.03.1949, avea la data formulării cererii de pensionare 58 de ani și 8 luni, iar la data pronunțării prezentei decizii 60 de ani și 9 luni. Conform datelor din carnetul său de muncă, vechimea totală realizată(stagiul total de cotizare) este de 23 ani, 11 luni și 1 zi.
Raportat la aceste date, reiese ca recurentul nu îndeplinește condițiile pentru a beneficia de pensie pentru limită de vârstă, conform art. 41 din Legea nr. 19/2000, care prevede că pensia pentru limita de vârsta se acorda asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionarii, condițiile privind vârsta standard de pensionare si stagiul minim de cotizare realizat in sistemul public. Or, recurentul nu îndeplinește niciuna dintre condițiile prevăzute cumulativ de acest text de lege pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, astfel cum corect a reținut instanța de fond.
Deasemenea, contestatorul nu îndeplinește condițiile pentru a beneficia de pensie anticipată sau pensie anticipată parțială, întrucât acordarea acestor pensii presupune depășirea stagiului complet de cotizare cu 10 ani, pentru pensia anticipată ( art. 49 din lege), sau cel puțin realizarea stagiului complet de cotizare, pentru pensia anticipată parțială ( art. 50 din Legea nr. 19/2000).
Or, stagiul de cotizare realizat de contestator, de 23 ani, 11 luni și 1 zi, este mai mic decât cel prevăzut de anexa 3 la Lege - respectiv de cel puțin 32 ani la data cererii.
Diferența de 4 ani față de decizia din 2008 este favorabilă contestatorului, căruia i s-a recunoscut, în plus față de decizia din 2008, un stagiu de 4 ani, ca urmare a valorificării unor înscrisuri suplimentare, dar nici noul stagiu reținut - de 23 ani, 11 luni și 1 zi - nu poate conduce la stabilirea unei pensii în favoarea sa.
În măsura în care contestatorul pretinde că, în plus față de stagiul reținut de intimată, a mai avut perioade în care a prestat activitate și care nu au fost menționate în carnetul de muncă, are obligația de a dovedi aceste aspecte prin înscrisuri emise de foștii angajatori în condițiile legii, și de le depune la Casa Județeană de Pensii Sibiu, conform art.169 din Legea 19/2000 și art.7 alin.(3) și (5)din OUG4/2005.
Coroborând textele acestor prevederi legale se reține că cererea de calculare a pensiei cu luarea în calcul a unor adeverințe, pe care contestatorul solicită a se depune direct în faza recursului, încalcă procedura prealabilă absolut necesară a fi urmată, prevăzută de lege, și anume aceea a înregistrării unei cereri însoțită de adeverința în litigiu la Casa Județeană de Pensii
Abia după parcurgerea acestei proceduri și în urma emiterii unei decizii de admitere sau de respingere a cererii de calculare a drepturilor de pensie, petentul va putea contesta actul emanat de la intimată și doar la acel moment s-ar putea discuta legalitatea și temeinicia conținutului adeverinței în sensul valorificării lui sau nu.
Față de cele ce preced, sentința fiind legală și temeinică, nefiind incident nici unul din motivele de casare sau modificare a hotărârii prev. expres și limitativ de art.304 punct 1-9 cod procedură civilă, Curtea, în conformitate cu prevederile art. 312 din Codul d e procedură civilă va respinge ca nefondat recursul de față.
Conform art. 274 Cod de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea părții adverse, să plătească cheltuielile de judecată. Întrucât recurentul a căzut în pretenții, calea de atac formulată fiind respinsă, va fi obligat să plătească intimatei Casa Județeană de Pensii Sibiu suma de 43,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv cheltuieli de transport conform bonului depus în original la fila 12 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.620/7.07.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul să plătească intimatei Casa Județeană de Pensii Sibiu suma de 43,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
4 ex./5.01.2010
Jud. fond. /
Președinte:Mirela PopJudecători:Mirela Pop, Manuela Stoica, Ana Doriani
