Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1371/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
Format vechi nr.7204/2008
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECTIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR. 1371/
Ședința publică de la 04 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER
*********************
Pe rol fiind pronunțarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.2935 din data de 08.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.36522/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul,având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 25.02.2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.03.2009, când a dat următoarea decizie.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2935 din 08.04.2008, pronunțată în dosarul nr. 40700/3/LM/2007, Tribunalul București - Secția a VII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a admis contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a anulat decizia nr. -/17.08.2007, emisă de intimată, a obligat intimata să emită contestatorului o nouă decizie de recalculare în baza nr.OUG 4/2005, urmând ca la stabilirea drepturilor cuvenite acestuia să ia în calcul un punctaj mediu anual de 1,07936 puncte la data de 01.09.2005, corespunzător unei pensii de 3.190.148 ROL la data de 01.04.2005, astfel cum s-a stabilit prin decizia nr. -/08.08.2007 și a obligat intimata să plătească reclamantului diferențele bănești dintre pensia încasată și pensia calculată conform hotărârii, începând cu 01.09.2005.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Contestatorul beneficiază de pensie din sistemul public începând cu data de 01.10.1993, stabilită în temeiul Legii nr. 3/1977, inițial pentru pierderea capacității de muncă, iar ulterior, începând cu data de 01.12.1996, pentru limită de vârstă.
Fiind pensionat anterior datei de 01.04.2001, reclamantul a beneficiat de prevederile nr.OUG 4/2005, drepturile sale de pensie fiind recalculate, în raport de prevederile Legii nr. 19/2000, începând cu data de 01.09.2005, prin calcularea punctajelor anuale pentru întreg stagiul de cotizare.
În procesul de recalculare, prin decizia contestată, a fost determinat un punctaj de 1,01227 puncte, mai mic decât cel aflat în plată la data recalculării, de 1,02905 puncte.
Prima instanță a mai reținut că, prin aplicarea prevederilor art. 6 alin. 2 din nr.OUG 4/2005, intimata a menținut în plată pensia de 305 lei, aferentă punctajului mediu anual de 1,01227 puncte.
S-a mai stabilit de către Tribunal că, anterior emiterii deciziei de recalculare în temeiul nr.OUG 4/2005, la data de 08.08.2007, intimata emisese o altă decizie, prin care începând cu 01.04.2005, recalcula, în temeiul Legii nr. 19/2000, drepturile de pensie cuvenite contestatorului, prin valorificarea stagiului realizat în sectorul agricol.
Or, având în vedere dispozițiile art. 6 alin. 2 din nr.OUG 4/2005, intimata trebuia să aibă în vedere la data recalculării - 01.09.2005 - faptul că petentul beneficia de o pensie calculată în raport de un punctaj mediu anual de 1,07936 puncte (conform deciziei din data de 08.08.2007), pe care să o mențină în plată până la momentul în care, înmulțind punctajul determinat în procedura de recalculare cu valoare punctului de pensie va obține un cuantum al pensiei mai mare decât cel aferent punctajului în plată la momentul recalculării.
Prima instanță a făcut aplicare dispozițiilor art. 998-999 din Codul civil, obligând intimata să repare prejudiciul material produs contestatorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 și 3041din Codul d e procedură civilă, recurenta a arătat, în esență, următoarele:
În mod corect Casa de pensii sector 5 a aplicat prevederile înscrise la art. 6 alin. 1 și 2 din nr.OUG 4/2005, astfel încât a emis decizia de recalculare din 17.07.2007, ulterioară celei de stabilire a drepturilor prin adăugarea stagiului din agricultură (08.08.2007), menținând punctajul obținut la recalculare și cuantumul pensiei anterior recalculării, stabilit în baza unui punctaj superior și anume cel de 1,02901 puncte.
În mod greșit instanța de fond a dispus stabilirea unui punctaj de 1,07936 puncte, ce a fost stabilit înaintea procedurii de recalculare și care nu poate fi menținut în plată, deoarece prevederile legale, respectiv nr.OUG 4/2005, stabilesc cu totul altceva.
Mai mult decât atât, a mai susținut recurenta, instanța de fond nu a ținut seama de faptul că diferența de punctaj de la 1,02901 puncte la 1,07936 puncte nu provine numai din punctajul pentru munca în agricultură, ci și din cel pentru stagiul adăugat.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În recurs, nu au fost administrate probe.
Analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit deciziei nr. -/8.08.2007 (fila 11 a dosarului de fond), recalcularea pensiei pentru limită de vârstă a contestatorului s-a făcut, începând cu data de 1.04.2005, prin adăugarea stagiului de cotizare realizat în sectorul agricol, corespunzător unui punctaj de 0,4167 puncte astfel încât a rezultat un punctaj mediu anual de 1,07936 puncte, în baza căruia s-a stabilit o pensie de 3.190.148 lei.
Or, prin decizia contestată, cu nr. -/17.08.2007 (fila 2 dosarului instanței de fond), ulterioară celei mai sus menționate, în mod greșit s-a reținut că punctajul mediu anual existent în plată la data recalculării este de 1,02905 puncte, corespunzător unei pensii de 305 lei, iar nu de 1,07936 puncte, conform deciziei din data de 08.08.2007.
Prin urmare, în mod corect Tribunalul a reținut că, în raport de dispozițiile art. 6 alin. 2 din nr.OUG 4/2005, intimata trebuia să aibă în vedere la data recalculării - 01.09.2005 - faptul că petentul beneficia de o pensie calculată în raport de un punctaj mediu anual de 1,07936 puncte (conform deciziei din data de 08.08.2007), pe care să o mențină în plată până la momentul în care, înmulțind punctajul determinat în procedura de recalculare cu valoare punctului de pensie va obține un cuantum al pensiei mai mare decât cel aferent punctajului în plată la momentul recalculării.
Cum situația de fapt mai sus expusă se încadrează în ipoteza normei înscrise la art. 6 alin. 2 din nr.OUG 4/2005, Curtea constată că nu pot fi reținute susținerile recurentei în sensul că punctajul de 1,07936 nu poate fi avut în vedere, întrucât drepturile de pensie stabilite prin raportare la acesta s-au acordat începând cu data de 01.04.2005, anterior perioadei de recalculare.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 2 din nr.OUG 4/2005, în situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta. Așa fiind, întrucât cuantumul pensiei aferent noului punctaj (300 lei, corespunzător unui punctaj de 1,01227 puncte), stabilit începând cu data de 01.09.2005, prin decizia nr. -/17.08.2007, este mai mic decât cuantumul pensiei cuvenit la data recalculării (3.190.148 lei, corespunzător unui punctaj de1,07936 puncte), stabilit începând cu data de 01.04.2005, prin decizia nr. -/8.08.2007, în mod corect prima instanță a reținut că trebuia menținută în plata pensia aferentă acestui din urmă punctaj, iar nu pensia corespunzătoare unui punctaj de 1,02905 puncte, aflată în plată până la data de 01.04.2005.
Curtea reține că nu prezintă relevanță proveniența diferenței de punctaj, câtă vreme legiuitorul nu face nici un fel de distincție sub acest aspect, în toate cazurile impunându-se menținerea în plată a pensiei cu un cuantum mai mare.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că prima instanță a făcut o justă interpretare a materialului probator administrat în cauză, precum și o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, ce urmează a fi menținută.
În consecință, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, împotriva sentinței civile nr. 2935 din 08.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 4 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Judecător
- - - - - -
GREFIER
Red./tehnored.
2.ex./3.04.2009
Jud.fond: /
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Uță Lucia, Cristescu
