Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1374/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1374
Ședința publică din data de 24 Februarie 2010
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Elena Stan
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de către contestatorul, împotriva deciziei civile nr.2074/0814.04.2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, iar pentru intimată, consilier juridic, care depune delegația de reprezentare.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură, contestatorul a depus "precizare a contestației", după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra contestației în anulare.
Constatatorul precizează că au fost încălcate dispozițiile art. 304 alin. 3 cod procedură civilă în sensul că, hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe, precum și dispozițiile art. 76 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, solicitând admiterea contestației în anulare.
Consilier juridic pentru intimată, solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Tribunalul Dolj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin sentința civilă nr.1834 din 26.09.2007, pronunțată în dosarul nr-, a respins contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr.-/28.03.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Contestatorul a formulat recurs împotriva acestei sentințe, iar prin decizia civilă nr. 426/05 02 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, s-a admis recursul declarat de contestator, s-a casat sentința cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
Instanța de recurs a reținut necesitatea verificării sumelor din adeverința nr 3665/2007 eliberată de Consiliul Local și care se referă la o perioadă în care contestatorul nu era pensionar,ci salariat.
In rejudecare, prin sentința nr. 5960 din 04 noiembrie 2008 Tribunalul Dolja admis în parte contestația, anulat decizia nr. - din 28 martie 2008 emisă de Casa Județeană de Pensii D și a obligat intimata să recalculeze pensia contestatorului și să emită nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul contribuțiilor pentru asigurări sociale de sănătate conform adeverinței nr. 3665/27.08.2007 emisă de Consiliul local.
A respins capătul de cerere având ca obiect plata drepturilor de pensie începând cu 01.04.2006.
Intimata Casa Județeană de Pensii D a formulat recurs împotriva acestei sentințe, recurs admis prin deciza civilă nr.2074/0814.04.2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, care a modificat sentința și pe fond a respins contestația.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut că sunt întemeiate criticile privind luarea în considerare sumelor înscrise în adeverința nr. 3665/2007 eliberată de Consiliul local deoarece sumele înscrise în adeverința nu reprezintă venituri realizate de contestator ci numai sumele plătite drept contribuție la asigurări sociale, aferente veniturilor realizate de acesta și înscrise în carnetul său de muncă, așa cum rezultă din buletinul de calcul.
Dacă prin decizia de casare nr. 426 din 05.02.2008 a Curții de Apel Craiova s-a indicat instanței de fond să verifice dacă sumele plătite drept contribuție sumei aferentă veniturilor înscrise în carnetul de muncă, sau sunt sume plătite în plus și pentru care venituri, acest aspect nu s- verificat, angajatorul Consiliul local limitându-se a preciza lapidar care au fost calculate, reținute și virate contribuțiile pentru asigurări sociale asupra sumelor obținute de contestatorul.
Ori, față de precizarea procentului contribuției făcută în adresa nr. 583/2006 Consiliului local, rezultă sumele virate la veniturile realizate, ceea ce înseamnă că nu se impune completarea veniturilor și decizia contestată este legală, motiv pentru care în baza art. 312 cod procedură civilă, Curtea a admis recursul, a modificat sentința și pe fond a respins contestația.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul .
In motivarea contestației s-a arătat că prin decizia civilă nr.2074/0814.04.2009, împotriva căreia a fost formulată contestația în anulare au fost încălcate dispozițiile Legii nr. 19/2000 referitoare la contribuția la asigurările sociale prevăzute de art. 76 din acest act normativ.
La 16.02.2010 contestatorul și- precizat contestația, arătând că decizia a fost dată cu încălcarea competenței altei instanțe, întrucât prin sentința civilă nr. 5960/04.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, a fost admisă contestația, însă Curtea de Apel Craiova, prin decizia civilă nr. 2074/14.04.2009 a admis recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D împotriva acestei sentințe, pe care modificat-o și a respins contestația, situația în care sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 3 cod procedură civilă.
De asemenea, reluat criticile inițiale privind încălcarea de către instanța de recurs a dispozițiilor art. 76 alin. 2 din Legea nr. 19/2000.
Contestația în anulare este nefondată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Conform art. 317 alin. 1 cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Contestatorul a invocat, ca prim motiv al contestației în anulare, încălcarea competenței altei instanțe, datorată faptului că instanța de recurs modificat soluția pronunțată de către instanța de fond, însă soluția pronunțată de către instanța de recurs reprezintă decizia instanței de control judiciar care, conform art. 312 alin. 1 cod procedură civilă poate admite recursul, îl poate respinge ori anula, ori poate constata perimarea lui.
De asemenea, conform art. 312 alin. 2 cod procedură civilă, în caz de admitere a recursului, hotărârea atacată poate fi modificată sau casată, în tot sau în parte.
Art. 318 cod procedură civilă prevede că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându- numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Primul motiv prevăzut de art. 318 cod procedură civilă are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință pronunțarea unor soluții greșite.
Este vorba deci de acea greșeală pe care o comite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Sunt greșeli materiale, în sensul art. 318 cod procedură civilă, respingerea unui recurs ca tardiv, în raport de data înregistrării la instanță deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus recomandat la oficiul poștal înăuntrul termenului de recurs; pronunțarea asupra legalității unei alte hotărâri decât cea recurată etc.
Textul vizează greșeli de fapt, involuntare și nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretarea unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural, întrucât altfel s-ar da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți, încălcându-se dispozițiile legale privind gradele de jurisdicție existente în legislației română.
In speță, din analiza motivelor contestației în anulare formulate de contestator, instanța reține că aceasta are în vedere modul în care instanța de recurs a aplicat dispozițiile legale incidente în cauză și anume art. 76 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, cu consecințe asupra soluționării litigiului dedus judecății.
Modul de apreciere de către instanța de recurs a dispozițiilor legale incidente în cauză nu reprezintă o eroare materială, în sensul art. 318 teza I, cod procedură civilă.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 317 - 320 cod procedură civilă, contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de către, împotriva deciziei civile nr.2074/08.04.2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.ES
Tehn.red. /Ex.2/19.03.2010
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Carmen Tomescu, Ligia Epure
