Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 139/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 139/2008
Ședința publică de la 28 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă Victor Crețoiu
- - - vicepreședinte Curtea de Apel
- - - JUDECĂTOR 3: Maria Ofelia Creța
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea revizuirii formulată de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H împotriva sentinței civile nr. 857/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din 21 februarie 2008 ce face parte integrantă din prezenta decizie.
DE APEL
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- revizuenta Casa Județeană de Pensii Aas olicitat în contradictoriu cu pârâta - revizuirea deciziei nr.857/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
În motivarea cererii revizuienta susține că sunt incidente temeiurile de revizuire prevăzute de art. 322 pct.1,2,3,5 din codul d e procedură civilă.
În acest sens s-a arătat că instanța a acordat ceea ce nu s-a cerut acordând reclamantei tichetele de călătorie aferente anului 2005 deși aceasta a solicitat acordarea contravalorii acestora.
Se mai susține apoi că dispozițiile instanței nu pot fi aduse la îndeplinire pentru că obiectul pricinii, respectiv tichetele de călătorie aferente anului 2005 nu mai pot fi eliberate.
În al treilea rând revizuenta arată că este incident cazul de revizuire prevăzut de punctul 5 al alin 1 din art. 322 din codul d e procedură civilă, respectiv înscrisul doveditor al acordării tichetelor de călătorie era în posesia reclamantei, acesta fiind cuponul de pensie. În plus se arată că a fost descoperit și un alt înscris doveditor al predării tichetelor de călătorie, respectiv adresa nr.7120/18 10 2007 din care rezultă că gratuitățile CFR au fost ridicate de către reclamantă de la Agenția CFR.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea contestației arătând că aceasta a fost tardiv formulată.
În ceea ce privește fondul cauzei intimata a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă motivat de faptul instanța de recurs nu a cercetat fondul cauzei ci casând hotărârea primei instanțe a dispus trimiterea capătului de cerere privitor la daunele morale spre competentă soluționare Judecătoriei.
A fost apreciată ca nefondată și critica referitore la acordarea cheltuielilor de judecată.
Deliberând asupra cererii de revizuire Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr.857/2007 Curtea de APEL ALBA IULIAa admis recursul declarat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr.292/LM/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar 1562/97/200 și a casat în parte sentința atacată sub aspectul soluționării capătului de cerere vizând daunele morale și stabilește competența de soluționare a acestuia în favoarea Judecătoriei Deva, cât și sub aspectul soluționării capătului de cerere vizând tichetele de călătorie CFR pe anul 2005 pe care îl admite.
Celelalte dispoziții ale hotărârii atacate au fost menținute.
În ceea ce privește excepția tardivității cererii de revizuire Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 324 din codul d e procedură civilă:
Art. 324 - Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti:
1. în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. 1, de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. 2 de la pronunțarea ultimei hotărâri;
2. în cazul prevăzut de art. 322 pct. 3, de la cel din urmă act de executare;
4. în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 5, din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă ori, după caz, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
Excepția tardivității cererii de revizuire formulată este admisibilă doar în ceea ce privește temeiul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 1și 2 deoarece la data formulării cererii de revizuire, 26 10 2007, era depășit termenul de o lună de la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită.
În ce privește motivele prevăzute de art. 322 pct. 3 și pct. 5 aceste au fost formulat în termen, întrucât nu s-a finalizat executarea silită și nici nu a trecut mai mult de o lună de la data descoperirii înscrisurilor noi.
Nici excepția inadmisibilității acțiunii nu este întemeiată. Este real că hotărârile instanței de fond pot fi supuse revizuirii numai dacă evocă fondul, însă în cauză este supusă cererii de revizuire acea parte a hotărârii care evocă fondul respectiv cea care soluționează capătul de cerere privind acordarea tichetelor de călătorie nu și cea care privește stabilirea competenței de soluționare a capătului de cerere privind daunele morale în privința judecătoriei.
În ceea ce privește fondul cererii de revizuire formulate Curtea constată că aceasta este întemeiată în baza art. 322 pct 5 din codul d e procedură civilă, astfel după pronunțarea hotărârii au fost descoperite înscrisuri noi relevante în soluționarea cauzei și care nu au fost în posesia revizuientei în fața instanței de recurs. Acest înscris nou îl reprezintă adresa nr. 7120/18 10 2007 emisă de Casa de Economii și Consemnațiuni B Agenția CEC.
Întrucât acest înscris este relevant pentru soluționarea cauzei instanța va admite cererea de revizuire și va desființa în parte decizia atacată, numai sub aspectul capătului de cerere având ca obiect tichetele de călătorie pentru anul 2005.
Rejudecând recursul în aceste limite Curtea va constata că este neîntemeiată cererea reclamantei având ca obiect tichetele de călătorie pentru anul 2005. Astfel din adresa nr.7120/18 10 2007 emisă de Casa de Economii și Consemnațiuni B Agenția CEC rezultă că reclamanta a ridicat cuponul de pensie aferent lunii decembrie 2004 cu gratuitățile CFR aferente anului 2005, în acest sens fiind depus la dosar și lista cu persoanele care au ridicat aceste drepturi, listă pe care se regăsește și reclamanta care a și semnat de primire (fila 10, 11,12).
Cererea de exonerare a revizuentei de plata cheltuielilor de judecată la care a fost obligată prin decizia a cărei revizuire se solicită urmează a fi respinsă întrucât deși nu toate criticile recurentei au fost admise, recursul acesteia a fost admis în privința altor capete de cerere.
Față de cele ce preced Curtea va admite cererea de revizuire formulată de revizuienta Casa Județeană de Pensii H împotriva deciziei 857/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA și va desființa în parte decizia atacată numai în ce privește capătul de cerere având ca obiect tichetele de călătorie pe anul 2005 pe care îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de revizuire formulată de revizuienta Casa Județeană de Pensii H împotriva deciziei 857/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA.
Desființează în parte decizia atacată numai în ce privește capătul de cerere având ca obiect tichetele de călătorie pe anul 2005 pe care îl respinge.
(continuare decizie civilă nr.139/2008)
Menține în rest dispozițiile deciziei atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored. /3 ex
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Alina Lodoabă Victor Crețoiu, Maria Ofelia Creța
