Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1408/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1408
Ședința publică din 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul recurent împotriva Sentinței Civile nr. 611/09.06.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Casa Județeană de Pensii C-S, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Dată fără citarea părților.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 13 octombrie 2009; mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate potrivit încheierii aceleiași zile, care face parte integrantă din prezenta decizie, când pronunțarea s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA
Deliberând,constată următoarele:
Prin Sentința Civilă nr. 611/09.06.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în Dosarul nr- a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C-S, ce a avut ca obiect anularea Deciziei de pensionare nr.-/2009, concomitent cu obligarea acesteia din urmă la emiterea unei noi decizii in care să utilizeze stagiul complet de cotizare de 20 de ani.
Pentru a pronunța această sentință,Tribunalul a reținut in esență că prin Decizia de pensionare nr.-/19.02.2009 pârâta a admis cererea de pensionare a reclamantului, utilizând pentru determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 30 ani și 10 luni.
În cuprinsul deciziei nr.-/19.02.2009 pârâta a mai reținut faptul că reclamantul are un stagiu de cotizare în condiții speciale de 1 an 6 luni și 20 zile și un stagiu în grupa I de 18 ani 8 luni și 13 zile.
Pornind de la prevederile art.43 alin.1 din Legea nr.19/2000, derogatorii de la regula generală înscrisă in art. 41 din lege, potrivit căreia asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art.20 lit.a și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 ani în aceste condiții beneficiază de pensie pentru limita de vârstă începând cu vârsta de 45 ani, cu enunțarea normelor art.20 alin.1 lit.a din Legea nr.19/2000 și art.3 din Legea nr.226/2006 referitoare la condițiile speciale de muncă, Tribunalul a apreciat că acțiunea reclamantului nu este întemeiată.
Astfel,din analiza mențiunilor efectuate în carnetul de muncă al reclamantului și a adeverințelor depuse la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut că, în perioadele 27.06.1975-20.07.1975, 01.07.1988-27.10.1989, 26.09.1994-01.01.1997 și 11.01.1999-01.11.2002, reclamantul și-a desfășurat activitatea la întreprinderi miniere, în subteran peste 50%.
De asemenea, reclamantul și-a desfășurat activitatea în grupa I de muncă 100% în perioadele 01.09.1980-01.07.1988, 27.10.1989-15.02.1994 și 01.01.1997- 01.09.1997, activitate care se regăsește la poziția 32 din Anexa nr.1 la Legea nr.226/2006, ceea ce înseamnă că reclamantul a realizat, în perioadele precizate anterior, un stagiu de cotizare în condiții speciale de 20 ani 3 luni și 2 zile în locurile de muncă prevăzute la art.20 lit.a din Legea nr.19/2000, respectiv la poziția 32 din Anexa nr.1 la Legea nr.226/2006.Acest lucru nu îi conferă, însă, dreptul de a beneficia de pensie pentru limita de vârstă în condițiile art.43 alin.1 din Legea nr.19/2000 și nici în condițiile art.3 din Legea nr.226/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs in termenul legal reclamantul,recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 21.08.2009, solicitând modificarea parțială a sentinței supusă reformării în sensul admiterii acțiunii,așa cum a fost formulată in primul ciclu procesual.
Sintetizând motivele de recurs ale reclamantului,care,in opinia sa,ar atrage incidența art.304 pct.7,8 și 9 /pr.civ. Curtea constată că acestea au vizat in esență greșita aplicare a dispozițiilor legale de către instanța de fond,in sensul că nu s-a ținut seama de conținutul prevederilor art. 4 și 5 alin.2 din Legea nr. 226/2006,dar nici de cele prevăzute de art. 43 alin.1 din Legea nr. 19/2000,cu toate că in considerentele sentinței se menționează că autorul acțiunii a lucrat in condiții speciale de muncă o perioadă de 20 de ani,3 luni și 2 zile.
Poziția procesuală a pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S a fost exprimată prin întâmpinarea depusă la dosar la filele 8 și 9, prin care aceasta a solicitat respingerea recursului,cu motivarea că in mod corect instanța de fond a apreciat că reclamantul nu poate beneficia de reducerea stagiului de cotizare conform art. 43 alin.1 din Legea nr. 19/2000,deoarece a realizat in grupa I de muncă,anterior intrării in vigoare a legii,18 ani,8 luni și 13 zile,iar restul de 1 an,6 luni și 20 de zile in condiții speciale in baza Legii nr.226/2006.
Analizând recursul reclamantului,prin prisma motivelor invocate,precum și a actelor de procedură efectuate in primul ciclu procesual,cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art.304 ind.1, precum și a art. 312 alin.1 /pr.civ.,Curtea reține că acesta nu este întemeiat,cu următoarele argumente:
Așa cum a rezultat din conținutul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, reclamantul a realizat in condiții speciale de muncă un stagiu de cotizare de 20 ani,3 luni și 2 zile, din care numai 3 ani,7 luni și 24 de zile in condițiile avute in vedere de art. 20 lit. a) din Legea nr. 19/2000(fila 24 dosar fond), context in care nu poate pretinde cu succes că-i sunt aplicabile prevederile art. 43 alin.1 raportat la art. 77 alin.2 din legea specială menționată, deoarece pentru utilizarea la calculul pensiei sale a unui stagiu de cotizare de 20 de ani era necesar să lucreze aceeași perioadă de timp inunitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă, ceea ce,evident,in speță nu s-a dovedit.
Pe de altă parte,stagiul de cotizare realizat in grupa I de muncă, ce se încadrează potrivit Adeverinței nr.7987/2007 eliberată de SC SA la poziția 32 din anexa Ia L egii nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă in condiții speciale este sub 25 de ani, astfel că reclamantul nu poate beneficia nici de prevederile art. 3 alin.1 din legea specială in discuție.
In ce privește beneficiul acordat de art. 167 ind.1 din Legea nr. 19/2000,de care s-a prevalat reclamantul prin cererea de recurs, intr-adevăr,într-un interval de 10 ani de la data intrării în vigoare a legi,persoanele care au desfășurat activități încadrate în grupa I de muncă, conform legislației anterioare,pot solicita reducerea vârstei standard de pensionare conform tabelului nr. 4. Dar din decizia de pensionare contestată rezultă că vârsta standard de pensionare a reclamantului,de 62 de ani și 10 luni a fost deja redusă cu 10 ani și 10 luni datorită condițiilor speciale de muncă.
Pentru motivele de fapt și de drept mai sus prezentate,Curtea observă că instanța de fond a făcut o corectă interpretare și aplicare a prevederilor legale menționate,iar motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct.7,8 și 9 /pr. civ nu sunt incidente in cauză. De aceea,in baza art. 312 alin.1/pr.civ.,va respinge recursul reclamantului,cu consecința evidentă a menținerii dispozițiilor sentinței recurate,considerată a fi legală și temeinică.
Se va lua act prin dispozitivul prezentei că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată in recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva Sentinței Civile nr. 611/2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /11.11. 2009
Tehnored // 11.11.2009/2 ex
Prima instanță: și - Tribunalul C-S
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf
