Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 141/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR.141/2009
Ședința publică de la 2 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Ana Doriani președintele Curții de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul prin mandatar împotriva deciziei civile nr. 980/27.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 26 ianuarie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față
Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță în dosar nr-, contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr. 980/27.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr- și menținerea sentinței civile nr. 424/16.04.2007 pronunțată de Tribunalul Alba ca legală și temeinică
În motivarea contestației a arătat că dezlegarea și pronunțarea deciziei civile nr. 980/2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr- este rezultatul unei greșeli materiale și interpretarea greșită a legislației în domeniu.
A susținut că intimata s-a servit în mod nelegal și abuziv de adresa nr. 2404/11.07.2005 emisă de CNPAS pentru a îngrădi voit minerilor pensionați înaintea datei de 1.02.1990 recalcularea corectă așa cum prevede Legea nr. 19/2000, HG nr. 1550/2004 și OUG nr. 4/2005.
Această adresă emisă de CNPAS nu este aprobată de nici o Ordonanță de Urgență sau de Parlamentul României ci o simplă adresă care nu are putere să modifice Legea nr. 78/2005 și Legea nr. 19/2000.
Deci este foarte clar că art. 14 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 3/1977 derogă de la art. 8 alin. 1 și 2 din aceeași lege iar cei 30 ani invocați de instanța de recurs trebuiau să fie ani efectiv lucrați. Conform art. 9 alin. 1, 2 din Legea nr. 3/1977 cei 30 de ani trebuie să fie vechime în muncă,să fie înscriși în carnetul de muncă și să se plătească cas-ul aferent.
A precizat că art. 14 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 3/1977 menționează expres 20 de ani efectiv lucrați iar calcului pensiei din 1977 până în anul 2001 s-a făcut după normele metodologice ale Legii nr. 3/1977.
În concluzie a susținut că la recalcularea pensiei nu au fost respectate art. 14 din Legea nr. 3/1977, în vigoare la data pensionării sale, cu aplicarea art. 20 alin. 1 lit. a, art. 43 și 77 din Legea nr. 19/2000 și OUG nr.4/2005 conform căreia la muncă legală, pensie egală și ar lipsi de eficiență acest act normativ care prevede recalcularea pensiilor cu respectarea Legii nr. 19/2000.
Examinând decizia atacată prin prisma criticilor formulate raportat la dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 980 din 27 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr- a fost admis recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 424/16.04.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
A fost modificată sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că potrivit art. 2 alin 1 din Normele de aplicare a HG nr. 1550/2004, ce a făcut și obiectul unui recurs în interesul legii, stagiul complet de cotizare ce trebuia luat în calcul de pârâtă la recalcularea pensiei reclamantului este cel prevăzut de Legea nr. 3/1977, cum în mod corect a procedat aceasta.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de art. 317 si art. 318 Cod procedură civilă. Ea tinde la anularea unei hotărâri definitive, nu pentru că judecata nu a fost bine făcută în fond, ci pentru că s-au săvârșit erori materiale în legătură cu anumite forme procedurale.
Potrivit art. 318 Cod procedură civilă " Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."
În sensul textului citat, greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale. Textul se referă la greșeli materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs cum ar fi respingerea recursului ca tardiv sau insuficient timbrat sau alte situații asemănătoare, deșii la dosar se găsesc recipisele care dovedesc contrariul iar pentru verificare nu este necesară o reexaminare a fondului sau reapreciere a probelor.
Ca atare, este inadmisibil ca pe calea contestației în anulare să se critice modul în care instanța a interpretat dispozițiile legale, cum se invocă de către contestator.
În consecință, reținând că în speță nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca inadmisibilă contestația de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul prin mandatar împotriva deciziei civile nr. 980/27.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Februarie 2009
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. / 02 Februarie 2009
Președinte:Adriana Petrașcu Ana DorianiJudecători:Adriana Petrașcu Ana Doriani, Manuela Stoica
