Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1411/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - cont. dec. pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE DREPTURI ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1411
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dicu Aurel
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Ciută Eugenia
Grefier - -
La ordine, judecarea recursului declarat de Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în municipiul B, Calea Națională nr. 85, împotriva sentinței nr. 748 din 9 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentantul recurentei și contestatorul-intimat
HGProcedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2259/40/18.05.2009 la secția civilă a Tribunalului Botoșani contestatorul Gas olicitat:
1. anularea deciziei nr.-/06.05.2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii B și obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei de serviciu care să aibă în vedere și datele din adeverințele nr.133/18.03.2009 și nr.136/18.03.2009 eliberate de Tribunalul Botoșani pentru perioada 01.04.2006 - 31.03.2008;
2. revizuirea deciziei nr.-/03.06.2008 și obligarea intimatei la eliberarea unei noi decizii de recalculare a pensiei de serviciu prin care să se valorifice adeverințele nr.133/18.03.2009, pentru perioada 01.04.2006 - 31.12.2006, și nr. 136/18.03.2009 pentru perioada 01.01.2007 - 31.03.2008;
3. obligarea intimatei la plata diferenței dintre pensia recalculată și cea efectiv încasată pentru perioada 01.04.2006 - 31.03.2008, suma urmând să fie actualizată în funcție de indicii de inflație de la data emiterii deciziei de pensionare, respectiv 06.05.2009 până la data plății efective.
În motivare, contestatorul a arătat că este magistrat pensionar și beneficiază de pensie de serviciu începând cu 21.10.2005, în baza deciziei nr.-/20.10.2005, drepturile fiindu-i stabilite potrivit Legii nr.303/2004.
Că, ulterior pensionării, prin sentința nr.1423/21.10.2007 (irevocabilă) a obținut sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică prevăzut de art.47 din Legea nr.50/1996, spor aferent perioadei 01.09.2004 - 21.10.2005.
A mai susținut contestatorul că, întrucât acest drept salarial nu a fost avut în vedere la determinarea bazei de calcul a pensiei de serviciu, a solicitat Tribunalului Botoșani eliberarea unor adeverințe în vederea recalculării pensiei, adeverințe care să includă și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică.
Că în baza adeverințelor pârâta a emis decizia nr.-/06.05.2009, stabilindu-i corect pensia de serviciu pentru perioada 01.04.2008 - 30.09.2008 de 9439 lei și o pensie de 9629 lei pentru perioada de la 01.10.2008, însă a refuzat că-i recalculeze pensia pentru intervalul 01.01.2007 - 31.03.2008, nevalorificând adeverințele nr.133 /18.03.2008 și nr.136/18.06.2009.
Contestatorul a apreciat că în situația în care decizia nr.-/06.05.2009 va fi anulată, s-ar impune și revizuirea deciziei nr.-/03.06.2008 emisă în baza adeverințelor înlocuite de cele înregistrate sub nr.133/18.03.2009 și nr.136/18.03.2008 și care nu au fost valorificate de Casa Județeană de Pensii
Prin întâmpinare, intimata Casa Județeană de Pensii B, a solicitat respingerea contestației motivat de faptul că, potrivit art.83 alin.2 și 3 din Legea nr.303/2004, republicată, pentru anii 2006 și 2007 pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizau în funcție de veniturile judecătorilor și procurorilor aflați în activitate și nu în raport de veniturile proprii avute la data pensionării de către persoana a cărei pensie se reactualizează.
A mai susținut că, în ceea ce privește actualizarea pensiei de serviciu efectuată la 01.04.2008 și respectiv 01.10.2008, au fost avute în vedere și sporurile câștigate prin hotărâre judecătorească, deoarece art.85 din Legea nr.303/2004 a fost modificat prin OUG nr.100/2007, în sensul că începând cu 08.10.2007, pensiile de serviciu se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător sau procuror aflat în activitate.
Prin sentința civilă nr. 748/09.06.2009 Tribunalul Botoșani - secția civilă - a admis contestația introdusă împotriva deciziei nr. -/06.05.2009, precum și revizuirea formulată împotriva deciziei nr. -/03.06.2008, încât:
anulat deciziile susmenționate și a obligă intimata să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei de serviciu prin valorificarea sumelor din adeverințele:
- nr.133/18.03.2009, pentru perioada 01.04.2006 - 31.12.2006;
- nr.136/18.03.2009, pentru perioada 01.01.2007 - 31.03.2008.
A obligat intimata să plătească contestatorului diferența dintre pensia recalculată în baza adeverințelor susmenționate și cea efectiv încasată pentru perioada 01.04.2006 - 31.03.2008, suma rezultată urmând a fi actualizată în funcție de indicii de inflație de la data de 06.05.2009 până la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut în primul rând calitatea de magistrat-pensionar - a contestatorului, beneficiar al pensiei de serviciu cu începere de la 21.10.2005, conform deciziei nr. -/20.10.2005, stabilită în baza mediei veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării.
A reținut că, deși la 06.05.2009 intimata a recalculat corect pensia contestatorului, în baza adeverinței nr. 143/18.03.2009 prin care se luau în calcul sporuri câștigate prin hotărâri judecătorești, în ce privește includerea în baza de calcul și a sporului de 50 % obținut prin sentința nr. 1423/21.10.2007 intimata a refuzat nelegal să procedeze la recalculare, invocând greșit ipoteza art. 85 al. 2, 3 din Legea nr. 303/2004.
Împotriva acestei hotărâri Casa Județeană de Pensii Bad eclarat recurs, în care a invocat incidența art. 3041Cod procedură civilă și a art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, reiterând nerespectarea dispozițiilor art. 85 al. 2, 3 din Legea nr. 303/2004.
În atare sens, a susținut că în baza textului de lege menționat, pensiile de serviciu ale judecătorilor se actualizau numai în raport de veniturile judecătorilor aflați în activitate, și nu în raport de veniturile proprii ale magistratului pensionar, iar că acest principiu a și fost preluat în noua alcătuire a art. 85, stabilită de OUG nr. 100/2007.
Recursul intimatei este nefondat, încât va fi respins ca atare pe temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, pentru considerentele ce succed.
Astfel, după cum a reținut corect prima instanță, dispoziția art. 85 al. 2 din Legea nr. 303/2004 republicată nu are aplicabilitate în speță, acest text de lege devenind activ numai în momentul modificării indemnizației brute lunare a magistraților în activitate, care atrage automat actualizarea pensiei magistratului pensionar.
În cauză, contestatorul a solicitat o recalculare a pensiei sale de serviciu, având în vedere sporul prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996, cu caracter de drept salarial, ce nu a fost avut în vedere la stabilirea cuantumului inițial al pensiei de serviciu, încât cererea lui - susținută de adeverințele corespunzătoare, care țin seama de respectivul spor - este întemeiată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B, împotriva sentinței nr. 748 din 9 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.fond
Tehnored.
Ex. 2/09.12.2009
Președinte:Dicu AurelJudecători:Dicu Aurel, Maierean Ana, Ciută Eugenia
