Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1427/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI DE ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1427
Ședința publică din data de 17 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Traian
-
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B, prin reprezentant legal, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 312 din 18 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant G domiciliat în B,-, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 11 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, pentru a da posibilitatea recurentei-pârâte Casa Județeană de Pensii B să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 17 iunie 2009, când a dat următoarea hotărâre:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată inițial sub nr. 1617/2004, reclamantul Gaf ormulat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii B, contestație împotriva deciziilor de pensionare nr. 47390 din 15.09.2004, 13.10.2004 și 15.10.2004.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat faptul că este pensionar pentru invaliditate, începând cu data de 01.03.1983, iar e la data de 14.12.1992 a solicitat pensionare pentru limită de vârstă.
Reclamantul a mai relatat că, întrucât a desfășurat activitate în continuare, și-a completat vechimea în muncă, iar la data de 16.01.1995 i s-a emis decizia de pensionare pentru limită de vârstă și vechime completă, iar nemulțumirile sale constau în refacerea calculului pensiei prin luarea ca bază de calcul a salariului mediu actualizat și nu prin luarea aceleiași baze de calcul existente și la decizia de pensionare medicală. Totodată, reclamantul a relatat că pârâtul i-a acordat diferențele de bani din ianuarie 2000, deși trebuiau acordate din luna ianuarie 1995 actualizate cu indicele de inflație.
Pârâta nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar buletinul de calcul și documentația ce a stat la baza emiterii deciziei de pensionare.
Instanța de fond, la cererea părților a dispus efectuarea unei expertize contabile, întocmită de expert G, iar prin sentința civilă nr. 833 din 13.09.2006, Tribunalul Buzăua respins ca neîntemeiată contestația formulată de reclamant.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, soluționat prin decizia civilă nr. 136 din 13.02.2007, de Curtea de APEL PLOIEȘTI, care a admis recursul și a dispus casarea sentinței, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, în vederea completării raportului de expertiză sau efectuării unui nou raport.
În considerentele deciziei, s-a reținut că recurentul a solicitat luarea în calcul a perioadei 1977-1982, iar ulterior a arătat că baza de calcul ce trebuie avut în vedere este perioada 1973-1978 și în acest sens trebuie întocmit un nou raport de expertiză pentru stabilirea exactă a diferențelor de pensie datorate acestuia, stabilindu-se și obiectivele ce trebuie avute în vedere de către instanța de fond.
După casare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr- și conformându-se deciziei instanței de control judiciar, s-a dispus la solicitarea părților, efectuarea unei noi expertize de către expert, în condițiile în care expertul G nu mai îndeplinea condițiile pentru completarea raportului.
După examinarea probatoriilor, prin sentința civilă nr. 312 din 18 martie 2009 Tribunalul Buzăua admis acțiunea și a obligat pârâta să achite reclamantului suma de 73.880.913 lei rol, reprezentând diferențe drept de pensie actualizate.
Totodată a fost obligată pârâta la plata sumei de 1545 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Din conținutul raportului de expertiză efectuat în cauză, instanța a reținut că baza de calcul stabilită de instanța de control este perioada 01.12.1973-30.11.1978, iar din datele oferite de expert, acesta este 4.703,07 lei, iar la stabilirea pensiei prin decizia nr. 47590 din 16.01.1995, baza de calcul a fost de 4.313,51 lei, de unde rezultă că și pensia trebuia să fie mai mare, fiind recalculate cu creștere de 109,03%.
Instanța a mai reținut că expertul, pornind de la această pensie recalculată și având în vedere baza de calcul, a procedat la indexarea pensiei cu toate creșterile aprobate prin hotărârile de guvern în intervalul 1994-2004, rezultând că în perioada 1973-1978 reclamantul nu a primit din pensia cuvenită suma de 73.880,913 rol, acest cuantum fiind concluzionat drept sumă cu titlu de drept de pensie actualizat.
Împotriva concluziilor reținute de expert, pârâta CJP Baf ormulat obiecțiuni, iar în răspunsul formulat s-a concluzionat că raportul întocmit în cauză răspunde tuturor obiectivelor stabilite de instanță și a dispozițiilor de casare ale instanței de control, iar în concluziile scrise formulate de pârâtă s-au făcut aprecieri asupra netemeiniciei deciziei Curții de Apel, fapt inadmisibil, în condițiile art. 315 alin.1 Cod pr.civilă, baza de calcul stabilită prin decizie fiind o problemă de drept dezlegată, obligatorie pentru instanța de fond asupra căreia expertul s-a conformat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii B, criticând-o ca netemeinică și nelegală conform art.304 pct.9 Cod procedură civilă, învederând că, la momentul comunicării deciziei 47390/10.10.1994, reclamantul avea posibilitatea să o conteste în termenul stabilit de lege dacă nu era mulțumit de cuantumul pensiei.
A mai arătat recurenta, că expertul a stabilit un cuantum al pensiei eronat, valorificând o bază de calcul reglementată de o lege abrogată, ceea ce este inadmisibil. Expertul a eludat prevederile art.180 alin. 1 și 2 din Legea 19/2000 conform căruia CNPAS va lua măsurile necesare astfel încât să se determine punctajul mediu anual al fiecărui pensionar prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislației anterioare, din care s-a dedus contribuția pentru asigurările sociale de sănătate datorate conform legii, la valoarea unui punct de pensie stabilită în condițiile art.80 din Legea 19/2000. În situația în care se stabilește o pensie mai mare decât cea încasată, indicele de inflație se aplică pentru diferența dintre cele două pensii, începând cu luna următoare efectuării plății.
Se consideră de către recurentă că expertul nu a respectat nici prevederile art.2 alin.2 din OUG147/2002 pentru reglementarea unor probleme financiare și pentru modificarea unor acte normative conform căruia pensionarii din sistemul public de pensii beneficiază de asigurări de sănătate fără plata contribuției.
Recurenta este nemulțumită și de faptul că expertul nu a efectuat un calcul lunar, desfășurat, explicit, din care să rezulte diferența lunară la care să se aplice indicele de inflație.
În recurs nu au fost formulate probe noi.
Legal citat intimatul a formulat întâmpinare la recurs, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele potrivit art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că motivele de recurs nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Din conținutul raportului de expertiză efectuat în cauză a rezultat că baza de calcul stabilită de instanța de control este perioada 01.12.1973-30.11.1978, iar din datele oferite de expert, acesta este 4.703,07 lei, iar la stabilirea pensiei prin decizia nr. 47590 din 16.01.1995, baza de calcul a fost de 4.313,51 lei, de unde rezultă că și pensia trebuia să fie mai mare, fiind recalculate cu creștere de 109,03%.
Expertul, pornind de la această pensie recalculată și având în vedere baza de calcul, a procedat la indexarea pensiei cu toate creșterile aprobate prin hotărârile de guvern în intervalul 1994-2004, rezultând că în perioada 1973-1978 reclamantul nu a primit din pensia cuvenită suma de 73.880,913 rol, acest cuantum fiind concluzionat drept sumă cu titlu de drept de pensie actualizat.
Criticile aduse de recurentă raportului de expertiză în sensul că expertul a încălcat disp.art.180 alin.1 și 2 din Legea 19/2000, art.2 alin.2 din OUG147/2002 și art.3 din OG9/2000, nu sunt fondate atâta timp cât recurenta nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză la termenul de judecată din 11.03.2009.
De altfel, instanța de fond a urmat dispozițiile deciziei de casare 136/2007 emisă de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Nu se pune problema că intimatul nu a contestat decizia 47390/10.10.1994 deoarece, acesta a solicitat plata unei diferențe de pensie calculată în mod greșit de către recurentă.
În consecință, văzând și disp.art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefundat recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B, prin reprezentant legal, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 312 din 18 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant G domiciliat în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Traian
--- - - - -
GREFIER,
fiind în concediu de odihnă,
prezenta se semnează de
primul grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. CP/SȘ/
2 ex./16.07.2009
f- Tribunalul Buzău
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Traian
