Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 144/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 144/
Ședința publică din 10 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, împotriva sentinței civile nr.101/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul în B, C nr. 19, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurentul - reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă; intimata - pârâtă prin cererea înaintată prin fax, solicită judecarea cauzei în lipsă, întrucât condițiile meteorologice nu permit prezența consilierului juridic în instanță.
Curtea, invocă Decizia nr.30/16.11.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție B, prin care s-a respins recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de le lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B și sesizarea Colegiului de Conducere al Curții de Apel Craiova, cu privire la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, referitor la posibilitatea luării în considerare formelor de retribuire obținute în acord global prevăzute de art. 12 alin.1 lit.a din Legea nr. 57/1974, privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii. Față de această decizie, constată că a încetat motivul amânării cauzei și având în vedere că părțile au solicitat judecarea în lipsă, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.101/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, a fost respinsă contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr. 2420/113/10.10.2008 pe rolul Tribunalul Brăila, contestatorul a solicitat anularea deciziei nr. -/30.08.2008, emisă de Casa Județeană de Pensii B și recalcularea pensiei pe baza documentației prezentate cu adresa nr. 66772/9.06.2008.
Contestatorul a susținut că pârâta Casa Județeană de Pensii B, în mod greșit, nu i-a luat în calcul, dovezile de venituri pe care le-a prezentat ca anexă la cererea nr. 66772/9.06.2008 și anume: adresa 526 din 13.02.2008 emisă de SC SA B și adresa nr.174/6.02.2006emisă de SC SA
Pârâta, prin întâmpinare, a cerut respingerea contestației ca nefondată.
În cauză, s-au administrat probe cu acte.
Tribunalul, analizând contestația pe baza probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente a reținut cele ce urmează:
Prin decizia nr. -/30.08.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii B, s-a dispus recalcularea pensiei de limită de vârstă a contestatorului, ca urmare a cererii acestuia, înregistrată sub nr. 66772/9.06.2008.
Prin această solicitare, contestatorul dorea ca în conformitate cu dispozițiile Legii 19/2000, să se recalculeze pensia cu perioada lucrată după pensionare. Totodată, a depus și adeverințele: nr.526/13.02.2008 eliberată de SC SA B și nr. 174/6.02.2006 eliberată de SC SA
Casa Județeană de Pensii B, pe baza actelor depuse, a modificat stagiul de cotizare al lui de la 43 ani 0 luni 2 zile la 44 ani și 29 zile prin adăugarea perioadei lucrate după pensionare pentru limită de vârstă și a majorat punctajul mediu anual de la 1.96556 la 1.99858 puncte.
Pârâta nu a luat în calcul dovezile de venituri din adeverințele enunțate anterior pentru că: adeverința 526/13.02.2008 (filele 11-13) cuprinde venituri ce nu au caracter permanent, ele fiind realizate sporadic: în 1977 - doar în luna aprilie și mai; în anul 1978 - în iunie și august; în 1979 - în martie, iulie și august; în 1980 în februarie, aprilie, iulie, septembrie, octombrie și decembrie; în 1981în februarie-august și noiembrie-decembrie; în 1982 în ianuarie - februarie, mai și iulie; în 1983 în mai, iulie și octombrie iar adresa nr. 174/6.02.2006 a fost valorificată parțial, prin luarea în considerație a sporului de vechime.
Veniturile enumerate în anexa la această adresă (fila 14 verso) reprezentând: salarii + spor vechime + acord + ore peste program) nu s-au valorificat pentru că nu sunt defalcate pe acele categorii de sporuri care sunt prevăzute de OUG 4/2004 pentru recalcularea pensiilor.
Pârâta prin decizia contestată a procedat în conformitate cu dispozițiile OUG 4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public, care mai întâi enumeră nominal categoriile de sporuri, indemnizații și retribuții care sunt luate în calcul pentru recalcularea pensiilor și apoi arată în mod expres categoriile de venituri ce nu se iau în calcul.
Astfel, actul normativ face precizarea în art.4 alin.2 că vor fi avute în vedere la recalcularea pensiei, veniturile ce au făcut parte din baza de calcul, potrivit legislației în vigoare, anterior datei de 1 aprilie 2001, iar în art. VI se menționează că nu sunt luate în calcul formele de retribuire în acord și alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Pentru considerentele expuse, tribunalul a respins contestația ca nefondată.
Aceeași opinie a fost exprimată și de asistenții judiciari.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru următoarele motive:
Prin decizia de pensie nr. -/30.08.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii B au fost ignorate o parte din documentele înaintate, în speță cele emise de - B pentru recalcularea pensiei.
Motivarea instanței se bazează pe argumentele intimatei adică o mențiune ambiguă din OUG nr.4/2005 și faptul că ar fi dificil de dedus cota parte contribuției la fondul de pensii, fiind încălcate prevederile art. 78 din Legea nr.19/2000 în referire la baza de calcul prevăzută de coloana 2 din tabel.
contributive lunare li se adaugă sumele lunare înscrise în adeverința nr.526/31.01.2008, făcând necesară modificarea tabelului prin includerea perioadelor și a sumelor contributive reale.
A invocat decizia nr. 736/24.10.2006 a Curții Constituționale potrivit căreia dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiei constituie o problema de drept și de aplicare a legii a cărei soluționare intră în competența exclusivă a instanțelor judecătorești.
A depus la dosarul cauzei tabel privind activitatea în muncă, adeverința nr.526/13.01.2008 emisă de SC SA B, tabel cu suma contributivă reală lunară pe perioada 01.05.1981 - 01.07.1986.
În drept a invocat dispozițiile art. 299 - 316 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea recursului ca fiind neîntemeiat, cu menținerea sentinței civile.
În ceea ce privește adeverința nr.174/6.02.2006 eliberată de SA, au fost valorificate la determinarea punctajului mediu anual salariul de încadrare cât și sporul de vechime în muncă potrivit art. 164 al.3 lit.a și b din Legea nr. 19/2000, celelalte componente ale sumelor înscrise neputând fi valorificate pentru motivele expuse.
În ceea ce privește datele înscrise în adeverința nr.526/13.02.2008 emisă de SC SA, veniturile suplimentare reprezentând acord, precum și asistența tehnică nu au putut fi valorificate neavând caracter permanent, fiind acordate în baza unui contract încheiat separat pentru realizarea unei lucrări sau a unui obiectiv.
Examinând recursul astfel declarat potrivit motivelor invocate și al dispozițiilor legale incidente, sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art. 3041Cod procedură civilă, curtea îl apreciază ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Obiectul litigiului dedus judecății îl reprezintă solicitarea recurentului - contestator de obligare a intimatei Casa Județeană de Pensii B la recalcularea drepturilor sale de pensie potrivit adeverințelor nr. 174/6.02.2006 emisă de SC SA B și nr.526/13.02.2008 emisă de SC SA
Din adeverința cu nr.174/6.02.2006 și anexa 1 la aceasta rezultă că în perioada lucrată 10.10.1970 - 01.11.1975 recurentul - contestator a realizat venituri suplimentare salariului de bază (spor vechime, acorduri, ore suplimentare) care au fost incluse în baza lunară de calcul a CAS.
Din adeverința nr.526/13.02.2008 și anexele la aceasta rezultă că recurentul - contestator a realizat în perioada ianuarie 1976 - decembrie 1985 venituri care nu au fost incluse în salariul înregistrat în carnetul de muncă fiind incluse în baza lunară de calcul a contribuțiilor la asigurările sociale, și pentru care au fost achitate lunar cotele CAS inclusiv contribuția la pensia suplimentară.
Din interpretarea art.78 al.4 din Legea 19/2000, așa cum a fost acesta modificat prin Legea nr.250/2007 rezultă că, punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor al.(1) și(2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Anterior, art. 23 alineatul (3) din Legea 19/2000 avea următorul cuprins:
(3) Baza de calcul prevăzută la alin. (1) și (2) (baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților)nu poate depăși plafonul a de 5 ori salariul mediu brut.
Acest articol s-a modificat în sensul că, baza de calcul prevăzută la alin.(1) și(2) este venitul brut realizat lunar.
Ca urmare, singurele modificări pe care le aduce Legea 250/2007 sunt în sensul că, începând cu 23.07.2007 (data intrării în vigoare a legii) salariații sunt obligați să plătească contribuția individuală de asigurări sociale la întregul venit realizat, fără a mai exista plafonul de 5 ori salariul mediu brut, iar potrivit principiului contributivității, nici punctajul realizat de asigurat într-un an calendaristic nu mai este plafonat la 5 puncte, ci este calculat în funcție de sumele la care s-a achitat contribuția.
Legea 250/2007 nu modifică art. 164 din Legea 19/2000, care arată modul în care se calculează punctajul anual până la intrarea în vigoare a Legii 19/2000.
Astfel, șa cum corect a evidențiat Casa Județeană de Pensii, potrivit art. 164 din Legea 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a legii, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Prin OUG4/2005 s-au prevăzut sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, fiind enumerate în anexa.
Sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute la alin. (2) se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Adeverințele prin care se dovedesc aceste sporuri trebuie să cuprindă:
- denumirea unității;
- perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă;
- funcția, meseria sau specialitatea exercitată;
- denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată;
- perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat;
- adeverințele vor purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității, cu mențiunea expresă că, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
- formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; etc.
Ca urmare sporul pentru acord global nu putea fi luat în calcul de intimată la calculul pensiei, potrivit mențiunii exprese a legii ( OUG4/2005).
Mai mult, nu se poate reține că acesta a avut un caracter permanent, întrucât din adeverințe rezultă că acesta s-a acordat sporadic, doar în anumite luni. De altfel, faptul că unitatea a utilizat permanent această formă de retribuire nu este echivalent cu noțiunea de spor cu caracter permanent utilizată de Legea 19/2000.
Referirea la art. 1 din Decretul 389/1972 nu contribuie la schimbarea aspectelor cauzei: contribuția de 15% era datorată de angajator (nu de salariat) la totalul salariilor brute realizate de salariați.
Un principiu nu poate înlocui dispoziția expresă a legii iar pentru drepturile solicitate de recurentul- reclamant există mențiuni exprese în lege în sensul că aceste venituri nu pot fi valorificate la calculul pensiei.
Practica judiciară invocată în cauză nu constituie izvor de drept.
Într-o asemenea situație, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, rolul unei instanțe supreme este tocmai acela de a reglementa contradicțiile jurisprudenței, fiind mecanismul capabil să asigure coerența practicii, în scopul de a se evita insecuritatea juridică și incertitudinea ( cauza Beian contra României, 2007).
De menționat faptul că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite a fost înregistrat un recurs în interesul legii vizând stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, prin luarea în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global, iar prin Decizia nr.30/16.11.2009 s-a respins recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și sesizarea Colegiului de conducere al Curții de Apel Craiova cu privire la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, referitor la posibilitatea luării în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art.12 al.1 lit. "a" din Legea nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii.
În consecință, pentru toate considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 312 al.1 Cod de procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 101.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
O atare soluție este în concordanță și cu Decizia nr. 736/2006 a Curții Constituționale invocată de recurentul - contestator, fiind tocmai expresia analizei problemei de fapt și de aplicare a legii într-un caz determinat, atribuții aflate în competența exclusivă a instanței judecătorești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, împotriva sentinței civile nr.101/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 Februarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /03.03.2010
:DC/4 ex/05.03.2010
Fond:/A-M
Asistenți judiciari:/
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
