Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1441/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (Număr în format vechi 8373/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR.1441/
Ședința publică din 09.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Adela Cosmina Bodea
JUDECĂTOR 2: Mariana Constanța Anastasiei C -
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol fiind, soluționarea recursurilor formulate de către recurenții: CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI și împotriva sentinței civile nr.5731 din data de 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, având ca obiect "obligația de a face".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul personal legitimat cu CI seria - nr.-, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 27.02.2009, de către recurentul, întâmpinare în dublu exemplar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă recurentului cuvântul în susținerea/combaterea recursurilor.
Recurentul solicită admiterea recursului său astfel cum a fost formulat. Cât privește recursul formulat de Casa de Pensii a Municipiului B solicită respingerea acestuia, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilănr.5731/17.09.2008 pronunțată în dosarul nr.11654/3//AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa de Pensii a Municipiului B, astfel cum a fost completată; a obligat pârâta să emită o decizie, în baza art.95 din Legea nr.19/2000, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.04.2007, cu luarea în considerare și a stagiului de cotizare realizat în perioada 01.04.2006-31.03.2007, conform adeverinței nr.22274/30.09.2007 emisă de Casa de Pensii a Municipiului B - Direcția Economic, stagii de cotizare și arhive; a obligat pârâta să emită o decizie, în baza art.95 din Legea nr.19/2000, prin care să soluționeze cererea de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, înregistrată sub nr.--13.03.2008-80331 la Casa de Pensii Sector 6 B - Serviciul stabilire pensii; a respins contestația împotriva deciziei nr.-/08.08.2007 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 6 B, ca rămasă fără obiect; a respins cererea sub celelalte aspecte, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin decizia nr.-/08.08.2007 privind recalcularea pensiei în baza OUG nr.4/2005 s-a stabilit în favoarea reclamantului o pensie pentru limită de vârstă în cuantum de 743 lei, începând cu 01.12.2005, pe baza unui punctaj mediu anual de 1,96471 puncte. Reclamantul a criticat această decizie sub aspectul nevalorificării tuturor sporurilor atestate de adeverința nr.17/16.01.2008 emisă de SC SA. Întrucât pe parcursul cercetării judecătorești pârâta a emis decizia nr.-/15.05.2008 privind recalcularea pensiei în baza OUG nr.4/2005 valorificând veniturile atestate de adeverința nr.17/16.01.2008, contestația împotriva deciziei nr.-/08.08.2007 a fost respinsă ca rămasă fără obiect.
În ceea ce privește cererile de recalculare a pensiei pe baza stagiilor suplimentare realizate după data ieșirii la pensie, instanța a reținut că prin decizia nr.-/15.05.2008 privind recalcularea pensiei în baza OUG nr.4/2005 a fost valorificat stagiul de cotizare realizat până la data de 01.04.2005.
Prin cererea înregistrată la casa Locală de Pensii Sector 6 sub nr.5104/8.03.2006, reclamantul a solicitat adăugarea stagiului suplimentar realizat până la acea dată, cererea fiind soluționată prin emiterea deciziei nr.-/15.05.2008 privind recalcularea pensiei în baza art.95, prin care s-a adăugat stagiul suplimentar realizat în perioada 01.04.2005-01.04.2006, drepturile fiind stabilite cu 01.04.2006, conform art.95 al.3 din Legea nr.19/2000.
Tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată la Casa locală de pensii sub nr.4802/12.03.2007, reclamantul a solicitat adăugarea stagiului suplimentar realizat până la acea dată, această cerere nefiind soluționată în termenul de 45 de zile prevăzut de art.95 al.2 coroborat cu art.86 din Legea nr.19/2000. Întrucât din adeverința nr.22274/30.09.2007 emisă de Casa de Pensii a Municipiului B - Direcția Economic, stagii de cotizare și arhive, a rezultat că în perioada 01.04.2006-01.04.2007 reclamantul a realizat un stagiu de cotizare contributiv, pentru care au fost achitate contribuțiile de asigurări sociale, instanța a obligat pârâta să emită o decizie în baza art.95 din Legea nr.19/2000, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.04.2007, cu luarea în considerare și a stagiului de cotizare realizat în perioada 01.04.2006-31.03.2007, conform adeverinței nr.22274/30.09.2007.
În ceea ce privește cererea de recalculare a pensiei înregistrată sub nr.-/13.03.2008-80331 la Casa Locală de Pensii Sector 6 B, tribunalul a reținut că din anul 2007 ar mai rămâne de valorificat perioada 01.04.2007-31.12.2007, întrucât stagiul anterior datei de 01.04.2007 urmează a fi valorificat prin decizia ce se va emite pentru soluționarea cererii nr.402/12.03.2007.
Întrucât din adeverințanr.2274/30.09.2007 rezultă realizarea unui stagiu în 2007 numai până la data de 30.06.2007 iar mențiunile din carnetul de muncă se opresc la data de 01.07.2005, instanța nu a putut analiza pe fond temeinicia cererii de recalculare a pensiei formulată la data de 13.03.2008, întrucât nu s-a făcut dovada certă a realizării acestui stagiu. Instanța a obligat însă pârâta să emită o decizie în baza art.95 din Legea nr.19/2000, prin care să soluționeze cererea de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, înregistrată sub nr.--13.03.2008-80331 la Casa de Pensii Sector 6
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul și pârâta Casa de Pensii a Municipiului
Recursul declarat de recurentul vizează omisiunea instanței de a soluționa cererea nr.--13.03.2008-80331 înregistrată pe rolul Casei de Pensii Sector 6 B privind valorificarea stagiului suplimentar din anul 2007, respectiv perioada 01.07.2007-31.12.2007.
Recurentul menționează că această cerere nu a fost soluționată nici de către Casa Locală de Pensii și nici de către instanță, deși pentru această perioadă poate face dovada că s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale de către SC SA, aspect ce rezultă din evidențele proprii ale societății.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 coroborat cu art.312 Cod pr.civilă.
Recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B este întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 și art.3041Cod pr.civilă.
În motivarea recursului se arată că sentința instanței de fond este criticabilă sub aspectul analizării probelor administrate și al aplicării greșite a prevederilor legale.
Actele depuse de către reclamant nu fac dovada CAS corespunzătoare perioadei înscrise în carnetul de muncă, conform legislației în vigoare, deși sarcina probei îi incumbă potrivit art.1169 Cod civil.
Casa de pensii nu are nici o culpă pentru faptul că nu s-a făcut dovada depunerii declarațiilor conform prevederilor legale.
Recurenta redă conținutul art.37 (1) și art.6 (1) din Legea nr.19/2000, menționând totodată că potrivit Ordinului nr.340/04.05.3001 de aplicare a Legii nr.19/2000, instituția angajatoare este obligată să întocmească și să depună la Casa de Pensii a Municipiului B declarațiile privind evidența nominală a asiguraților aferente fiecărei luni, iar la cap.A, pct.18 și 19 din ordin, este explicitată noțiunea de "bază de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale" la care face referire al.1 alart.78 din legea nr.19/2000.
Recurenta solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii.
Recurentul-reclamant a depus la dosar înscrisuri, respectiv declarații inițiale și rectificative privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat pe perioada iulie 2007-31 decembrie 2007.
Examinând sentința civilă recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază ambele recursuri ca nefondate, pentru considerentele ce urmează:
În ceea ce privește recursul declarat de recurentul, Curtea reține că tribunalul nu a "omis să se pronunțe asupra cererii înregistrate sub nr.--13.03.2008-80331 la Casa de Pensii Sector 6 B,privind recalcularea pensiei prin adăugarea stagiului suplimentar din 2007, astfel cum susține recurentul.
Tribunalul a reținut că stagiul realizat anterior datei de 01.07.2007 urmează a fi valorificat prin decizia ce se va emite pentru soluționarea cererii nr.402/12.03.2007.
În ceea ce privește perioada 01.04.2007-31.12.2007, tribunalul a reținut că la dosar nu există dovada certă a realizării acestui stagiu, întrucât adeverința nr.22274/30.09.2007 atestă realizarea stagiului de cotizare numai până la data de 30.06.2007 iar mențiunile din carnetul de muncă se opresc la data de 01.07.2005.
În absența unor date certe privind stagiul de cotizare în perioada 01.07.2007-31.12.2007, instanța nu s-a putut pronunța asupra acestui capăt de cerere, obligând însă Casa de Pensii a Municipiului B să soluționeze cererea recurentului-reclamant pe baza dovezilor prezentate și pe cele din evidențele proprii privind achitarea CAS. Dovezile depuse de recurentul-reclamant în recurs nu fac dovada faptului că acesta a realizat stagiu contributiv în perioada iulie-decembrie 2007, ci doar faptul că SC SA a achitat CAS-ul datorat de angajator. Ca urmare, recursul declarat de este nefondat.
În ceea ce privește recursul declarat de Casa de Pensii a Municipiului B, Curtea constată că tribunalul a făcut o corectă interpretare a actului juridic dedus judecății și o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauză. De altfel, deși invocă dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă, recurenta-pârâtă nu arată nici în ce constă greșita interpretare a actului juridic dedus judecății și nici pretinsa încălcare sau aplicare greșită a dispozițiilor legale aplicabile de către instanța de fond.
Din adeverința nr.22274/30.09.2007 emisă de Casa de Pensii a Municipiului B - Direcția Economic, stagii de cotizare și arhive (fila 117 dosar fond) rezultă că în perioada 01.04.2006-01.04.2007 intimatul-recurent a realizat un stagiu de cotizare contributiv, pentru care au fost achitate și contribuțiile de asigurări sociale.
În aceste condiții, în mod corect s-a dispus obligarea recurentei-pârâte Casa de Pensii a Municipiului să emită o decizie în baza art.95 din Legea nr.19/2000, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită intimatului-recurent, cu luarea în considerare și a stagiului realizat în perioada 01.04.2006-31.03.2007.
În ceea ce privește stagiul de cotizare pentru perioada ulterioară datei de 01.04.2007 solicitată a fi soluționată prin cererea înregistrată sub nr.--13.03.2008-80331 la Casa Locală de Pensii Sector 6 B, Curtea reține că instanța de fond a obligat Casa de Pensii a Municipiului B să soluționeze cererea intimatului-recurent în raport de dovezile prezentate de acesta privind realizarea stagiului de cotizare contributiv, fără a-i impune soluția pe fond.
Ca urmare, Curtea constată că tribunalul a pronunțat o soluție temeinică și legală, astfel că în baza dispozițiilor art.312 (1) Cod pr.civilă va respinge ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurenții CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI și împotriva sentinței civile nr.5731 din data de 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C
GREFIER
Red.
Dact LG/2 ex./08.04.2009
Jud.fond:;
Președinte:Adela Cosmina BodeaJudecători:Adela Cosmina Bodea, Mariana Constanța Anastasiei
