Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 145/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.145/AS
Ședința publică din 18 2008
Complet specializat pentru cauze privind
litigii de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Vanghelița Tase
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,- C, județul C, împotriva sentinței civile nr.444 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, -D 1A,.B,.15, județul C, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 2 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 9 2008, la 16 2008 și respectiv 18 2008, când a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 28.07.2005, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, anularea deciziei de pensionare cu nr. -/13.06.2005, motivat pe faptul că stabilirea punctajului s-a realizat la salariul de încadrare plus vechimea acordată, în loc să fi fost stabilit punctajul la venitul total brut realizat; la data de 15.06.2005, reclamantul a depus la unitatea pârâtă un memoriu prin care a solicitat audiență, dar prin prezenta acțiune contestă decizia emisă de pârâtă.
Astfel, a solicitat recalcularea drepturilor de pensie conform grupei a II- a de muncă.
Prin acțiunea înregistrată la 17.05.2006 pe rolul Tribunalului Constanța, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa județeană de Pensii C, anularea deciziei de pensionare cu nr. -/30.11.2005 privind recalcularea drepturilor de pensie, motivat de faptul că stagiul corect de cotizare este de 52 ani 2 luni și 2 zile în loc de 42 ani 9 luni cum a fost consemnat, decizia nu conține perioada aferentă grupei a II-a de muncă, de 25 ani 9 luni și 19 zile, dar și faptul că prin decizie a fost stabilit că reclamantul a lucrat în condiții normale de lucru un interval de 34 ani 10 luni și 1 zi în loc de 12 ani 3 luni și 2 zile cum s-a stabilit prin decizia nr. -/27.11.2000 și decizia nr. -/13.06.2005.
S-a arătat că datele privitoare la evaluarea în muncă potrivit HG xxx/2004 conțin neconformități ca:intervalul 17.11.1956-01.12.1958 și 25.03.1964-22.09.1966 a fost luat în calcul la salariul minim pe economie în loc de valorile salariale conținute în actele depuse la dosarul de pensie,intervalul 01.05.1964-01.03.1997 nu conține sporul de vechime de 25 % și 28%, iar pentru intervalul 12.07.1973-01.05.1999 se confirmă a fi lucrat în grupa a II-a de muncă, dar nu se regăsește în decizia în cauză.
Din cuprinsul deciziei lipsesc punctele aferente unui interval de 30 ani și 2 zile.
Cele două acțiuni au fost conexate la data de 19.03.2007, sub nr-.
Pârâta a depus pentru ambele cereri, documentația aferentă celor două decizii, în contestația împotriva deciziei nr. -/13.06.2005, solicitând prin întâmpinare respingerea cererii deoarece ultima perioadă menționată în acțiune -01.10.1990-01.05.1999 fiind fructificată numai după prezentarea de către angajator a precizărilor privind natura salariilor.
Ulterior, pârâta a precizat că această decizie menționează un stagiu de cotizare de 49 ani 2 luni și 2 zile, din care 25 ani 9 luni și 19 zile au fost prestați în grupa a II-a de muncă iar 12 ani 3 luni și 2 zile, au fost prestați în condiții normale de lucru, stagiul aferent grupei a II -a de muncă fiind de 6 ani și 3 luni, iar stagiul asimilat este de 4 ani, 10 luni și 11 zile.
La inițiativa instanței conform art. 129 cod pr. civilă reclamantul a solicitat efectuarea unei expertize contabile care să stabilească nivelul drepturilor de pensie raportat la dispozițiile legale în vigoare la data emiterii deciziei.
Soluționând pe fond cauza Tribunalul Constanțaa pronunțat sentința civilă nr. 444 din 19.12.2007 prin care a admis contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Au fost anulate deciziile de pensionare emise de Casa Județeană de Pensii C sub nr. - din 6.08.1999, 10.07.2000, 27.07.2000, 13.06.2005, 30.11.2005, 18.10.2006 și 17.11.2006 în ceea ce privește punctajul mediu stabilit.
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare corespunzător unui punctaj de 2,07564 și către reclamant la plata sumei de 8563 lei cu titlu de diferențe drepturi de pensie reactualizate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că este nefondată excepția tardivității contestării deciziilor, invocată de pârâtă, întrucât nu s-a făcut dovada comunicării acestor decizii, apreciindu-se că au fost contestate în termen.
Pe fondul cauzei, s-a constatat că reclamantului i-a fost calculat greșit dreptul de pensie în toate deciziile ulterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 inclusiv în decizia de recalculare la cerere, adeverințele depuse la sediul pârâtei nu au fost luate în considerare, motiv pentru care au fost anulate toate deciziile de pensionare.
Conform expertizei efectuată în cauză s-a stabilit un punctaj de 2,07564 motiv pentru care s-a dispus emiterea unei noi decizii cu acest punctaj.
De asemenea, a fost obligată pârâta către reclamant, la diferențe de achitat în sumă de 8563 lei, conform raportului de expertiză efectuat în cauză.
În termen legal, împotriva sentinței civile nr. 444 din 19.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C ca fiind nelegală și netemeinică.
Motivează recursul arătând că în mod greșit instanța de fond a dispus anularea tuturor deciziilor de pensionare, obligând-o să emită o nouă decizie de pensionare corespunzător unui punctaj de 2,07564, fără a preciza data de la care urmează să se acorde drepturile aferente acestui punctaj.
De asemenea, nu a ținut cont că aceste decizii au fost emise în baza unor acte normative diferite.
în continuare că instanța în mod neîntemeiat a respins excepția tardivității invocată la data de 3.10.2007 pentru deciziile emise în baza Legii nr. 3/1977.
Instanța, însușindu-și concluziile raportului de expertiză, nu a avut în vedere faptul că expertul a calculat în mod eronat un punctaj global de 2,07564, punctaj care trebuia calculat diferențiat, în raport de anul emiterii deciziilor anulate, punctaj care de altfel a fost raportat și în calculul diferențelor în cuantum de 8563 lei.
De asemenea, nu a ținut cont de obiecțiunile formulate la raportul de expertiză efectuat în cauză de către expert, de faptul că intimatul se încadrează potrivit anului înscrierii la pensie în ultima etapă de evaluare și că prin depunerea unor adeverințe în termen de 3 ani de la data emiterii deciziei nr. - din 30.11.2005 în baza nr.OUG 4/2005 acesta era îndreptățit la plata unor diferențe rezultate în urma majorării punctajului începând cu 1.12.2005.
În raport de cele relatate mai sus, se impune refacerea raportului de expertiză prin care să se determine în mod clar drepturile cuvenite intimatului, ținându-se seama de semnificația fiecăreia dintre deciziile contestate.
Pentru considerentele expuse, recurenta a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
Analizând sentința recurată în baza motivelor de recurs invocate, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele:
1) Privitor la excepția prescripției dreptului la acțiune având ca obiect anularea deciziilor nr. - din 6.08.1999, 10.07.2000 și 27.11.2000:
Conform art. 137 cod pr. civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos în tot cercetarea în fond a pricinii.
În referire la excepția prescripției dreptului la acțiune având ca obiect anularea deciziilor - din 6.08.1999, 10.07.2000 și 27.11.2000 se constată că aceasta este fondată pentru următoarele:
Potrivit art. 86 rap. la art. 87 și 83 din Legea nr. 19/2000, decizia casei teritoriale se comunică în scris persoanei care a solicitat pensionarea, în termen de 5 zile de la data emiterii, iar această decizie poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare.
Decizia casei teritoriale de pensii, necontestată în termen, este definitivă.
În speța de față, se constată că deciziile mai sus menționate nefiind contestate în termenul prevăzut de lege, sunt definitive.
În această situație contestația formulată de către intimatul reclamant în cadrul căreia a solicitat anularea acestora, este prescrisă.
Ca atare, instanța va admite excepția prescripției dreptului la acțiune și va respinge contestația ca fiind prescrisă având ca obiect anularea deciziilor - din 6.08.1999, 10.07.2000, 27.11.2000.
2)Pe fondul cauzei, se constată că, așa cum a reținut și instanța de fond, reclamantului i-a fost calculat greșit dreptul la pensie în toate deciziile emise ulterior intrării în vigoare a Legii 19/2000, deși acesta a depus toată documentația la sediul pârâtei.
În această situație, instanța de fond a încuviințat proba cu expertiză pentru a stabili corect punctajul corespunzător fiecărei decizii emise ulterior intrării în vigoare a legii 19/2000.
Expertiza contabilă efectuată în cauză și însușită de către instanță, a stabilit următoarele:
Pentru a se evita disfuncțiile apărute pe parcursul aplicării după 1990 Legii nr. 3/1977, cât și confuziile create de numeroasele acte normative privind protecția socială, această lege fiind adoptată odată cu adoptarea Legii 19/2000, s-a schimbat radical conceptul de stabilire a cuantumului pensiei, având ca bază de calcul întreaga perioadă contributivă a asiguratului, începând cu prima lună de activitate și până la ieșirea sa la pensie, având ca unic criteriu de referință venitul salarial realizat în fiecare lună, urmat de calcularea punctajelor medii pe ani calendaristici, precum și ai întregii perioade contributive raportate la stagiul standard de contribuție.
În acest context, semnificația grupelor de muncă nu mai are relevanță în calculul punctajului, ci doar în reducerea vârstei de pensionare, în condițiile în care asiguratul a îndeplinit sau a depășit stagiul standard de contribuție prevăzut de lege.
Pentru eliminarea imperfecțiunilor legislative ale vechiului sistem de calcul al pensiei în baza Legii 3/1977, cât și a erorilor de interpretare a unor norme legale, expertiza a procedat la calcularea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului pe principiile Legii nr. 19/2000, cu modificările ulterioare, care elimină orice posibilitate de confuzie, cu condiția culegerii datelor din perioada de activitate cu maximum de acuratețe și scrupulozitate.
Baza legală aplicată în acest cadru pentru drepturile de pensie o constituie OUG4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005, corob. cu HG1550/2005 și HG1456/2005, prin care se stabilesc drepturile, începând cu 1.12.2005 pentru intimatul reclamant, acesta încadrându-se în categoria de pensii deschise în perioada 1.01.1997-31.03.20091 inclusiv, așa cum prevede și art. 1 al.2 din HG1456/2005.
Expertiza a selectat datele perioadei contributive și a calculat punctajele lunare, anuale și ale întregii perioade, punctajul mediul al perioadei de contribuție 1.01.1956 - 1.05.1999. În funcție de valoarea punctului de pensie stabilit periodic prin acte normative, rezultă cuantumul lunar al pensiei, așa cum rezultă din tabelul exemplificat începând din anul 2005 până în prezent, anexă la raport.
După emiterea deciziei -/13.06.2005 contestată de către reclamant în cererea adresată Tribunalului Constanța la 28.07.2005, Casa Județeană de Pensii a mai emis încă trei decizii:
- decizia nr. -/30.11.2005 în care se precizează stabilirea în urma recalculării drepturile de pensie în conf. cu OUG4/2005 corob. cu prev. HG1550/2004 și HG1456/2005, că începând cu data de 1.12.2005 punctajul determinat în urma recalculării este de 1,84976 și un cuantum al pensiei de 547 RON față de pensia aflată în plată anterior recalculării cu 1,50202 puncte și 444 RON pensie;
- decizia -/17.07.2006 privind recalcularea pensiei din sistemul public conform OUG4/2005 în care punctajul mediu anual determinat în urma recalculării reprezintă 1,91139 puncte și cuantumul pensiei de 565 RON față de pensia aflată în plată anterior de 1,50202 puncte și un cuantum de 444 RON;
- decizia -/18.10.2006 privind recalcularea pensiei din sistemul public conform OUG4/2005 în care punctajul mediu anual determinat în urma recalculării reprezintă 1,92646 puncte și cuantumul pensiei de 570 RON, față de pensia aflată anterior în plată de 1,50202 puncte și un cuantum de 444 RON.
Din analiza buletinelor de calcul aferente acestor decizii expertiza a constatat că diferența de punctaje realizate de reclamant față de calculele efectuate de expertiză constă în neluarea în calcul de către casa județeană de pensii a niciunui alt spor cu excepția celui de vechime.
Expertiza a luat în considerare adeverințele depuse de reclamant, menționate în coloanele anexei 1 la raport, rezultând un punctaj de 2,07564.
În această situație va fi obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare cu un punctaj de 2,07564, începând cu data de 17.11.2006, dată care nu a fost stabilită de către instanța de fond.
Față de punctajele calculate de către expert, diferențiat, în funcție de data emiterii fiecărei decizii, se impune ca pârâta să fie obligată la plata drepturilor bănești rezultate din recalcularea pensiei corespunzătoare punctajului de 1,84976 începând cu 1.12.2005, 1,91139 începând cu 17.07.2006 și 1,92646 începând cu 18.10.2006.
Privitor la obiecțiunile formulate de către recurentă la raportul de expertiză efectuat în cauză, în mod corect instanța de fond, prin încheierea din 14.05.2007, le-a respins cu motivarea că expertul a răspuns punctual obiectivelor stabilite de către aceasta.
Pentru considerentele expuse, Curtea în baza art. 312 Cod pr. civilă va admite recursul declarat de către recurenta Casa Județeană de Pensii C în sensul că va admite excepția prescripției dreptului la acțiune și va respinge ca fiind prescrisă contestația având ca obiect anularea deciziilor - din 6.08.1999, 10.07.2000, 27.11.2000.
Va obliga pârâta să emită decizie de pensionare cu un punctaj de 2,07564 începând cu data de 17.11.2006.
Va obliga pârâta la plata diferențelor de drepturi bănești rezultate din recalcularea pensiei corespunzătoare punctajului de 1,84976 începând cu 1.12.2005, 1,91139 începând cu 17.07.2006 și 1,92646 începând cu 18.10.2006.
Va menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,- C, județul C, împotriva sentinței civile nr.444 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, -D 1A,.B,.15, județul
Modifică în parte sentința în sensul că:
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune și respinge ca prescrisă contestația având ca obiect anularea deciziilor - din 6.08.1999, 10.07.2000, 27.11.2000.
Obligă pârâta să emită decizia de pensionare cu un punctaj de 2,07564 începând cu data de 17.11.2006.
Obligă la plata diferențelor de drepturi bănești rezultate din recalcularea pensiei corespunzător punctajului de 1,84976 începând cu 1.12.2005, 1,91139 începând cu 17.07.2006 și 1,92646 începând cu 18.10.2006.
Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond;
Red.dec.jud. /17.10.2008
Dact.gref.
4 ex./ 23.10.2008
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Maria Apostol, Vanghelița Tase
