Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1460/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1460
Ședința publică din data de 25 Martie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr. 6142/18.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimatul reclamant depunând împuternicirea avocațială, avocat, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimatul reclamant, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței Tribunalului Dolj ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 6142/18.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis contestația precizată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S-a dispus anularea deciziilor 28067/8.07.2008 și -/8.09.2008 emise de intimată.
S-a dispus obligarea intimatei să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a adeverinței -/25.08.2003 emisă de SC SA C - Fabrica de piese turnate.
S-a dispus obligarea intimatei către contestator la 300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
La data de 01.06.2008 contestatorul a depus cerere pentru acordarea pensiei pentru limită de vîrstă conform Legii 19/2000.
Pîrîta CJP D prin decizia nr. 28067/08.07.2008 a respins cererea de înscriere la pensie pentru reducerea limitei de vîrstă, motivînd că nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vîrstei standard prevăzute de Legea 19/2000.
În această din urmă decizie s-a stabilit pensia anticipată parțială, calculîndu-se un punctaj mediu anual de 1,96296, avîndu-se în vedere un stagiu de cotizare de 38 ani, 3 luni și 10 zile din care 3 ani 4 luni și 19 zile în grupa I de muncă și 33 ani 9 luni și 2 zile în condiții normale.
Stagiul de cotizare realizat în grupa a I de muncă este de 4 ani 10 luni și 3 zile conform adeverinței -/25.08.2003 și nu de 3 ani 4 luni și 19 zile cum s-a reținut greșit în decizie.
Totodată, la emiterea acestei deciziei pîrîta a tinut cont doar de dispozițiile art. 42 tabel nr. 1 din lege și nu are în vedere dispozițiile art. 167 ind. 1 tabel nr. 4 din lege, așa cum a fost modificat prin OUG nr. 24/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, s-a arătat că decizia contestată de petent, prin care se respinsese cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă și muncă depusă, nu mai produce efecte juridice deoarece, ulterior, a fost emisă o nouă decizie pentru pensie anticipată parțială, drepturile stabilindu-se începând cu data de 14 iulie 2008.
S-a mai arătat că motivul respingerii primei cereri l-a constituit faptul că, la data solicitării, petentul nu îndeplinea condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare prev. de Lg. 19/2000, în sensul că stagiul de cotizare realizat în condiții speciale nu permite reducerea necesară a acestei vârste.
Prin decizia emisă ulterior, cu nr. -/8 sept. 2008 s-a stabilit pensia anticiptă parțială calculându-se un punctaj mediu anual de 1, 96296, avându-se în vedere un stagiu de cotizare complet de 32 de ani și 8 luni, stagiul de cotizare realizat fiind de 38 ani, 3 luni și 10 zile din care 3 ani, 4 luni și 19 zile în grupa I de muncă iar 33 ani 9 luni și 2 zile în condiții normale.
Prin sentința recurată, instanța de fond a admis contestația, a dispus anularea celor două decizii și emiterea unei noi decizii, cu luarea în calcul a adeverinței nr. -/25 august 2003 emisă de SC SA C -
Fabrica de piese turnate.
Recurenta a mai arătat că, în mod greșit, instanța de fond a reținut că funcția deținută de contestator poate fi reținută în grupa I de muncă atâta timp cât la dosar nu s-a depus fișa postului din care să rezulte atribuțiile sale de serviciu și condițiile specifice în care aceasta și-a desfășurat activitatea. De asemenea, reclamantul nu a făcut dovada că a fost nominalizat ca persoană care a desfășurat activitate în grupa I de muncă, conform art. 6 din Ordinul nr. 50/1990.
Verificând hotărârea recurată prin prisma crticilor formulate, Curtea constată recursul nefondat, urmând a-l respinge, pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 28 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, stabilirea și plata pensiei se face pe baza actelor pe care partea este obligată să le prezinte, a carnetului de muncă (original și copie).
Art. 6 și 7 din Ordinul nr. 50/1990 prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților angajatoare împreună cu sindicatele din unități, proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în acele grupe.
Observând actele și lucrările dosarului se constată că recurenta nu a luat în considerare adeverința nr. -/25 august 2003 emisă de angajatorul SC SA C, considerând că perioada menționată în această adeverință nu poate fi considerată că ar fi fost lucrată în grupa I de muncă întrucât la dosar nu s-a anexat fișa postului din care să rezulte atribuțiile de seviciu și condițiile specifice în care acesta a lucrat, nefăcându-se dovada că a fost nominalizat ca persoană care a desfășurat activitate în grupa de muncă, potrivit art. 6 din Ordinul nr. 50/1990.
În acest context, Curtea apreciază că este inadmisibilă contestarea, la această dată, a legalității încadrării contestatoarei în grupa I de muncă, recurenta având doar de verificat dacă, în raport de mențiunile cuprinse în această adeverință, intimatul contestator îndeplinește sau nu condițiile de vârstă pentru pensionare.
Întrucât cele două decizii contestate au fost emise fără ca adeverința sus-menționată să fie luată în considerare, apreciindu-se ca fiind incompletă, în mod corect s-a dispus anulare, de către instanța de fond, a acestora.
Față de aceste considerente, se apreciază ca fiind nerelevante și nu se mai impune analizarea celorlalte susțineri formulate de recurentă.
Prin urmare, date fiind dispozițiile art. 312 rap. nefiind îndeplinite condițiile art. 304 și art. 304/1 cod. pr. civ. și întrucât în cauză nu există motive de ordine publică ce ar putea fi invocate și din oficiu, Curtea urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr.6142/18.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud./ 2 ex./23 aprilie 2009
Tehn.// și
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Corneliu Maria
