Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1463/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1463
Ședința publică de la 26 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu
Grefier
**********************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2689/06.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, având ca obiect contestație decizie de imputare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant, personal și asistat de avocat ales, cu împuternicire la dosar, intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință
Avocat pentru recurentul-reclamant a depus la dosar copia carnetului de muncă, un extras din sistemul ecris privind dosarul nr- si concluzii scrise.
Consilier juridic, nu a solicitat termen pentru observarea înscrisurilor.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul-reclamant a susținut oral motivele de recurs formulate în scris în raport de care a pus concluzii de admitere a recursului, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul de a se admite contestația și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă, a solicitat respingerea recursului pentru motivele invocate prin întâmpinare.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Tribunalul Dolj, prin sentința nr.2689 din 06 iulie 2009 respins contestația precizată, formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamantul a depus la Casa Județeană de Pensii D adeverința nr. 26/608/01.04.2008 pentru recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în considerare a veniturilor din perioada 27.03.1957-01.03.1963 și urmare verificărilor efectuate de intimată a rezultat că salariile reale pe perioada 27.03.1957-01.03.1965,conform adeverinței nr.608/01.04.2008, sunt mai mici decât cele menționate în fisa de pensie si a procedat la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite contestatorului, conform adeverinței, emițând decizia nr. -/ 22.04.2008.
Ulterior a constituit în sarcina contestatorului un debit în cuantum de 4165 lei aferent perioadei 01.07.2005-01.06.2008, pentru care a emis decizia nr. -/03.10.2008.
Contestatorul susținut că mențiunile din adeverință nu reflectă salariul real încasat,însă atâta vreme cât nu s-a dispus anularea acestei adeverințe si emiterea unei noi adeverințe, intimata nu are nici o justificare pentru a nu ține seama de ea.
Împotriva sentinței declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
In motivele de recurs susține că "mențiunile din adeverință nu reflect salariul real încasat, însă atâta vreme cât nu s- dispus anularea acestei adeverințe și emiterea unei noi adeverințe, intimata nu are nici o justificare pentru nu ține seama dea". deoarece în art. 164 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, modificată, legiuitorul precizează ca temei al determinării punctajelor anuale, pentru perioada lucrată până,la data de 01 iulie 1977, salariile brute, în conformitate cu modul de înregistrare al acestora în carnetul de muncă, deci înregistrarea în carnetul de muncă este referința.
Precizează că instanța de fond nu are nici motivare în drept a soluției pronunțate, și nu precizează nici măcar pentru care motiv soluționarea cauzei nu s-a făcut prin raportare la temeiul juridic invocat de reclamant.
În drept a invocat art.304 pct.9 și art.304 ind.1 Cod procedură civilă.
Intimata a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțate de instanța de fond.
Recurentul a depus la dosar copia carnetului de muncă.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrărilor dosarului,precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Potrivit art. 164 alin.1 lit.a din Legea nr.19/2000 la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă,până la data de 1 iulie 1977,salariile brute.
(2) La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
(3) La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
În raport de aceste dispoziții,instanța a reținut greșit că la calculul pensiei trebuiau luate salariile menționate în adeverința nr.608/01 04 2008 pentru perioada 27 03 1957-28 01 1965 pe care le-a primit efectiv pentru că dispozițiile legale nu se referă la salariile încasate efectiv ci la salariile brute așa cum au fost menționate în carnetul de muncă.
Adeverințele care atestă salariile primite într-o anumită perioadă pot fi valorificate numai în cazul în care nu sunt menționate în carnetul de muncă salariile în perioada respectivă deoarece carnetul de muncă este înscrisul oficial care face dovada deplină a salariilor de încadrare primite,a meseriei,a vechimii așa cum prevede art.1 alin.1 din Decretul nr.92/1976.
Astfel că intimata a procedat greșit atunci când a valorificat,la recalcularea drepturilor de pensie,salariile menționate în adeverința nr.608/01 04 2008 și a revizuit decizia,emițând decizia nr.-/22 04 2008 pentru că nu s-a comis o eroare în stabilirea drepturilor de pensie așa cum prevede art.7 alin.4 din OUG.nr.4/2005 prin luarea în considerare a altor salarii ci s-au valorificat salariile din fișa de pensie unde au fost trecute salariile în conformitate cu dispozițiile legale și așa cum erau menționate în carnetul de muncă.
În concluzie,Curtea constată că sentința a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor legii și urmează ca în baza art.312 alin.3 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă să admită recursul,să modifice sentința și să admită contestația.
Va dispune anularea deciziei nr. -/3.10.2008 și -/22.04.2008 emise de intimată.
În baza art.274 Cod procedură civilă va obliga intimata către recurent la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat(fila 16,dosar recurs).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2689/06.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Modifică sentința în sensul că admite contestația și dispune anularea deciziei nr. -/3.10.2008 și -/22.04.2008 emise de intimată.
Obligă intimata Casa Județeană de Pensii la 400 lei cheltuieli de judecată către recurentul-reclamant.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/23 03 2010
fond:
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Manuela Preda Popescu, Corneliu
