Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1492/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1492/R/2008 | |
Ședința publică din 25 iunie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu | - - |
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Ioan Daniel | - - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotrivasentinței civile nr. 485 din 17 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reclamantul recurent, lipsa fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost depus și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de la plata taxelor de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin serviciul de registratură, la data de 24 iunie 2008, pârâta intimată a depus întâmpinare din care un exemplar se comunică cu reclamantul recurent.
Instanța din oficiu, invocă un motiv de recurs de ordine publică, respectiv faptul că încheierile de amânare a pronunțării hotărârii din data de 3 martie 2008 și 10 martie 2008 nu sunt semnate de către ambii asistenții judiciari și de asemenea hotărârea pronunțată nu este semnată de către ambii asistenți judiciari și instanța pune în discuție motivul de nulitate a hotărârii.
Reclamantul recurent lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la aceste aspecte.
CURTEA:
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 485 din 17.03.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, fost respinsă acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță reținut că în data de 01.10.2007, pârâta a emis Decizia nr. -/2007 privind acordarea pensiei pentru munca depusă si limită de vârstă în favoarea reclamantului, prin care s-a stabilit că drepturile curg începând cu data de 20.03.2007.
Rezultă intr-adevăr din dosarul de pensie al reclamantului că în perioada 17.08.1965-27.02.1972 reclamantul a lucrat in cadrul ca subofițer activ.
Din prevederile Legii 19/2000 rezultă că intre cele două sisteme de cotizare - cel public si cel militar (neintegrat în cel public), nu se poate recunoaște reciproc stagiul de cotizare. Prestațiile de asigurări sociale in sistemul public se stabilesc numai pentru stagiul de cotizare realizat in acest sistem.
Intre cele două sisteme de cotizare, cel public si cel militar se pot recunoaște reciproc, stagii de cotizare in vederea deschiderii dreptului la pensie, iar nu pentru alte beneficii. Recunoașterea anumitor stagii cotizate in sistemul militar nu permite obținerea unor efecte pecuniare ci aceste stagii pot fi cel mult însumate, astfel ca beneficiarul, care a muncit in ambele sisteme să nu fie dezavantajat in ce privește stagiul său total de cotizare.
Având în vedere cele reținute mai sus, a constatat că decizia de pensionare a fost corect emisă si cuantumul pensiei fiind corect stabilit, astfel că în baza art. 155 din Legea 19/2000 a fost respinsă acțiunea.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul declarat recurs prin care solicitat recunoașterea perioadei lucrate în cadrul Ministerului Apărării Naționale, respectiv septembrie 1965 - februarie 1976, ca stagiu de cotizare.
Pârâta Casa Județeană de Pensii C depus întâmpinare prin care solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând hotărârea în raport de motivul de ordine publică invocat din oficiu, Curtea va admite recursul pentru următoarele considerente:
Prin încheierea din data de 03.03.2008, prima instanță, după ce a acordat cuvântul asupra fondului litigiului, dispus amânarea pronunțării hotărârii pentru data de 10.03.2008, fără însă ca această încheiere să fie semnată de asistenții judiciari care făceau parte din completul de judecată.
De asemenea, la data de 10.03.2008 prima instanță dispus din nou amânarea pronunțării hotărârii pentru data de 17.03.2008, fără ca încheierea care consemnează această dispoziție să fie semnată de asistenții judiciari.
În fine, curtea constată că însăși hotărârea recurată nu este semnată de asistenții judiciari, ceea ce contravine dispozițiilor art.261 alin.1 pct.8 Cod proc.civ.
Nesemnarea încheierilor de amânare pronunțării, precum și hotărârii nu permit instanței de control judiciar să verifice modul în care au fost respectate dispozițiile imperative referitoare la compunerea completului de judecată și dacă hotărârea reflectă opinia asistenților judiciari, ceea ce atrage incidența motivului de casare prevăzut de art.304 pct.5 Cod proc.civ.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.5 Cod proc.civ. va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe care va urmări respectarea cerințelor impuse de art.261 alin.1 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile 485 din 17 martie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. SD dact. GC
2 ex/9.07.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Ioan Daniel
