Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1493/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1493/
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 652/2 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul civil -.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 19 noiembrie 2009, când partea prezentă a pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, amânat pronunțarea pentru data de 26 noiembrie 2009, apoi pentru astăzi 3 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 652/2.04.2009 a Tribunalului Brașovs -a respins contestația formulată de contestatorul, împotriva deciziei nr./17.12.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță reținut următoarele:
Prin decizia nr. R 31201/17.12.2008, intimata a respins cererea de înscriere la pensie pentru limita de vârsta formulata de contestator, reținând ca nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare din Legea nr. 19/2000, în sensul că stagiul de cotizare realizat în condițiile speciale și în grupa I, nu permite reducerea necesara vârstei standard de pensionare.
Așa cum rezulta din buletinul de calcul (fila 40/verso), în perioada 01.06-01.07.2003, contestatorul a figurat în incapacitate temporara de munca, nebeneficiind de dispozițiile Legii nr. 226/2006, această perioadă reprezentând stagiu de cotizare în condiții normale, aspect care rezulta din dispozițiile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 226/2006.
Așa cum în mod corect a arătat și intimata, în speță, nu sunt incidente dispozițiile HG 1025/2003, întrucât acestea se aplica unor situații apărute după intrarea in vigoare a acestui act normativ, neputând retroactiva.
Potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 226/2006, asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani in condițiile speciale prevăzute de prezenta lege, beneficiază de pensie pentru limita de vârsta, cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute in anexa nr. 3 la Legea nr. 19/2000.
Prin urmare, constatând că în mod corect s-au reținut 4 ani si 9 luni, perioada în care contestatorul a desfășurat activitate in condiții speciale, cumulat chiar si cu perioada de 20 de ani, 2 luni si 13 zile (in care se includ si cele 4 zile care - susține intimata - reprezintă concediu fără plata), acesta nu a desfășurat 25 de ani munciți efectiv in condiții speciale, pentru a-i fi aplicabile dispozițiile Legii nr. 226/2006.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 226/2006, sigurații care au realizat un stagiu de cotizare mai mic decât cel prevăzut la art. 3 beneficiază de pensie pentru limita de vârsta, cu reducerea proporționala a vârstelor standard de pensionare, in condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor din anexa nr. 4 ".
Ori, la data formulării cererii, contestatorul avea 50 de ani, iar potrivit anexei 3 -, vârsta standard de pensionare era de 63 de ani si 5 luni. In consecința, acestuia nu i se puteau stabili drepturile de pensie nici in cazul reducerii vârstei standard de pensionare, potrivit anexei 4 din Legea nr. 19/2000.
Instanța a constatat ca înscrisurile depuse de contestator - bilete de ieșire din spital si concedii medicale, nu au influență asupra datei stabilirii drepturilor de pensie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul arătând că perioada de o lună de internare pentru boală profesională și concediu medical aferent perioadei 1.06.2003 - 1.07.2003 este o eroare deoarece luna de concediu medical se asimilează vechimii în aceleași condiții de muncă.
Conform înscrierilor din carnetul de muncă de la poziția 79 și 99 din data de 1.04.2001 până la data de 31.01.2006, recurentul a lucrat în condiții deosebite conform HG 261/2001. Acest fapt îi dă dreptul ca întreaga perioadă să fie asimilată în condiții speciale inclusiv perioada de internare și concediu medical din luna iunie 2003.
Intimata Casa Județeană de Pensii a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței recurate.
Recursul este fondat.
Recurentului contestator i-a fost scăzută, din durata activității desfășurate în condiții speciale de muncă, perioada de 30 zile aferentă incapacității temporare de muncă în care s-a aflat în cursul lunii iunie 2003.
Prin decizia nr. R 31201/17.12.2008 intimata Casa Județeană de Pensii Bar espins cererea de înscriere la pensie a contestatorului pentru neîndeplinirea condițiilor de reducere a vârstei standard de pensionare din Legea 19/2001 în sensul că acesta are un stagiu de cotizare în condiții speciale de 24 ani, 11 luni și 9 zile, mai puțin de 25 de ani așa cum prevede art. 3 din legea nr. 226/2006.
Pentru a menține această decizie, tribunalul și-a însușit apărarea intimatei Casa Județeană de Pensii B potrivit căreia în speță nu sunt incidente prevederile art. 10 din HG nr. 1025/28.08.2003 " întrucât acestea se aplică unor situații apărute după intrarea în vigoare a cestui act normativ, neputând retroactiva".
Soluția tribunalului este dată cu interpretarea și aplicarea greșită a prevederilor legale incidente în cauză, precum și a principiului neretroactivității legii civile.
În primul rând, prin HG nr. 1025/28.08.2003 s-a adoptat metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă speciale în temeiul art. 20 alin. 3 din legea nr. 19/2000 astfel încât, sub aspectul raportului dintre cele două acte normative, hotărârea de guvern are caracterul unei norme interpretative fiind dată în aplicarea Legii 19/2000.
Prin urmare, HG nr. 1025/2003 este o lege interpretativă și se integrează în actul normativ pentru a cărui aplicare a fost adoptat și care este anterior, ceea ce înseamnă că are un caracter retroactiv deoarece se aplică din momentul intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 pe care o interpretează.
În al doilea rând, prevederile art. 10 din HG nr. 1025/2003 nu aduc nimic nou în domeniul legislației și asigurărilor sociale, ci doar repetă un principiu care era deja consacrat prin dispozițiile art. 13 din HG nr. 261/22.02.2001 potrivit căruia " perioada în care un salariat care lucrează în locuri de muncă în condiții deosebite a fost în concediu de odihnă sau în incapacitate de muncă se consideră timp în care activitatea s-a desfășurat în condițiile locului de muncă în care a lucrat la data ivirii acestei situații".
În concret, zilele în care contestatorul s-a aflat în incapacitate temporară de muncă și care nu au fost luate în calcul la stabilirea dreptului la pensie a acestuia ( 1.06.- 1.07.2003 ), chiar dacă sunt anterioare intrării în vigoare a HG nr. 1025/2003 trebuie luate în considerare la stabilirea stagiului de cotizare în condiții speciale de muncă astfel cum acest stagiu se calculează în temeiul Legii 19/2000 cu toate modificările în vigoare la data soluționării cererii de pensionare printre care și prevederile art. 13 din HG nr. 261/2001 redate mai sus, dispoziții ce au fost preluate prin art. 10 din HG 1025/2003.
Pe de altă parte, din probele administrate în cauză rezultă că, în fapt,contestatorul s-a aflat în concedii medicale pentru prevenirea bolilor profesionale și în alți ani, ori intimata a omis de la calculul stagiului de cotizare doar concediul aferent anului 2003 care era suficient pentru neîndeplinirea acestuia. Astfel cum rezultă din buletinul de calcul avut în vedere la emiterea deciziei contestate, Casa Județeană de Pensii Bal uat în considerare la stabilirea stagiului în condiții deosebite de muncă și perioada ianuarie 2001 în care contestatorul s -a aflat, de asemenea în concediu medical.
În consecință, Curtea reține că hotărârea primei instanțe este nelegală fiind dată cu ignorarea prevederilor art. 13 din HG nr. 261/2001, în vigoare la data ivirii incapacității de muncă, precum și a prevederilor art. 10 din HG nr. 1025/2003 în vigoare la data emiterii deciziei de respingere a cererii de pensionare ce face obiectul contestației. Astfel, în mod paradoxal, o dispoziție imperativă care a fost în mod neîntrerupt prevăzută de legislația în vigoare pe perioada de referința a fost ignorată cu grave consecințe asupra dreptului contestatorului la stabilirea pensiei. În consecință, în baza art. 312 Cod procedură civilă, recursul contestatorului va fi admis conform dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul contestator, împotriva sentinței civile nr. 652/M/2.04.2009 a Tribunalului Brașov pe acre o modifică în tot în sensul că:
Admite contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei R 31201/17.12.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii B pe care o anulează.
Obligă intimata Casa Județeană de Pensii să emită o nouă decizie pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă.
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 250 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 03 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red CȘ 6.01.2010
Dat AG 12.01.2010/ 5 ex
Jud fond
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță
