Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1498/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1498/R/2008 | |
Ședința publică din 25 iunie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu | - - |
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Ioan Daniel | - - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 697 din 17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamantul având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și la doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost depus și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de la plata taxelor de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâta recurentă prin memoriul de recurs a solicitat judecarea cauzei lipsă în temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă și instanța reține cauza în pronunțare în baza actelor depuse la dosar.
CURTEA:
Deliberând constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 697 din 17.04.2008 a Tribunalului Cluj, fost admisă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C cu sediul în C-N, și în consecință, a fost anulată decizia de pensionare R 16010 din 06.03.2008, iar pârâta obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, cu luarea în considerare a grupei I de muncă în procent de 100%, pentru perioada 01.10.1978- 01.04.1992 conform înregistrării din cartea de muncă.
Pentru hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia R 16010 din 06.03.2008 s-a respins cererea reclamantului privind acordarea pensiei parțială anticipată.
În motivarea respingerii cererii se arată că nu se acordă grupa I de muncă pe perioada 01.10.1978-01.04.1992 deoarece nu sunt respectate prevederile art. 3 și 7 din Ordinul nr. 50/1990.
Punctul 6 din Ordinul nr. 50/1990 prevede că "Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)."
La punctul 15 se arată că " perioadelor de activitate desfășurate în locurile de munca și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de munca conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Sociale."
Din copia actelor depuse la dosarul cauzei, respectiv cartea de muncă, rezultă că reclamantul a făcut dovada că în perioada 01.10.1978 - 01.04.1992 a lucrat în grupa I de muncă în procent de 100%, în total 13 ani și 6 luni (18).
Așa fiind, instanța consideră că intimata, în mod nejustificat, refuză recunoașterea acestei perioade ca fiind nelucrată în grupa I de muncă în pofida faptului că nici un act normativ nu impune prezentarea altor dovezi.
Mai mult intimata, depășindu-și atribuțiile, a refuzat recunoașterea pentru contestator a duratei de vechime în munca corespunzătoare grupei I de muncă, adăugând la prevederile legale poziția sa, deși acestea nu îi dau acest drept.
Apoi nu trebuie trecut cu vedere faptul că, ca urmare a încadrării reclamantului în grupa I de muncă, pentru perioada specificată, intimata a încasat contribuția de asigurări sociale aferente acestei grupe, situație în care nici un raționament nu poate justifica împotrivirea acesteia. De altfel, în întâmpinarea depusă intimata nu face nici o referire la plata sau neplata contribuțiilor privind-o pe contestatoare.
Față de toate aceste aspecte, pentru motivele anterior enunțate, instanța a admis acțiunea formulată.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta Casa Județeană de Pensii C declarat recurs prin care solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a susținut că activitatea desfășurată de reclamant nu se încadrează în grupa I de muncă, nefiind menționată în cuprinsul Ordinului nr.50/1990.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate și de ordine publică, Curtea de Apel va admite recursul pentru următoarele considerente:
În mod corect a reținut tribunalul, conform Decretului-Lege nr.68/1990 și nr.HG1223/1990, că locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I și II de muncă urmau a fi precizate de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția, fapt concretizat prin Ordinul nr.50/1990.
La punctul 6 din acest ordin se prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I sau a II-a de muncă se face de către conducerea societăților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Rezultă așadar că instituția pârâtei nu a avut și nu are nici o competență în a stabili grupa de muncă din care a făcut parte activitatea desfășurată de un angajat potrivit normelor legale mai sus menționate, astfel că nu poate să facă abstracție de existența unei astfel de încadrări în grupa de muncă.
De altfel, trebuie observat că deși pârâta nu acceptă, locul de muncă unde și-a desfășurat activitatea reclamantul a prezentat condiții grele caracterizate prin prezența noxelor, a riscului la îmbolnăvire, ceea ce justifică acordarea grupei de muncă.
Cu toate acestea, deși criticile recurentei referitoare la greșita încadrare a activității reclamantului în grupa I de muncă sunt lipsite de temei, Curtea constată că reclamantul nu îndeplinește condițiile de acordare pensiei anticipate parțiale.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.50 alin.1 din Legea nr. 19/2000, "asigurații care au realizat stagiile complete de cotizare, precum și cei care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani pot solicita pensie anticipată parțială cu reducerea vârstelor standard de pensionare cu cel mult 5 ani".
Or, în raport de data nașterii reclamantului (respectiv 02.09.1950), art.41 alin.2 din Legea nr. 19/2000 coroborat cu anexa nr.9 din ordinul nr.340/2001, prevede că stagiul complet de cotizare necesar deschiderii dreptului la pensie este de 35 ani, după cum stabilit și pârâta prin decizia atacată (3 fond).
Cum reclamantul realizat un stagiu total de cotizare de 32 ani și 10 luni, inferior limitei legale de 35 de ani, Curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile de acordare pensiei anticipate parțiale, neavând efect asupra stagiului de cotizare desfășurarea activității în grupa I de muncă, care reprezintă un temei al reducerii vârstei de pensionare.
De altfel, pârâta Casa Județeană de Pensii C reținut prin decizia atacată și acest aspect, menționând că reclamantul a realizat un stagiu de cotizare mai mic decât cel complet (3 fond).
Prin atare situație, în mod greșit s-a apreciat prin hotărârea recurată că singurul impediment la acordarea pensiei anticipate parțiale este legat de vârsta de pensionare, ca urmare neluării în considerare perioadei în care reclamantul și-a desfășurat activitatea în grupa I de muncă, ceea ce reprezintă un motiv de ordine publică decurgând din nerespectarea drepturilor legale imperative care reglementează condițiile de pensionare.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 Cod proc.civ. va admite recursul, va modifica hotărârea în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile 697 din 17 aprilie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în tot în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. SD dact. GC
3 ex/10.07.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Ioan Daniel
