Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1504/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.1504/R/2008
Ședința publică din data de 1 iulie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 2: Adrian Repede
JUDECĂTOR 3: Gabriella vicepreședinte instanță
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 8 din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B N, având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța, din oficiu, ridică excepția nulității recursului pentru nemotivare și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 8/F din 17.01.2008 a Tribunalului Bistrița - s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de contestatorul privind decizia de pensionare nr. 5303/2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii B-N, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut următoarele:
Contestatorul a solicitat prin cererea nr. 25410/27.l2.2006, intimatei CJP BN înscrierea la pensie anticipată parțial.
Prin Decizia nr. 5303/19.02.2007 intimata a respins cererea contestatorului, motivată de neîndeplinirea prevederilor art.50 din l9/2000, în sensul că are stagiul de cotizare realizat mai mic decât stagiul complet și perioadele asimilate nu se iau în calcul la stabilirea stagiului de cotizare în vederea stabilirii pensiei anticipate parțiale conform art. 50 (l) din lege.
La data înscrierii la pensie contestatorul avea 60 de ani iar vârsta standard de pensionare era de 63 ani și 11 luni, stagiul complet de cotizare cerut de l9/2000 este de 32 ani și 10 luni. Stagiul de cotizare realizat de contestator este de l7 ani, 5 luni și 2l zile, din care 6 ani, 9 luni și l5 zile realizați în grupa a II-a de muncă, l an, 4 luni și 23 zile realizați în condiții speciale de muncă și 7 ani, l3 zile realizați în condiții normale de muncă. Stagiul realizat în sisteme neintegrate l5 ani, l0 luni și 2 zile așa cum rezultă din decizia atacată.
Analizând situația de fapt prin prisma prevederilor l9/2000 instanța a constatat că cererea contestatorului este neîntemeiată pentru următoarele motive:
Contestatorul a realizat un stagiu total de cotizare de 33 ani, 4 luni și 2 zile, care raportat la vârsta de 60 ani și la dispozițiile art.50 din l9/2000 ar fi îndreptățit să beneficieze de pensie anticipată însă stagiu total de cotizare realizat este de l7 ani, 5 luni și 2l zile, în sistemul asigurărilor sociale de stat și 15 ani, l0 luni și 2 zile în sistem neintegrat respectiv în sistemul pensiilor militare. Potrivit disp.art. l94 (l) din l9/2000 asiguraților care se află în aceste situații li se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea în muncă sau vechimea în serviciu, în vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limită de vârstă, de invaliditate și de urmaș, precum și a altor drepturi de asigurări sociale prevăzute de prezenta lege.
Textul de lege nu prevede acordarea drepturilor de pensie prin recunoașterea stagiului de cotizare în sisteme de cotizare diferite, pentru pensia anticipată, mai mult alin.2 din art.194 a l9/2000 stipulează că în situațiile prevăzute la alin.l prestările de asigurări sociale în sistemul public se stabilesc numai pentru stagiu de cotizare realizat în acest sistem.
Dispozițiile art.l94 din l9/2000 au fost atacate la Curtea Constituțională, care prin deciziile nr. l05/22.05.2005 și 820/09.XI.2006 au respins excepțiile ridicate considerând textul de lege atacat ca fiind constituțional.
Astfel că intimata a emis decizia atacată în mod corect cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
Pentru considerentele mai sus arătate, a textelor de lege invocate, a disp.art.l55 din l9/2000, instanța a respins ca neîntemeiată contestația formulată și a menținut ca temeinică și legală decizia atacată, fără cheltuieli de judecată, care nu au fost solicitate.
Împoriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul anulării deciziei nr. 5303/2007 emisă de CJP B N și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de pensionare.
În motivarea recursului reclamantul invocă următoarele aspecte:
A solicitat la împlinirea vârstei de 60 de ani emiterea deciziei de pensionare având un stagiu de cotizare de 33 ani.
Intimata a respins cererea sa iar instanța a respins contestația formulată împotriva deciziei emisă de CJP B
Recurentul a arătat că timp de 15 ani și 10 luni a fost ofițer activ în militară iar timp de 17 ani a lucrat în civilă și alte domenii realizând un stagiu de cotizare de 33 ani din care 25 de ani în condiții de muncă speciale.
În prezent are vârsta de 62 de ani și nici un venit fiind obligat să se adreseze instanțelor de judecată iar în cazul nesoluționării litigiului în mod favorabil urmează să se adreseze CEDO.
A arătat totodată faptul că foștii săi colegi de muncă la vârsta de 55 de ani au fost pensionați.
Prin întâmpinarea formulată (fila 6-8) intimata a solicitat respingerea recursului arătând că reclamantul nu a realizat stagiul de cotizare prevăzut de lege și la data depunerii cererii de pensionare nu avea vârsta standard de pensionare de 63 de ani și 11 luni.
Conform art. 194 alin.1 din Legea nr. 19/2000 recunoașterea reciprocă a stagiilor de cotizare între sistemul public și celelalte sisteme proprii de asigurări sociale este posibilă numai în vederea deschiderii drepturilor de pensie pentru limita de vârstă, de invaliditate și de urmaș.
Prin urmare, cererea reclamantului de înscriere la pensie anticipată parțială nu a putut fi soluționată favorabil.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, la termenul de judecată din 01.07.2008, instanța din oficiu a invocat excepția nulității recursului întemeiată pe faptul că motivele invocate nu se încadrează în cele prevăzute de art. 3021lit. c, art. 304 proc.civ.
Prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 50, 194 alin.1 și 2 din Legea nr. 19/2000 statuând asupra faptului că reclamantul la data depunerii cererii de pensionare nu avea vârsta de pensionare prevăzută de lege astfel încât în condițiile în care a efectuat stagiul de cotizare în alt sistem decât cel public, nu poate beneficia de pensie anticipată.
Prin motivele de recurs reclamantul s-a limitat la a reitera stagiul său de cotizare și faptul că alte persoane în situații similare sunt în prezent pensionate.
Aceste argumente nu constituie motive de recurs întemeiate pe nelegalitatea hotărârii și nici nu atrag incidența disp. art. 3041proc. civ. pentru analizarea cauzei sub toate aspectele, în condițiile în care hotărârea recurată este legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 8 din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
Red. MV dact. GC
2 ex/09.07.2008
Jud.primă instanță:,
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Adrian Repede, Gabriella
