Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1507/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(7881/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR.1507/
Ședința publică de la 10.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol pronunțarea asupra recursurilor declarate de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B și recurenta-reclamantă împotriva sentinței civile nr.5546/09.09.2008 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de muncă și Asigurări sociale în dosarul nr.13158/3/AS/2008.
Dezbaterile de fond și susținerile recurentei-reclamante au avut loc în ședința publică din data de 03.03.2009, consemnate în caietul de ședință la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea deciziei la data de 10.03.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5546/09.09.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a anulat decizia de pensionare nr. -/14.02.2008 emisă de 6.
obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare prin care, la determinarea punctajelor anuale, să ia în considerare toate drepturile de natură salarială, după cum urmează:
- pentru perioada 01.02.1970-01.03.1977, veniturile salariale sub formă de "adaosuri suplimentare la salariul de bază lunar" dovedite cu adeverințele nr. 2660/25.06.2007 și nr. 2658/25.06.2007 eliberate de - Institutul de Studii și Energetice SA;
- pentru perioada 01.04.1992-01.05.1992, sporul în cuantum 14.239 lei, menționat la poziția 34 din carnetul de muncă;
- pentru perioada 01.05.1992-01.11.1992, sporul în valoare de 16.717 lei menționat la poziția nr. 35 din carnetul de muncă;
- pentru perioada 01.11.1992-01.01.1993 sporul în cuantum 19.854 lei menționat la poziția nr. 37 din carnetul de muncă;
- pentru perioada 01.01.1993-01.03.1993 sporul în cuantum de 21.147 lei menționat la poziția nr. 38 din carnetul de muncă;
- pentru perioada 01.03.1993-01.05.1993 sporul în cuantum de 22.022 lei menționat la poziția nr. 39 din carnetul de muncă;
- pentru perioada 01.05.1993-01.07.1993 sporul în cuantum de 44.688 lei menționat la poziția nr. 40 din carnetul de muncă;
- pentru perioada 01.07.1993-01.10.1993 sporul în cuantum de 50.050 lei menționat la poziția nr. 41 din carnetul de muncă;
- pentru perioada 01.10.1993-01.11.1993 sporul în cuantum de 59.882 lei menționat la poziția nr. 42 din carnetul de muncă;
- pentru perioada 01.11.1993-01.12.1993 sporul în cuantum de 64.671 lei menționat la poziția nr. 43 din carnetul de muncă;
- pentru perioada 01.12.1993-01.01.1994 sporul în cuantum de 70.049 lei menționat la poziția nr. 44 din carnetul de muncă,
- perioada 01.01.1994-01.04.1994 sporul în cuantum de 78.806 lei menționat la poziția nr. 45 din carnetul de muncă;
- pentru perioada 01.04.1994-01.05.1994 sporul în cuantum de 95.856 lei menționat la poziția nr. 46 din carnetul de muncă;
- pentru perioada 01.05.1994-31.07.1994 sporul de vechime de 25%,sporul de obiective speciale de 7%, sporul de fidelitate RENEL de 3% menționate în adeverința nr. 3852/06.09.2007 eliberată de - Institutul de Studii și Energetice SA;
- pentru perioada 01.04.1990-01.08.1994 veniturile suplimentare sub formă de "compensație HG", "acord" menționate în adeverința nr. 3852/06.09.2007 eliberată de - Institutul de Studii și Energetice SA;
- pentru perioada 01.08.1994-31.03.2001 veniturile salariale suplimentare sub formă de "compensație, menționate în adeverința nr.3352/07.09.2007 eliberată de - Sucursala de Inginerie Tehnologică Obiective - CITON B;
- pentru perioada 01.08.1994-31.03.2001 veniturile menționate în adeverința nr. 3374/10.09.2007 eliberată de Regia Autonomă pentru Activități - Sucursala de Inginerie Tehnologică Obiective - CITON
A obligat intimata să plătească contestatoarei diferența dintre cuantumul pensiei stabilit conform prezentei hotărâri și cel efectiv încasat, pentru perioada 20.09.2007 la zi; a fost obligată intimata la plata către contestatoare a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat și a fost respinsă acțiunea sub celelalte aspecte, ca neîntemeiată.
În considerente a reținut că prin decizia nr. -/14.02.2008 emisă de 6, contestatoarei i s-au stabilit drepturile la pensie pentru limită de vârstă,începând cu data de 20.09.2007.
Din coroborarea datelor menționate în anexele deciziei de pensionare cuprinzând datele privitoare la activitatea în muncă cu susținerile contestatoarei din cererea astfel cum a fost precizată, rezultă că în calculul punctajului mediu anual intimata nu a utilizat următoarele venituri: pentru perioada 01.02.1970-01.03.1977 veniturile salariale sub formă de "adaosuri
suplimentare la salariul de bază lunar" dovedite cu adeverințele nr. 2660/25.06.2007 și nr. 2658/25.06.2007 eliberate de - Institutul de Studii și Energetice SA; pentru perioada 01.04.1992-01.05.1992, sporul în cuantum de 14.239 lei menționat la poziția 34 din carnetul de muncă; pentru perioada 01.05.1992-01.11.1992, sporul în valoare de 16.717 lei menționat la poziția nr. 35 din carnetul de muncă; pentru perioada 01.11.1992-01.01.1993 sporul în cuantum de 19.854 lei menționat la poziția nr. 37 din carnetul de muncă; pentru perioada 01.01.1993-01.03.1993 sporul în cuantum de 21.147 lei menționat la poziția nr. 38 din carnetul de muncă; pentru perioada 01.03.1993-01.05.1993 sporul în cuantum de 22.022 lei menționat la poziția nr. 39 din carnetul de muncă; pentru perioada 01.05.1993-01.07.1993 sporul în cuantum de 44.688 lei menționat la poziția nr. 40 din carnetul de muncă; pentru perioada 01.07.1993-01.10.1993 sporul în cuantum de 50.050 lei menționat la poziția nr. 41 din carnetul de muncă; pentru perioada 01.10.1993-01.11.1993 sporul în cuantum de 59.882 lei menționat la poziția nr. 42 din carnetul de muncă; pentru perioada 01.11.1993-01.12.1993 sporul în cuantum de 64.671 lei menționat la poziția nr. 43 din carnetul de muncă; pentru perioada 1.12.1993-01.01.1994 sporul în cuantum de 70.049 lei menționat la poziția nr. 44 din carnetul de muncă; pentru perioada 01.01.1994-01.04.1994 sporul în cuantum de 78.806 lei menționat la poziția nr. 45 din carnetul de muncă; pentru perioada 01.04.1994-01.05.1994 sporul în cuantum de 95.856 lei menționat la poziția nr. 46 din carnetul de muncă; pentru perioada 01.05.1994-31.07.1994 sporul de vechime de 25%,sporul de obiective speciale de 7%, sporul de fidelitate RENEL de 3% menționate în adeverința nr. 3852/06.09.2007 eliberată de - Institutul de Studii și Energetice SA; pentru perioada 01.04.1990-01.08.1994 veniturile suplimentare sub formă de "compensație HG", "acord" menționate în adeverința nr. 3852/06.09.2007 eliberată de - Institutul de Studii și Energetice SA; pentru perioada 01.08.1994-31.03.2001 veniturile salariale suplimentare sub formă de "compensație HG", menționate în adeverința nr. 3352/07.09.2007 eliberată de - Sucursala de Inginerie Tehnologică Obiective - CITON B; pentru perioada 01.08.1994-31.03.2001 veniturile menționate în adeverința nr. 3374/10.09.2007 eliberată de Regia Autonomă pentru Activități - Sucursala de Inginerie Tehnologică Obiective - CITON B, deși în adeverință se menționează că pentru întreaga perioadă de salarizare s-a reținut și virat CAS la bugetul asigurărilor sociale conform legii.
În categoria veniturilor pe care intimata nu le-a utilizat în calculul drepturilor de pensie se regăsesc venituri suplimentare, față de salariul de bază, precum și sporuri evidențiate în carnetul de muncă.
Tribunalul a apreciat că prima dintre aceste categorii de venituri trebuie valorificate în calculul punctajului mediu anual, având în vedere incidența principiului contributivității, instituit de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite precum și dispozițiile art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, conform cărora numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Veniturile suplimentare la care anterior s-a făcut referire, menționate în adeverințe, trebuie avute în vedere la calcularea drepturilor de pensie, independent de faptul că regimul juridic al contribuției de asigurări sociale din perioada în care aceste venituri au fost realizate diferă de cel din prezent pentru că altfel în prestația de asigurări sociale stabilită nu s-ar reflecta prețul plătit pentru riscul asigurat.
În ceea ce privește cea de a doua categorie de venituri, Tribunalul a constatat că, deși în carnetul de muncă sunt evidențiate sporurile despre care anterior s-a menționat, ele nu au fost utilizate la calcularea punctajului mediu anual.
Or, în raport de dispozițiile art. 164 alin.2 și 3 din Legea nr. 19/2000, coroborate cu dispozițiile art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, intimata avea obligația de a le valorifica în calculul punctajului mediu anual.
Pentru motivele de fapt și de drept anterior expuse, în baza dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78, 87, 164 alin. 2 și 3 din Legea nr. 19/2000, s-a dispus anularea deciziei contestate și obligarea intimatei să emită o nouă decizie de pensionare, în care, la determinarea punctajului mediu anual să fie valorificate veniturile ce nu au fost incluse în calculul drepturilor de pensie, conform considerentelor de mai sus.
Având în vedere dreptul beneficiarei prestației de asigurări sociale de a încasa pensia în cuantumul legal cuvenit, obligația intimatei de a face plata acestor drepturi, conform art. 24 lit. e) din HG nr. 13/2004, împrejurarea că determinarea unui punctaj mediu anual mai mic decât cel cuvenit a avut influențe asupra valorii pensiei achitate contestatoarei, aceasta fiind într-un cuantum mai mic decât cel legal cuvenit, situație în care în patrimoniul contestatoarei s-a produs un prejudiciu constând în diferența dintre pensia cuvenită și cea efectiv încasată, s-a dispus obligarea intimatei să plătească contestatoarei diferența dintre cuantumul pensiei stabilit conform prezentei hotărâri și cel efectiv încasat, pentru perioada 20.09.2007 la zi.
În baza dispozițiilor art. 274 Cod de procedură civilă, s-a dispus obligarea intimatei la plata către contestatoare a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, conform chitanței de Ia dosar.
S-a respins acțiunea, sub celelalte aspecte, ca neîntemeiată pentru următoarele motive:
Cererea contestatoarei de valorificare în calculul drepturilor de pensie a sumelor reprezentând ajutoare de Paști - C, prime de vacanță, prime ocazionale și prime anuale menționate în adeverința nr. 3852/06.09.2007 eliberată de - Institutul de Studii și Energetice SA, precum și a celor care reprezintă prime de vacanță, ajutoare Paști - C, energie electrică, beneficii (prime), prime ocazionale și anuale, menționate în adeverința nr. 3352/07.09.2007 eliberată de - Sucursala de Inginerie Tehnologică Obiective - CITON B, este neîntemeiată, deoarece aceste venituri nu fac parte din categoria celor avute în vedere de dispozițiile art. 164 alin.2 și 3 din Legea nr. 19/2000 (prevederi legale care se aplică pentru determinarea punctajelor anuale aferente stagiilor de cotizare realizate până la intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, respectiv până la 01.04.2001), ele nefiind sporuri în sensul dispozițiilor legale amintite, motiv pentru care, sub acest aspect, s-a dispus respingerea acțiunii.
Împotriva sus menționatei hotărâri, în termen legal au declarat recurs recurenta și Casa de Pensii a Municipiului B, căile de atac fiind înregistrate pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului recurenta a arătat că prin sentința civilă nr.5546/09.09.2008 a Tribunalul București Secției a--a a fost admis acțiunea precizată a recurentei și a fost anulată decizia de pensionare nr.243.615/14.02.2008 a Casei Județene de Pensii Sector 6.
A fost obligată la emiterea unei noi decizii de pensionare care la determinarea punctajelor anuale să ia în considerare toate drepturile de natură salarială care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale:
- pentru perioada 01.02.1970-1.03.1977 - veniturile salariale sub formă de "adaosuri suplimentare la salariul de bază lunar" dovedite cu adeverințele nr.2660/25.06.2007 și nr. 2658/25.06.2007 eliberate de - Institutul de Studii și Energetice SA,
- pentru perioada 01.04.1992-01.05.1994 - sporurile menționate în carnetul de muncă, respectiv înscrierile de la pozițiile 34-35 și 37-46;
- pentru perioada 01.05.1994-31.07.1994 - sporul de vechime (25%), sporul de obiective speciale (7%), sporul de fidelitate RENEL (1%) menționate în adeverința nr.3852/06.09.2007 eliberată de;
- pentru perioada 01.04.1990-01.08.1994 - veniturile salariale suplimentare sub formă de "compensație HG" și "acord" înscrise în adeverința nr.3852/06.09.2007 eliberată de;
- pentru perioada 01.08.1994-31.03.2001 - veniturile salariale suplimentare primite sub formă de "compensație HG" dovedite cu adeverința nr.3352/07.09.2007 eliberată de - Sucursala de Inginerie Tehnologică Obiective - CITON B;
- pentru perioada 01.08.1994-31.03.2001 - veniturile menționate în adeverința nr..3374/10.09.2007 eliberată de -CITON
A respins ca neîntemeiată cererea sub aspectul luării în considerare a veniturilor salariale suplimentare obținute sub formă de:
"ajutoare de Paște - C", "prime de vacanță", "prime ocazionale" și "prime anuale" înscrise în adeverința nr.3852/06.09.2007 eliberată de - "prime de vacanță", "ajutoare de Paști - C", "energie electrică", "beneficii (prime)", "prime ocazionale și anuale" dovedite cu adeverința nr. 3352/07.09.2007 eliberată de -CITON B și a obligat intimata la plata diferențelor de pensie pentru perioada 20.09.2007 la zi.
Instanța de fond a respins ca neîntemeiată cererea de valorificare a sumelor ("ajutoare de Paști - C", "prime de vacanță", "prime ocazionale", "prime anuale" "energie electrică", "beneficii (prime)" înscrise în adeverința nr.3852/06.09.2007 eliberată de și în adeverința nr.3352/07.09.2007 eliberată de - CITON B deoarece aceste venituri nu fac parte din categoria celor avute în vedere de dispozițiile art. 164 alin.2 și 3 din Legea nr. 19/2000 ele nefiind sporuri în sensul dispozițiilor legale sus-amintite".
Recurenta a apreciat că motivarea primei instanțe este greșită și că este legală luarea în considerare a acestor venituri la stabilirea drepturilor de pensie având în vedere că: pentru aceste venituri a fost plătită contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat, mențiunea în acest sens fiind expres inserată în conținutul ambelor adeverințe. Baza de calcul a contribuției de asigurări sociale o constituie venitul brut realizat (art. 23 din Legea nr. 19/2000), iar "numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile care au constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă (art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000).
Neluarea în considerare la stabilirea punctajelor anuale a tuturor veniturilor suplimentare incluse în fondul de salarii încalcă flagrant principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoane fizice și persoane juridice participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite (art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000).
În cazul neadmiterii susținerilor, recurenta se află în situația în care prestația de asigurări nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat, ceea ce ar fi inechitabil.
În temeiul art.304 pct.9 și al art.3041pr. civ. recurenta solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
În susținerea recursului recurenta a arătat că, în fapt, prin cererea de chemare în judecată, așa cum a fost completată, reclamanta, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună emiterea unei decizii de pensionare prin valorificarea în calculul drepturilor de pensie a veniturilor suplimentare menționate în adeverințele nr.2660/25.06.2007 și nr. 2658/25.06.2007 eliberate de SC SA, pentru perioada 01.08.1994-31.03.2001, veniturile salariale suplimentare sub formă de compensație HG, menționate în adeverința nr. 3352/07.09.2007 eliberată de - Sucursala de Inginerie Tehnologică Obiective CITON
Privitor la luarea în calcul a veniturilor suplimentare obținute de reclamantă, solicită respingerea acțiunii, învederând instanței că mențiunea de la punctul VI din Anexa la OUG nr.4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale, prevede că "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a punctajului mediu anual, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie și după timp pe bază de tarife sau cote procentuale".
Această dispoziție este în concordanță cu prevederile legii-cadru în materia asigurărilor sociale de stat, determinarea punctajului mediu anual, cu ocazia operațiunii de recalculare guvernate de G nr. 4/2005, realizându-se cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000.
Potrivit art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a acestei legi, se utilizează salariile brute sau nete, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă. Astfel, până la data de 01.07.1977, se înscriau salariile brute, de la data de 01.07.1977 până la data de 01.01.1991, se înscriau salariile nete, iar de la data de 01.01.1991 salariile brute. De asemenea, a statuat legiuitorul că la determinarea punctajelor medii anuale, pe lângă salarii, se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
Din cele menționate anterior, rezultă că la determinarea punctajelor anuale, este imperios necesar să se valorifice, pe lângă salarii, și sporurile cu caracter permanent, care după data de 01.04.1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverința eliberată de unități conform legislației în vigoare.
Veniturile suplimentare obținute de reclamantă nu reprezintă sporuri cu caracter permanent, ci o formă de remunerare, în funcție de realizarea indicatorilor, de predarea lucrărilor de cercetare științifică pentru care își asumau răspunderea de finalizare și realizare, etc. reglementată de legislația în vigoare la acea dată, în speță art. 12 din Legea nr.57/1974, privind "retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, în timp ce sporurile reprezintă sume de bani acordate prin raportare la retribuția tarifară".
Această diferențiere rezultă foarte clar din dispozițiile Legii nr.57/1974 care definește retribuția tarifară și enumeră indemnizațiile, majorările și sporurile care includ și retribuția tarifară de încadrare, precum și din dispozițiile Decretului nr. 92/1976 care reglementează datele ce se înscriu în carnetul de muncă, coroborat cu Ordinul nr.136/1976, pentru aprobarea metodologiei de întocmire, completare, păstrare și evidență a carnetului de muncă, norme legale din care rezultă că veniturile realizate în acord global, primele ocazionale și premiile, nu se înscriau în carnetul de muncă și, prin urmare nu se utilizau la determinarea punctajelor anuale potrivit art.164, alin.1, din Legea 19/2000.
Tocmai de aceea legiuitorul a înțeles să excludă, printr-un text de lege expres, anumite categorii de venituri și sporuri din baza de calcul a drepturilor pensie. De aceea, orice interpretări extinctive contravin textului de lege.
Mai mult, textul OUG nr. 4/2005 a făcut obiectul analizei Curții Constituționale, care prin Decizia nr. 736/2006, s-a exprimat chiar cu privire la dispozițiile de la pct. VI, din Anexa la OUG nr. 4/2005.
Recurenta-reclamantă învederat instanței că nu pot fi reținute hotărârile pronunțate în spețe similare, în sensul de admitere a cererii, întrucât nu au relevanță juridică în cauză, deoarece în sistemul de drept românesc, precedentul judiciar nu constituie izvor de drept, pentru că așa cum a reliefat și literatura de specialitate, organele judecătorești aplică legea, nu creează legea.
În drept, a invocat dispozițiile art.304, pct.4 si 9, art.3041pr. civ. dispozițiile Legii nr.49/1992 privind modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale și ale Legii nr.19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu completările și modificările ulterioare.
Cercetând recursurile declarate prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că acestea sunt nefondate.
Astfel, cât privește recursul declarat de Casa de Pensii a Municipiului B, Curtea reține că în mod legal și temeinic a statuat prima instanță că fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de participanții la sistemul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuției de asigurări sociale plătite, conform principiului contributivității, care cere ca la stabilirea drepturilor de pensie să fie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția de asigurări sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverințele eliberate de unitatea la care asigurata și-a desfășurat activitatea.
În speță, s-a constatat că la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite petentei, intimata nu a valorificat sumele încasate,reprezentând sporuri și alte venituri salariale prevăzute în adeverințele depuse la dosar.
Or, Legea nr. 27/1966 prevedea că plata contribuției de asigurări sociale era datorată de angajator și se calcula prin raportare la venitul realizat de angajat, totodată art. 1 din Decretul nr. 389/1972, dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul salariat.
Cât privește OUG nr. 4/2005, aceasta stabilește că recalcularea
pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1.04.2001, se face cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000, iar în privința formelor de retribuire în acord, în anexa 1 se menționează că nu vor fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, nefăcând parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislației anterioare.
Se reține, de asemenea, că și art. 3 din Legea nr. 3/1977 ocrotea dreptul la pensie al tuturor cetățenilor care desfășuraseră activitate permanentă, pe baza contractului de muncă și pentru care angajatorii plătiseră contribuția de asigurări sociale prevăzută de lege, principiul fiind reiterat și prin art. 2 din Legea nr. 19/2000, care dispune că drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuției de asigurări sociale plătite.
Față de reglementările anterior enunțate, se apreciază că au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, în raport cu cele care decurg din el,dar nu-l respectă, pentru ca soluția contrară ar duce la nerealizarea scopului urmărit de legiuitor, respectiv ar crea o discriminare între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000.
Prin urmare, în mod legal și temeinic a statuat prima instanță că și veniturile salariale suplimentare, respectiv sporurile obținute, având caracter de continuitate și fiind incluse în baza de calcul a pensiilor, și dovedite cu adeverințele eliberate de angajator, în condițiile art. 164 din Legea nr. 19/2000, trebuie avute în vedere la calculul drepturilor de pensie.
Considerentele expuse sunt valabile și cât privește recursul declarat de reclamantă, reținând, în acord cu considerentele primei instanțe, că sumele reprezentând ajutoare de sărbători, prime de vacanță, prime ocazionale sau anuale, nu reprezintă venituri salariale permanente, ci, prin natura și însăși denumirea lor, ocazionale, care nu intră în sfera de incidență a art. 164 alin. 2 și 3 din Legea nr. 19/2000, pentru a fi luate în calculul drepturilor de pensie.
Aceste venituri ocazionale nu au făcut parte din baza de calcul a CAS, astfel cum prevede în mod expres art. 2 din Decretul nr. 389/1972, sub imperiul căruia au fost realizate veniturile în discuție, specificând că nu se datorează contribuția de asigurări sociale asupra premiilor acordate de unitățile economice din beneficiile realizate, ceea ce înseamnă că, din acest punct de vedere, nu a fost încălcat principiul contributivității.
În același sens, nu se poate reține nici că pentru veniturile în cauză a fost plătită contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat, conform mențiunilor adeverințelor, întrucât aceste mențiuni sunt echivoce cu privire la veniturile asupra cărora s-a calculat și virat această contribuție, specificându-se doar că a fost virată "în procentele stabilite de lege", or, pentru veniturile sporadice, astfel cum s-a argumentat, ea nu era datorată.
Rezultă așadar, conform celor expuse, că hotărârea primei instanțe a fost pronunțată cu interpretarea și aplicarea corectă legii, pe baza probelor administrate, astfel că recursurile sunt nefondate, și vor fi respinse ca atare, în aplicarea art. 312 alin. 1 pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B și recurenta-reclamantă împotriva sentinței civile nr.5546/09.09.2008 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.13158/3/AS/2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.03. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
Red:
Tehnored:
2 EX./20.03.2009
Jud. fond:
Președinte:Ilie Nadia RalucaJudecători:Ilie Nadia Raluca, Bodea Adela Cosmina
