Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 153/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 153/
Ședința publică de la 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de contestatorul, domiciliat în T,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 1763/26.11.2007 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu intimații - SRL G - lichidator al - SA T, cu sediul în G,-,. 7 și CASA JUDETEANA DE PENSII G, cu sediul în G având ca obiect "contestație decizie de pensionare" împotriva deciziei numărul -/20.09.2007 emisă de Casa de Pensii Locală
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.03.2008 fiind consemnate în încheierea din acea dată care fac parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la 13.03.2008 când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1763/26.11.2007 a Tribunalului Galați, s-a respins ca nefondată contestația formulată împotriva deciziei de pensionare nr. -/20.09.2007 de contestatorul, în contradictoriu cu intimatele SRL, lichidator al SA T, Casa Județeană de Pensii
S-a respins cererea privind obligarea pârâtei SRL G la depunerea declarațiilor lunare de venit pentru perioada 01.04.2001-05.08.2002 pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată sub nr.6899/121/17.10.2007 pe rolul Tribunalului Galați, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G, anularea deciziei de pensionare nr. - din 20.09.2007 și recalcularea drepturilor de pensie, și în contradictoriu cu lichidator al T, obligarea acesteia la depunerea declarațiilor lunare de venit pentru perioada 01.04.2001 - 05.08.2002.
Motivându-și în fapt contestația a arătat ca pensia stabilită de către intimata Casa Județeană de Pensii G este de 395 lei pe luna, sub nivelul unei pensii medii pe economie care să corespundă pregătirii sale profesionale, a muncii prestate în condiții deosebite, a sporurilor primite si alte drepturi, cât și a contribuției efective la bugetul consolidat al statului.
A considerat totodată ca s-au făcut erori în stabilirea pensiei prin descalificarea sa profesională, neluându-se în calcul potrivit Legii nr.19/2000, întreaga perioadă de muncă administrativă și cu gestiune, contribuția sa reală la plata obligațiilor către bugetul consolidat al statului.
A mai arătat că în fișele cu datele privind activitatea sa de muncă puse la dispoziție de Casa Locala de Pensii T, nu rezultă ca s-a luat în calcul și perioada 01.04.2001 - 05.08.2002 operată în carnetul de muncă, pe motivul că nu au fost depuse declarațiile lunare de venit de către angajator și nici nu s-a plătit CAS-ul pe această perioadă la bugetul consolidat al statului.
Intimata Casa Județeană de Pensii G, în termen legal, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată motivat de faptul că stabilirea stagiului de cotizare și a punctajelor anuale, respectiv a punctajului mediu anual s-a făcut potrivit prevederilor Legii nr. 19/2000. Pentru perioada 01.04.2001 - 05.08.2002 nu au fost depuse declarațiile nominale obligatorii, necesare determinării punctajului, de către angajator sau lichidator.
A învederat că așa cum rezultă din adeverința nr. 228/09.05.2006 eliberată de intimată, nu au fost depuse datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu pentru perioada contestată.
Pârâta lichidator al T, nu a formulat întâmpinare dar a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că a fost ultimul lichidator, s-a închis procedura falimentului în ceea ce privește societatea și că vechiul lichidator trebuia sa depună toată documentația necesară.
Analizând și coroborând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța a reținut următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a lichidator al T, instanța a admis-o motivat de faptul că potrivit dispozițiilor art. 136 din Legea nr. 85/2006, prin închiderea procedurii (falimentului), JUDECĂTOR 1: Marioara Coinacel l-sindic, administratorul/lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
Mai mult, din istoricul de la Oficiul Registrului Comerțului, a rezultat că pentru perioada în legătură cu care contestatorul a susținut că nu au fost depuse declarațiile nominale de către angajator, societatea era în lichidare judiciară, lichidator judiciar fiind altul decât cel ce figurează ca parte în prezenta cauză. Lichidatorului judiciar din acea perioadă îi revenea obligația depunerii declarațiilor nominale pentru contestator. Neîndeplinirea acestei obligații dă dreptul contestatorului la promovarea cel mult a unei acțiuni în daune împotriva lichidatorului culpabil de neîndeplinirea obligațiilor legale.
În ceea ce privește decizia de pensionare, s-a constatat că este beneficiarul unei pensii pentru munca depusă și limită de vârstă în baza deciziei nr. -/20.09.2007.
Referitor la neluarea în calculul pensiei a perioadei 01.04.2001 - 05.08.2002, instanța a reținut că potrivit disp. art. 37 și 39 din Legea nr. 19/2000 care definesc stagiul de cotizare și certificarea acestuia, coroborate cu prevederile art. 78 care detaliază modalitățile de calcul al punctajului anual realizat de asigurat, după data de 01.04.2001, rezultă că în aplicarea lor sunt obligatorii și necesare informațiile din Declarația nominală a asiguratului, pe care angajatorul are obligația prevăzută de lege, de a le depune lunar pentru luna anterioară.
Astfel a rezultat culpa angajatorului prin nedepunerea acestor declarații pentru contestator pentru perioadele ulterioare datei de 01.04.2001.
În ceea ce privește perioada anterioară datei de 01.04.2001, s-a constatat că au fost respectate dispozițiile art. 160 din Legea nr. 19/2000, fiind valorificate sporul de vechime și sporul de gestiune conform adeverințelor depuse la dosarul de pensionare și a mențiunilor din carnetul de muncă.
Instanța a reținut că intimata a procedat corect la calcularea pensiei, motiv pentru care a respins contestația ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs contestatorul, considerând-o netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut greșit obiectul acțiunii care era revizuirea deciziei de pensionare pentru limită de vârstă prin numirea unui expert care să facă recalcularea drepturilor de pensie.
În ceea ce privește pe pârâta SRL G, a considerat că instanța în mod greșit a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia întrucât nu s-a specificat de când și până când această societate a fost lichidatorul SA T și cine trebuia să depună declarațiile nominale de venit.
În concluzie, a apreciat că prima instanță nu a stăruit în suficientă măsură asupra probelor existente la dosarul cauzei, a interpretat în mod greșit actul juridic dedus judecății.
În drept, a invocat disp. art. 304 pct. 6,8,9,10 și 11 Cod procedură civilă.
Intimata Casa Județeană de Pensii Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât sentința instanței de fond este legală și temeinică.
A precizat că recurentul nu a solicitat proba cu expertiză tehnică de specialitate la instanța de fond.
Cu privire la modul de calcul și de stabilire a drepturilor de pensie, a învederat că au fost respectate dispozițiile Legii nr. 19/2000 iar singurele sporuri dovedite cu fost cel de vechime și cel de gestiune ori, la determinarea punctajelor anuale se au în vedere numai sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației, nu toate veniturile obținute cum ar fi primele, orele suplimentare, etc.
Nu se poate determina un punctaj lunar nici după 01.04.2001 dacă nu are declarat veniturile brut realizat lunar pentru a-l raporta la salariul mediu brut lunar comunicat de
Situația în care se află recurentul nu este din vina intimatei ci a angajatorului sau a lichidatorului care aveau obligația depunerii declarațiilor nominale pentru asigurat.
Intimata SRL Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât în mod corect a admis prima instanță excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
În perioada pentru care recurentul a solicitat depunerea declarațiilor nominale de venit, lichidator al SA T, nu era SRL.
Analizând sentința civilă recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurent, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în baza disp. art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Așa cum corect a reținut prima instanță, conform disp. art. 89 alin. 2 și 3 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată prin Legea nr. 577/2006, la sfârșitul fiecărui an calendaristic, drepturile de pensie se revizuiesc din oficiu, dacă elementele avute în vedere la calculul inițial al pensiei, pentru perioadele de stagiu ulterioare datei de 01.04.2001 au suferit modificări înscrise și confirmate în declarația privind evidența nominală a asiguraților, declarație depusă de către angajator până la data de 31 decembrie a fiecărui an la casa județeană de pensii.
Aceste declarații nu au fost depuse nici de către angajator ( SA T care a intrat în lichidare judiciară), nici de către lichidatorii care au preluat administrarea societății și nici de către ultimul lichidator, pârâta SRL G, această situație afectând modul de calcul a drepturilor de pensie ale recurentului reclamant.
Apreciem că în mod greșit prima instanță a reținut că pârâta SRL G nu are calitate procesuală pasivă în cauză motivat de faptul că, potrivit art. 136 din Legea nr. 85/2006, prin închiderea procedurii falimentului, lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire laprocedură, debitoare și averea sa.
Nu suntem de acord cu acest punct de vedere deoarece, potrivit art. 3 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, averea debitorului este definită cafiind totalitatea bunurilor și drepturilor sale patrimoniale care pot face obiectul executării silite, în condițiile reglementate de Codul d e procedură civilă.
Potrivit art. 3 pct. 23 din același act normativ, prin procedura falimentului se înțelege procedura de insolvență concursuală colectivă și egalitară care se aplică debitorului învederea lichidării averii acestuia pentru acoperirea pasivului, fiind urmată de radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Coroborând toate aceste texte de lege, rezultă că, lichidatorul judiciar este descărcat de îndatoriri cu priviredoarla procedura falimentului și la averea debitoarei așa cum au fost definite prin Legea nr. 85/2006 care nu au nici o legătură cu îndeplinirea unor îndatoriri de ordin fiscal, ce reglementează obligații ale lichidatorului judiciar față de stat și au ca drept consecință, afectarea modului de calcul a pensiilor foștilor salariați a societății aflată în procedura lichidării judiciare.
Deci, descărcarea lichidatorului judiciar potrivit art. 136 din Legea nr. 85/2006 nu duce la constatarea că nu poate avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, față de obiectul acesteia.
De asemenea, nu reținem ca întemeiată nici apărarea intimatei SRL G, reținută și de către prima instanță, care se referă la faptul că, pentru perioada în legătură cu care contestatorul a susținut că nu au fost depuse declarațiile nominale, societatea era reprezentată de alt lichidator judiciar căruia i-ar fi revenit obligația de a depune declarațiile nominale.
Conform art. 25 din Legea nr. 85/2006, una din obligațiile lichidatorului judiciar care se regăsea și în vechea Lege nr. 64/1995 era de a conduce activitatea debitoare aflată în procedura lichidării judiciare.
Printre alte măsuri premergătoare lichidării, se regăsește, conform art. 113 alin. 1 și punerea sub sigilii a arhivei debitoarei.
Deci, arhiva a intrat în gestiunea lichidatorilor judiciari succesivi, ultimul fiind pârâta SRL G care a preluat prin înlocuirea fostului lichidator, întreaga arhivă și implicit, toate obligațiile acestuia, inclusiv față de stat. În aceste condiții, apare ca fiind lipsit de relevanță faptul că a fost alt lichidator judiciar în perioada în care nu au fost depuse declarațiile nominale, întrucât ultimul lichidator judiciar, SRL G poate sta în calitate de pârât în prezentul proces, în calitate de continuator al activității fostului lichidator.
Față de toate aceste motive expuse mai sus, apreciem ca întemeiat recursul declarat de contestator întrucât pârâta SRL G are calitate procesuală pasivă în cauză, însă în baza disp. art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, cauza putând fi examinată sub toate aspectele, cu precizarea că art. 304 pct. 10 și 11 Cod procedură civilă au fost abrogate prin OUG nr. 138/2000.
În consecință, văzând disp. art. 312 alin. 1,2,3 și 5 Cod procedură civilă, se va admite recursul, se va casa sentința civilă nr. 1763/28.11.2007 a Tribunalului Galați și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță pentru a soluționa fondul cauzei sub toate aspectele invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de contestatorul, domiciliat în T,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 1763/26.11.2007 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr. 1763/28.11.2007 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2008.
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel | JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 3: Benone Fuică |
Grefier, |
: - -
: 2 ex.//08 Aprilie 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /C-tin
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
