Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1553/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1553/
Ședința publică din 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Dorina Rizea judecător
JUDECĂTORI: Dorina Rizea, Mihail Lohănel Roxana Maria
- -
Grefier:
Pentru asatăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr.884/F din 19 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 15 decembrie 2009, când instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a rămas în pronunțare, încheierea respectivă făcând parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 16 decembrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 884/19.10.2009 Tribunalul Covasnaa admis contestația formulată și precizată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și în consecință: a dispus anularea deciziei de pensionare nr. 32779/20.03.2009 emisă de intimată și obligă intimata la emiterea unei noi decizii de pensionare luându-se în calcul și perioada lucrată de contestator în condiții speciale (gr.I de muncă), în perioadele 20.08.1974 - 29.08.1979, 27.10.1979 - 15.05.1984 și 23.06.1984 - 30.11.1990.
Prima instanță a reținut că, n fapt, prin decizia nr.32779 din 20 martie 2009, instituția intimată a respins cererea de acordare a dreptului de pensie pentru limită de vârstă contestatorului, pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 41 alin.(1) din 19/2000 cu modificările și completările ulterioare, respectiv vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare iar stagiul de cotizare mai mic decât stagiul complet de cotizare.
Din înscrisurile dosarului reiese că, contestatorul s-a născut la data de 30 august 1950, deci la data depunerii cererii, 5.12.2009 avea vârsta de 58 ani și 3 luni, în raport de vârsta legală de 63 ani și 6 luni, cât impune art. 41 alin.(1) din legea amintită. Aceste aspecte au fost precizate de intimată prin întâmpinarea depusă la dosar.
În prezent, respectiv data pronunțării sentinței petentul are o vârstă de peste 59 ani.
Instanța a reținut că prezenta contestație este întemeiată, condițiile pentru deschiderea dreptului la pensie pentru limită de vârstă sânt realizate în speță, după cum ne vom referi în continuare.
Stagiul complet de cotizare realizat, recunoscut și de intimată prin apărările formulate este de 33 ani și 9 zile din care în sisteme neintegrate de 20 ani, 6 luni și 13 zile.
Perioada desfășurată în sistem neintegrat în mod nelegal nu a fost luată în calcul de intimată atâta timp cât reglementările art. 194 corelate cu art. 51 din lege instituie o asemenea posibilitate.
Întra-adevăr, conform adeverinței nr. 21125 din 25.06.2009, eliberată de Ministerul Administrației și Internelor - IPJ C, contestatorul a prestat activitate în intervalul de timp cuprins între 20.08.1974 - 29.08.1979, 27.10.1979 - 15.05.1984 și 23.06.1984 - 30.11.1990 în condiții speciale corespunzătoare grupei I de muncă.
Această perioadă îi conferă petentului un spor de reducere a vârstei de pensionare și a stagiului de cotizare, potrivit regulilor prevăzute de art. 48 și anexa nr. 4 din legea precitată.
Pe cale de consecință, având în vedere considerentele prezentate, tribunalul a admis contestația și va dispune anularea deciziei de pensionare nr.32779 din 20.03.2009 cu obligarea intimatei de emite o nouă decizie de pensionare în care să ia în considerare perioada desfășurată în condiții speciale, grupa I-a de muncă, reținută anterior, potrivit dispozitivului de mai jos.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa udețeană de Pensii arătând că textul legal aplicabil în cauză este cel cuprins în art. 194 alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000, iar contestatorul nu îndeplinește criteriul de vârstă impus de art. 41 din același act normativ, nefiind posibilă luarea în considerare a sporului de vechime în condiții speciale realizat în sistemul neintegrat.
Examinând cauza, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că recursul este fondat.
Potrivit dispozițiilor alin. 1 al art. 194 din legea nr. 19/2000 între sistemul public și celelalte sisteme proprii de asigurări sociale, neintegrate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, inclusiv sistemul pensiilor militare, se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea în muncă sau vechimea în serviciu, în vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limită de vârstă, de invaliditate și de urmaș, precum și a altor drepturi de asigurări sociale prevăzute de prezenta lege.
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că în situația prevăzută la alin. (1) prestațiile de asigurări sociale în sistemul public se stabilesc numai pentru stagiul de cotizare realizat în acest sistem.
Contestatorul beneficiază în prezent de pensie de serviciu pentru limită de vârstă obținută în sistemul neintegrat al pensiilor militare. Conform acestei decizii de pensionare - fila 5 dosar fond - la calculul vechimii în muncă au fost luați în considerare și anii lucrați în condiții speciale.
Este nelegală susținerea primei instanțe cu privire la posibilitatea de a lua în calcul încă o dată acest spor de vechime datorat condițiilor speciale, pentru ca contestatorul să poată beneficia de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstei standard de pensionare și în sistemul asigurărilor sociale de stat, având în vedere dispozițiile alineatului 2 al art. 194 mai sus citate.
Coroborarea făcută de instanța de fond între art. 194 și art. 51 din Legea nr. 19/2000 este nelegală atâta timp cât art. 51 se referă la condițiile speciale pentru pensia anticipată parțială și nu pentru pensia pentru limită de vârstă. De asemenea referirea la art. 48 din legea nr. 19/2000 reprezintă o greșită aplicare a legii atâta timp cât acest articol la anumite categorii de persoane între care nu se regăsește contestatorul.
În măsura în care dorește, legea permite contestatorului să renunțe la pensia stabilită în sistemul neintegrat și să își valorifice vechimea în muncă, inclusiv cu luarea în calcul a sporului de vechime în condiții speciale, în cadrul pensiei pentru limită de vârstă în sistemul public de pensii.
Pentru toate considerentele de mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea va admite recursul și va modifica în tot sentința atacată în sensul respingerii contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Decide
Admite recursul declarat de Casa Județeană de pensii C împotriva sentinței civile nr. 884/19.10.2009 a Tribunalului Covasna, pe care o modifică în tot în sensul că:
Respinge contestația formulată și precizată de contestatorul în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel Roxana Maria
- - - - - -
GREFIER,
Red. /08.01.2010
Dact. /11.01.2010
Jud. fond: -
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Mihail Lohănel Roxana Maria
