Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1562/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR.1292,-
DECIZIA NR.1562
Ședința publică din data de 15 iulie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Cristina
: -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea contestației în anularea deciziei civile nr.799 din 22 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI formulată de contestatorul, domiciliat în B,-, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în B,-, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procurator pentru contestatorul, potrivit procurii generale autentificată la nr. 876 din 15 aprilie 2008 eliberată de BNP, lipsind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
Contestația scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Procuratorul contestatorului arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea ia act de această declarație și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în dezbateri.
Procurator, având cuvântul în susținerea contestației, arată că hotărârea pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, al cărui obiect îl face prezenta contestație, este rezultatul unei erori materiale în legătură cu judecarea recursului.
Deși niciuna din părți în motivele de recurs nu a făcut referire la perioada 1953-1954, totuși instanța de recurs se pronunță asupra acestui aspect, înlăturând obligarea la calcularea pensiei pe perioada mai sus-arătată.
Astfel, instanța de recurs s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere care nu a fost invocat de niciuna din părți drept critică în recurs.
Deși Casa de Pensii B face referire la aplicabilitatea 22/1992 în sensul că își are aplicabilitatea începând cu anul 1992, Curtea nu se pronunță asupra acestui aspect.
Instanța de recurs nu are în vedere nici împrejurarea că adeverința 117/2008 emisă de Primăria a suportat modificări în conținut, așa cum rezultă din adeverința aflată la fila 6 dosar fond, din care rezultă că s-a plătit CAS-ul aferent salariului și nu ia în considerare acest aspect.
Reținerile instanței sunt greșite și cu privire la concediul de odihnă, indemnizația de conducere și celelalte sporuri, dacă acestea se au în vedere la calculul pensiei.
Solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii și rejudecarea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, în baza lucrărilor
dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr. 1292,- reclamantul (al cărui nume de familie corect este -conform copiei cărții sale de identitate-fila 40 dosar fond) a formulat în contradictoriu cu unitatea intimată Casa Județeană de Pensii B contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.799 din 22 aprilie 2009 Curții de APEL PLOIEȘTI.
Contestatorul a invocat dispozițiile art.317 și urm.cod pr.civ și a susținut că instanța de recurs s-a referit la motive care nu au făcut obiectul recursului și a omis să cerceteze aspecte care au constituit critici în recurs, pe de o parte, iar pe de alta, că recursul a fost soluționat la primul termen de judecată în lipsa uneia din părți, respectiv Casa Județeană de Pensii B care nu a formulat întâmpinare, nu a cerut soluționarea cauzei în lipsa sa, motive pentru care se impune admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei și rejudecarea recursurilor cu respectarea "procedurilor de desfășurare a procesului civil și ascultarea celeilalte părți".
La primul termen de judecată din 17 iunie 2009 contestatorul și-a completat motivele de contestație în anulare (filele 8-9) invocând dispozițiile art.318 cod pr.civ.referitoare la greșeala materială ce a condus la dezlegarea dată recursului și omisiunea cercetării vreunuia din motivele de modificare sau casare, susținând pe de o parte că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra cererii sale de luare în considerare la calculul pensiei, a veniturilor reprezentând indemnizație de conducere și sporurile speciale de care a beneficiat în perioada concediului de odihnă, iar pe de alta, că a examinat, fără a fi învestită, adeverința nr.117/2008, comițând greșeli materiale în sensul că această adeverință nu a fost menționată în motivele de recurs ale intimatei Casa Județeană de Pensii B, dar instanța de recurs a valorificat-o fără a i se fi cerut și a aplicat eronat dispozițiile HG 22/1992 pentru perioada 1.08.1953-1.09.1974.
Contestatorul a administrat proba cu înscrisuri (filele 12-25).
S-a atașat dosarul civil nr- al Tribunalului Buzău în care s-a pronunțat decizia contestată, iar intimata Casa Județeană de Pensii B, legal citată nu s-a prezentat la judecata contestației în anulare și nici nu a formulat întâmpinare.
Curtea, examinând contestația în anulare, astfel cum a fost completată, prin prisma dispozițiilor art.317 și urm.cod pr.civ. a actelor și lucrărilor dosarului atașat și a înscrisurilor depuse de contestator, constată că aceasta este nefondată și drept urmare, va fi respinsă ca atare, pentru considerentele care succed:
Potrivit art.318(1) indicate de contestator ca și caz de contestație în anulare, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate pe această cale extraordinară de atac când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Sub acest aspect, Curtea stabilește că pe de o parte, pentru a putea fi admisă o contestație în anulare specială, este necesar ca eroarea materială gravă invocată de parte să privească o problemă de procedură, adică aspecte formale ale judecății desfășurate în recurs pentru examinarea cărora nu se impune reexaminarea fondului dreptului sau o reapreciere a probatoriilor.
Greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, adică de interpretare a legii și de apreciere și valorificare a mijloacelor de probă.
Pe de altă parte, pe calea contestației în anulare speciale nu este posibilă examinarea legalității și temeiniciei soluției pronunțate când se invocă greșeli de judecată sub pretextul săvârșirii unor greșeli materiale ori, în motivele detaliat expuse de contestator sunt enumerate sub forma unor greșeli materiale, aspecte care țin de interpretarea și aplicarea legii și respectiv de apreciere și valorificare a dovezilor administrate în cauză.
Astfel, luarea sau neluarea în considerare a unor sporuri sau venituri aferente perioadei concediului de odihnă al contestatorului, la calculul pensiei sale, valorificarea adeverinței nr.117/2008 a Primăriei în detrimentul altei adeverințe a aceluiași emitent, privind plata contribuției de asigurări sociale aferente salariului, ca și aplicarea cu caracter retroactiv a dispozițiilor HG 22/1992, nu constituie greșeli materiale ale instanței de recurs ci privesc fondul raporturilor juridice deduse judecății și țin de atributul instanțelor de judecată de a soluționa cauzele cu care au fost legal învestite, prin interpretarea și aplicarea legii în concordanță cu dovezile existente în dosar.
Cât privește motivul de contestație în anulare specială referitor la omisiunea cercetării vreunui motiv de recurs, Curtea constată că în raport de modul în care a fost formulat și redactat recursul contestatorului aflat la filele 4-6 dosar atașat, în care nu este indicat cazul de recurs pe care cererea sa se fundamentează, rezultă că în esență criticile aduse sentinței tribunalului privesc nepronunțarea asupra tuturor capetelor de cerere și lipsa motivării pentru luarea sau neluarea în calculul pensiei a unor venituri și sporuri aspecte care s-ar încadra în cazurile de modificare prev.de art.304, pct.7 și 9 cod pr.civ.
Acestea au fost cercetate și dezlegate de instanța de control judiciar care, prin decizia nr.799 din 22 aprilie, a sistematizat criticile recurentului-contestator, cu excepția întrebărilor pe care aceasta le-a adresat Curții în recursul său, ca de exemplu:" instanța de fond nu știe că CAS-ul este plătit de angajator?" sau " ce fel de expertiză să fie", "de ce aș mai fi deschis acțiunea?"care în mod evident nu pot fi încadrate în niciunul din cazurile de recurs stabilite expres de legiuitor în art.304 cod pr.civ.
Nici faptul că la judecata în recurs recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii B nu s-a înfățișat în instanță, nu a formulat întâmpinare la recursul contestatorului și nici nun a solicitat judecata în lipsa sa, nu constituie motiv de contestație în anulare.
În reglementarea actuală, normele de procedură nu obligă părțile să se înfățișeze la judecata recursului și nici instanțele de control judiciar să pășească la judecată numai în prezența părților.
Prezența personală sau prin reprezentant legal ori convențional în instanță ca și formularea apărărilor sunt drepturi adică opțiuni ale părților în procesul civil iar nu obligații care să atragă nulitatea actului întocmit în lipsa lor și a concluziilor lor, cu atât mai mult cu cât contestatorul nu reclamă încălcarea unor norme de procedură referitoare la prezența sa la judecată ci a părții adverse, împrejurare ce nu este de natură să-i afecteze vreun drept procesual în exercițiul căruia să fi fost împiedicat pentru că intimata Casa Județeană de Pensii a lipsit din instanța de control judiciar și nu a formulat alte cereri sau concluzii în afara propriei cereri de recurs.
Pentru considerentele care preced, Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare specială formulată de contestator împotriva decizie civile nr.799/22 aprilie 2009 Curții de APEL PLOIEȘTI, niciunul din cazurile invocate de acesta nefiind întemeiat potrivit dispozițiilor art.318 cod pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anularea deciziei civile nr.799 din 22 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI formulată de contestatorul, domiciliat în B,-, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în B,-, județul Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 15 iulie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Cristina
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red.
2 ex/30.07.2009
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Cristina
