Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1584/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1584
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Dumitru Popescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C - S împotriva Sentinței Civile nr. 186/25.02.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa și reține dosarul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând,constată următoarele:
Prin Sentința Civilă nr. 186/25.02.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în Dosarul nr- a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, s-a dispus anularea Deciziei de pensionare nr. -/06.08.2008, privind suspendarea plății pensiei de urmaș și recuperarea pensiei încasate necuvenit pe perioada 01.06.2006 - 01.08.2008, precum și anularea deciziei nr. -/06.08.2008 pentru recuperarea ajutorului lunar încasat necuvenit în perioada 01.03.2008 - 01.08.2008.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut in esență că prin Decizia de pensionare nr. -/06.08.2008 i-a fost suspendat reclamantei dreptul de a primi pensia de urmaș și imputată suma de 6.253 lei conform art. 92 lit. d, art. 187 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, pentru că în perioada 01.06.206 - 01.08.2008, reclamanta a avut calitatea de asigurat și a avut venituri personale în calitate de asistent personal al fiicei sale care suferă de handicap grav, constatat prin certificatul medical nr. 4219/19.02.2001.
Urmare a suspendări pensiei de urmaș pârâta a emis decizia nr. -/06.08.2008, și s-a dispus recuperarea ajutorului lunar încasat necuvenit în sumă de 565 lei.
Instanța de fond a apreciat că sumele primite de către reclamantă pentru activitatea sa în calitate de asistent personal, sunt atribuite expres pentru realizarea protecției și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap și nu pot fi considerate venituri personale realizate dintr-o activitate profesională, la care se referă art. 92 lit. d din Legea nr. 19/2000.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
În motivele de recurs hotărârea este criticată pentru nelegalitate, în temeiul art. 304 pct.8, 9 Cod procedură civilă, arătându-se că, în mod greșit, prima instanță a aplicat prevederile art. 92 lit. d din Legea nr. 19/2000 precum și ale legilor privind bugetul asigurărilor sociale de stat elaborate în timp.
Astfel, se menționează că din adeverința nr. 1256/28.05.2008, rezultă că reclamanta a avut în perioada iunie 2006 - august 2008 calitatea de asigurat și concomitent a încasat venituri mai mari decât din salariul mediu brut pe economie, alături de pensia de urmaș în calitate de soție supraviețuitoare.
Prevederile art. 5 alin. 3 din legile bugetului asigurărilor sociale de stat pe perioada 2006 - 2008, au fost ignorate de instanța de fond, raportat la adeverința din care rezultă că reclamanta a fost inclusă în tabelul nominal depus lunar de angajator și în același timp în calitatea de asistent personal a încasat lunar pensia de urmaș.
Prin întâmpinare, intimata s-a opus admiterii recursului, arătând că motivele invocate sunt nefondate și vizează o interpretare nelegală a Legii nr. 19/2000, referitoare la natura veniturilor realizate în calitate de asistent personal pentru fiica sa.
Examinând recursul declarat prin prisma dispozițiilor legale invocate, Curtea constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Prima instanță a apreciat eronat natura veniturilor realizate de către reclamantă, considerând că acestea nu reprezintă venituri personale realizate dintr-o activitate profesională la care se referă dispozițiile art. 92 lit. d din Legea nr. 19/2000, astfel că nu sunt supuse dispozițiilor art. 5 alin. 3 din aceeași lege și nici dispozițiilor Legii nr. 578/2004.
Pornind de la această apreciere instanța a aplicat greșit legea și nu avut în vedere intenția clară a legiuitorului în ceea ce privește plafonul de o pătrime din salariile medii brute pe economie care nu poate fi depășit concomitent cu încasarea pensie de urmaș.
Principiul exprimat de instanță pentru realizarea protecției și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, referitor la veniturile încasate de reclam,antă este fără relevanță juridică câtă vreme încasarea acelor venituri la valoarea respectivă în perioada 01.06.2006 - 01.08.2008, concomitent cu încasarea pensie de urmaș, contravine legii, ceea ce impune suspendarea plății veniturilor respective și restituirea sumei imputate cum legal a procedat pârâta prin emiterea deciziilor nr. -/06.08.2008 și -/06.08.2008.
În considerarea celor de mai sus, urmează a se admite recursul declarat de pârâtă cu consecința modificării în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii contestației formulată de reclamantă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii C - S împotriva Sentinței Civile nr. 186/25.02.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Modifică în tot hotărârea recurată în sensul că respinge contestația formulată de reclamanta.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /11.12. 2009
Tehnored / 11.12.2009/2 ex
Prima instanță: și - Tribunalul C-S
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu
