Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1592/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.1592/R-CA
Ședința publică din 04 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de contestatoarea, domiciliată în,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.1115/AS din 05 august 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea constată că dezbaterile asupra recursului s-au desfășurat în ședința publică din data de 02 2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pronunțarea a fost amânată astăzi, 04 2009, când în urma dezbaterilor s-a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 19 mai 2008 pe rolul Tribunalului Argeș, contestatoarea a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii A, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie anulate deciziile nr.-/10.04.2008 și nr.-/10.04.2008 ca nelegale și să fie obligată intimata la emiterea unei noi decizii, în concordanță cu solicitările sale din adresa nr.31841/2008.
În motivarea acțiunii, contestatoarea a arătat că este soția supraviețuitoare a defunctului, fost veteran de război, invalid de război gradul II și pensionar în cadrul sistemului public de pensii din fondul de asigurări sociale, cu dosarele nr.- (la sistemul public de pensii) și nr.- ().
Prin adresa înregistrată la intimată sub nr.31841/18.02.2008 contestatoarea a revenit la adresa înregistrată sub nr.68093/17.12.2007, solicitând să i se analizeze dosarul de pensionare și să se dispună recalcularea pensiei și a indemnizației, având în vedere dispozițiile art.11 alin.2 din Legea nr.44/1994 și art.1 din Legea nr.49/1999.
A mai arătat contestatoarea că, în loc să îi recalculeze drepturile de pensie, intimata i-a acordat o pensie de urmaș în luna aprilie 2008, în cuantum de 253 lei și a dispus recuperarea sumei de 728 lei, apreciind mai avantajoasă pentru contestatoare această variantă.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.87 din Legea nr.19/2000.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea contestației formulate ca neîntemeiată, arătând că prin cererea înregistrată la. A sub nr.6080/6.03.2000 contestatoarea a solicitat stabilirea calității de beneficiar al pensiei, ca urmare a decesului soțului său. Prin decizia nr.-/29.03.2000 cererea contestatoarei a fost soluționată favorabil, în sensul că aceasta a fost înscrisă la pensie începând cu data de 1.03.2000.
Ulterior, prin cererea înregistrată sub nr.8600/3.04.2000, contestatoarea a solicitat înscrierea la pensie de urmaș din sistemul de pensii de stat ca urmare a decesului soțului său, fără să declare că beneficiază și de pensie
În raport de solicitarea acesteia, prin adresa nr.8600/25.05.2000, A i-a comunicat că nu poate beneficia de pensie de urmaș în cadrul asigurărilor sociale, întrucât primește pensie de urmaș
Prin cererea înregistrată la Casa Județeană de Pensii A sub nr.68093/17.12.2007, contestatoarea a optat pentru pensie de urmaș ca urmare a decesului soțului său. Solicitarea contestatoarei a fost soluționată favorabil astfel că, prin decizia nr.-/10.04.2008, aceasta a fost înscrisă la pensie de urmaș începând cu data de 1.01.2008.
Cu ocazia verificării bazelor de date privind evidența pensionarilor sistemului public de pensii, intimata a constatat că, contestatoarea figurează atât cu pensie (decizia nr.-/01.03.2000 a A), cât și cu pensie de urmaș (decizia nr.-/10.04.2008 a A).
Față de această situație și ținând cont de dispozițiile art.7 alin.3 din Legea nr.19/2000, prin decizia nr.-/10.04.2008 s-a dispus suspendarea plății pensiei, iar în temeiul dispozițiilor art.187 din aceeași lege s-a dispus recuperarea sumei de 728 lei încasată necuvenit în perioada 1.01.2008 - 1.05.2008.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.1115/AS din 5 august 2009, respins contestația formulată de contestatoarea.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată la. A sub nr.6080/6.03.2000 (21) contestatoarea a solicitat înscrierea la pensie de urmaș ca urmare a decesului soțului său,.
Prin decizia nr.-/29.03.2000 (20) cererea contestatoarei a fost admisă, stabilindu-i-se o pensie de urmaș, începând cu data de 1.03.2000.
Ulterior, prin cererea înregistrată sub nr.8600/3.04.2000 (fila 30), contestatoarea a solicitat înscrierea la pensie de urmaș din sistemul de pensii de stat, ca urmare a decesului soțului său.
În raport de solicitarea acesteia, prin adresa nr.8600/25.05.2000 (fila 28), A i-a comunicat că nu poate beneficia de pensie de urmaș în cadrul asigurărilor sociale, întrucât primește pensie de urmaș, urmând să rămână în plată cu această pensie ca fiind mai avantajoasă.
Contestatoarea a continuat să încaseze această pensie până la data de 1.05.2008.
Prin cererea înregistrată la. A sub nr.68093/17.12.2007 (fila 29), contestatoarea a învederat intimatei că soțul său primea atât pensie, cât și pensie de serviciu, solicitând stabilirea pensiei de urmaș din pensia de serviciu, în cazul în care aceasta este mai avantajoasă.
Prin cererea înregistrată la intimată sub nr.31841/18.02.2008 (fila 5), contestatoarea a revenit la adresa nr.68093/17.12.2007, solicitând analizarea dosarului său de pensionare, recalcularea pensiei și a indemnizației, conform dispozițiilor legale.
Prin decizia nr.-/10.04.2008 (fila 3) contestatoarei i s-a stabilit o pensie de urmaș din pensia de serviciu a soțului său, drepturile urmând a-i fi acordate începând cu data de 1.01.2008, respectiv din luna următoare depunerii cererii prin care a solicitat trecerea la această pensie.
Având în vedere decizia mai sus menționată, prin decizia nr.-/10.04.2008 (fila 19) intimata a dispus, începând cu data de 1.01.2008, suspendarea plății pensiei de urmaș de care beneficiase până la acel moment contestatoarea, având în vedere că aceasta optase pentru pensia cea mai avantajoasă, respectiv pensia de urmaș din sectorul de stat.
Prin aceeași decizie, în temeiul art.187 alin.1 din Legea nr.19/2000, s-a dispus și recuperarea sumei de 728 lei încasată în perioada 1.01.2008 - 1.05.2008 drept pensie de urmaș
Prin contestația de față s-a solicitat anularea deciziilor nr.-/10.04.2008 și nr.-/10.04.2008 ca nelegale și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii în concordanță cu solicitările contestatoarei din adresa nr.31841/2008, respectiv recalcularea pensiei și a indemnizației, având în vedere dispozițiile art.11 alin.2 din Legea nr.44/1994 și art.1 din Legea nr.49/1999.
Cu privire la această solicitare, tribunalul a reținut, în ceea ce privește decizia nr.-/10.04.2008, prin care contestatoarei i s-a acordat pensie urmaș din pensia de serviciu a soțului său, că potrivit art.4 alin.3 din Legea nr.49/1999 "soțiile celor care la data decesului erau pensionari au dreptul la pensie de urmaș în condițiile în care se acordă, potrivit legii, pensiile de urmaș în cadrul asigurărilor sociale de stat", iar potrivit art.4 alin.4 din același act normativ "în cazul în care la data decesului susținătorul primea pensie și pensie de asigurări sociale, pensia de urmaș se stabilește din pensia cea mai avantajoasă".
Din interpretarea dispozițiilor legale mai sus menționate rezultă că, contestatoarea nu putea beneficia atât de pensie de urmaș, cât și de pensie de urmaș din pensia de serviciu a soțului său, ci de o singură pensie de urmaș, stabilită însă din pensia mai avantajoasă a autorului.
Dacă inițial, în martie 2000 s-a apreciat ca fiind mai avantajoasă pensia de urmaș, pensie pe care contestatoarea a primit-o în fapt până la data de 1.05.2009, ulterior, la data de 10.04.2008, s-a apreciat ca fiind mai avantajoasă pensia de urmaș din pensia de serviciu a autorului, sens în care a fost emisă decizia nr.-/10.04.2008, respectându-se în acest fel solicitarea petentei din cererea înregistrată la intimată sub nr.68093/17.12.2007.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză de expert - (filele 55-68) a rezultat că pensia de urmaș a contestatoarei a fost corect stabilită de către intimată, având în vedere dispozițiile art.4 alin.3 din Legea nr.49/1999 raportate la dispozițiile art.71 din Legea nr.19/2000.
Că această din urmă pensie de urmaș este mai avantajoasă pentru contestatoare a rezultat din compararea cupoanelor de pensie aferente lunilor februarie și martie 2008 (fila 75), când aceasta a încasat în fapt pensie de urmaș, și a cuponului de pensie aferent lunii august 2008 (fila 75), când aceasta încasa pensie de urmaș conform deciziei nr.-/10.04.2008.
S-a reținut că același aspect rezultă și din faptul că în urma compensării debitului în cuantum de 728 lei, reprezentând pensie de urmaș încasată în perioada 1.01.2008 - 1.05.2008, cu suma care i s-ar fi cuvenit contestatoarei pentru aceeași perioadă ca și pensie de urmaș din pensia de serviciu, a rezultat că aceasta trebuie să primească în plus suma de 284 lei.
Prin urmare, tribunalul a apreciat ca fiind legală decizia nr.-/10.04.2008 prin care contestatoarei i s-a acordat pensia de urmaș mai avantajoasă, începând cu data de 1.01.2008, având în vedere data formulării cererii, respectiv 17.12.2007.
În ceea ce privește decizia nr.-/10.04.2008, având în vedere dispozițiile art.4 alin.4 din Legea nr.49/1999, precum și faptul că începând cu data de 1.01.2008 contestatoarea urma să beneficieze de pensie de urmaș din pensia de serviciu a soțului său, s-a reținut că, în mod legal, începând cu aceeași dată, s-a dispus suspendarea pensiei de urmaș și recuperarea sumei de 728 lei încasată de contestatoare în perioada 1.01.2008 - 1.05.2008, potrivit dispozițiilor art.187 alin.1 și 4 din Legea nr.19/2000.
În urma compensării acestui debit cu suma pe care contestatoarea trebuia să o încaseze pentru aceeași perioadă ca și pensie de urmaș conform deciziei nr.-/10.04.2008, a rezultat o diferență în plus de 284 lei, sumă ce i-a fost achitată contestatoarei, conform susținerilor acesteia (fila 73) și cuponului depus la dosarul cauzei (75).
Prin urmare, instanța a apreciat că și decizia nr.-/10.04.2008 a fost legal emisă de către intimată.
Referitor la indemnizația la care face referire contestatoarea, tribunalul a reținut că potrivit dispozițiilor art.11 alin.2 din Legea nr.44/1994 "soțul supraviețuitor al veteranului de război, care nu s-a recăsătorit, beneficiază de J din indemnizația de veteran de război și din renta lunară prevăzută la art.13 și 14, precum și de J din numărul călătoriilor gratuite la care avea ori trebuia să aibă dreptul, potrivit legii, soțul decedat".
Contestatoarea a beneficiat de indemnizația de veteran de război, conform dispozițiilor legale menționate, atât înainte de emiterea deciziei nr.-/10.04.2008, prin care i s-a stabilit pensia de urmaș din pensia de serviciu a autorului, cât și ulterior acesteia, așa cum menționează în concluziile scrise depuse la dosarul cauzei (filele 80-81).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, contestatoarea, criticând-o ca nelegală și netemeinică, în esență, pentru aceea că, în mod greșit prima instanță i-a respins contestația formulată, reținând că pensia nu poate fi cumulată cu pensia de urmaș de care a beneficiat contestatoarea, ca urmare a decesului soțului său - fost pensionar pentru limită de vârstă, veteran de război și pensionar, făcându-se o greșită aplicare a Legii nr.49/1999 republicată și a Legii nr.19/2000.
Intimata Casa Județeană de Pensii Aad epus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de contestatoare ca nefondat, întrucât instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.5 alin.(3) din Legea nr.49/1999, în ceea ce privește modalitatea în care se acordă pensia de urmaș în cadrul asigurărilor sociale de stat urmașului asiguratului care, la data decesului, primea atât pensie, cât și pensie de asigurări sociale.
Recurenta a depus și concluzii scrise, în dezvoltarea cărora a invocat aceleași susțineri ca și în cererea de recurs.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, care pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, și având în vedere actele și lucrările dosarului de fond, Curtea reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins.
Astfel, din înscrisurile dosarului de fond reiese că, pe parcursul anului 2000, contestatoarea a formulat mai multe solicitări în vederea stabilirii drepturilor sale la pensia de urmaș, în calitate de soție supraviețuitoare a lui -decedat la data de 12.02.2001, beneficiar anterior decesului atât de pensie, cât și de pensie pentru limită de vârstă.
Într-adevăr, potrivit art.71 alin.2 din Legea nr.19/2000, pensia de urmaș se calculează din pensia pentru limită de vârstă aflată în plată sau la care ar fi avut dreptul, în condițiile legii, susținătorul decedat.
Cuantumul pensiei de urmaș se stabilește procentual din pensia susținătorului prevăzută mai sus, în funcție de numărul de urmași.
Însă, deosebit de aceasta, potrivit art.5 alin.3 din Legea nr.49/1999, soțiile celor care la data decesului erau pensionari au dreptul la pensie de urmaș în condițiile în care se acordă, potrivit legii, pensiile de urmaș în cadrul asigurărilor sociale de stat, iar în cazul în care, la data decesului susținătorul primea pensie și pensie de asigurări sociale, pensia de urmaș se stabilește din pensia cea mai avantajoasă.
Prin urmare, contestatoarea, în calitate de soție supraviețuitoare a asiguratului -decedat la data de 12.02.2001, deși a solicitat în mod distinct a i se recunoaște îndreptățirea la ambele pensii de care beneficia autorul său și, inițial, i-au fost încuviințate cererile, nu avea dreptul de a le cumula, ci trebuia să opteze pentru pensia cea mai avantajoasă, așa cum a și procedat ulterior, respectiv pensia de urmaș din sectorul de stat.
În acest context, Curtea concluzionează că, în mod corect instanța de fond a constatat legalitatea deciziilorcontestate, emise de intimată, menținând măsurile dispuse prin acestea. Nu au relevanță susținerile contestatoarei-recurente referitoare la faptul că autorul său era beneficiar al ambelor categorii de pensie, atâta timp cât legea face distincție între drepturile autorului și drepturile de care pot beneficia urmașii celor îndreptățiți la pensie/pensii.
Față de cele reținute mai sus, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr.1115/AS din 5 august 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, pe care o va menține ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatoarea, domiciliată în comuna,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.1115/AS din 5 august 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A, cu sediul în Pitești, str. - nr.38, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 2009, la Curtea de Apel Pitești - secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
--- - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./23.11.2009
Jud. fond:
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca, Georgiana
