Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1593/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1593/
Ședința publică din 15 octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M, cu sediul în Tg.M,-, împotriva sentinței civile nr.672 din 7 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru.
Văzând lipsa părților și împrejurarea că acestea au solicitat judecarea cauzei în lipsa lor conform art.242 Cod procedură civilă, în baza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.672 din 07.05.2009 a Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii M și, în consecință, s-a anulat decizia nr. - din 18 martie 2008 emisă de pârâtă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că reclamantul a realizat un stagiu total de cotizare în condiții speciale, de 21 de ani, 11 luni și 24 de zile, beneficiind de pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare, conform prevederilor art. 43 din Legea nr. 19/2000, astfel încât la data depunerii cererii de pensionare 18.12.2006, reclamantul îndeplinea condițiile speciale de vârstă prin aplicarea reducerii legale.
Împotriva acestei hotărâri pârâta Casa Județeană de Pensii Maf ormulat recurs, solicitând modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că numai personalul din unitățile miniere beneficiază de pensie începând cu vârsta de 45 de ani, iar unitatea la care reclamantul a desfășurat activitate în subteran nu era unitate minieră.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art. 304 pct. 4, 8 și 9 din Codul d e procedură civilă.
Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor invocate, precum și a dispozițiilor art. 304 ind. 1.pr.civ. instanța de control judiciar constată că recursul promovat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Reclamantul a lucrat începând cu anul 1985 la diferite unități în funcția de miner, efectuând lucrări în subteran, iar din data de 01.12.1997 a fost detașat la SC SA, unde a desfășurat același tip de activitate în subteran, astfel cum rezultă din copia carnetului de muncă a acestuia (filele 25-33).
Prin decizia nr.- din 25.05.2007 Casa Județeană de Pensii Maa dmis cererea reclamantului de pensionare, constatându-se că are o vechime în condiții speciale de muncă de 21 ani, 11 luni și 24 de zile. Vechimea în condiții speciale a fost acumulată de reclamant în calitate de miner în subteran, din care perioada 01.12.1997 - 01.02.2002, 15.02.2002 - 01.12.2006 a fost prestată la SC SA.
La data de 18 martie 2008 Casa Județeană de Pensii Mae mis decizia nr.-, prin care a anulat pensia reclamantului, reținând că SC SA nu se încadrează în dispozițiile art. 20 alin. 1 lit. a, raportat la art. 43 din Legea nr. 19/2000, întrucât nu este o unitate minieră.
Conform mențiunilor din carnetul de muncă, reclamantul a desfășurat aproximativ 21 de ani activitate în condiții speciale, respectiv în subteran, ca miner.
Potrivit dispozițiilor art. 43 din Legea nr.19/2000 asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit.a din același act normativ și au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu vârsta de 45 de ani.
Conform dispozițiilor art. 20 lit. a din Legea nr. 19/2000 locurile de muncă în condiții speciale sunt cele din unități miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă.
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 226/2006 și ale art. 40 din Anexa 2 acestui act normativ, începând cu data de 01.04.2001 activitatea desfășurată de reclamant (miner subteran la SC SA) este recunoscută ca fiind în condiții speciale de muncă. Prin urmare, în ceea ce-l privește pe acesta este recunoscută expres activitatea desfășurată în perioada 01.04.2001 - 01.12.2006.
Pentru perioada 01.12.1997 - 28.02.2001, în care reclamantul a desfășurat aceeași activitate, Curtea constată că potrivit adeverinței nr. 883 din 14.06.2006 (fila 77), locul de muncă ocupat în această perioadă este încadrat în grupa I de muncă. Același loc de muncă este încadrat în art. 40 din Anexa nr. 2 Legii nr. 226/2006 ca fiind în condiții speciale.
Prin urmare, conform art. 2 alin. 2 din același act normativ și perioada anterioară datei de 1 aprilie 2001 desfășurată de reclamant ca miner în subteran la SC SA este asimilată stagiului realizat în condiții speciale.
La stabilirea condițiilor de pensionare legiuitorul a avut în vedere condițiile efective de lucru ale salariatului, activitatea concretă desfășurată, respectiv munca în subteran, iar nu obiectul de bază de activitate al unității la care a fost angajat, ori categoria de clasificare a unității angajatoare, ca fiind unitate neminieră. În caz contrar, o eventuală excludere a reclamantului de la beneficiul recunoașterii perioadei lucrate în condiții speciale, ca miner în subteran, ar avea un efect discriminatoriu, în baza unui criteriu de clasificare a unității angajatoare, care nu ar fi obiect și rezonabil.
Din această perspectivă Curtea va înlătura argumentele recurentei pe acest aspect, reținând că prima instanță în mod legal a constatat dreptul reclamantului de a beneficia de pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare, conform prevederilor art. 43 din Legea nr. 19/2000.
Având în vedere aceste considerente, constatând că nu sunt incidente motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 4,8 și 9 din Codul procedură civilă, în temeiul prevederilor art. 312.pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul promovat de pârâta Casa Județeană de Pensii M împotriva sentinței civile nr. 672 din data de 07.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M, cu sediul în Tg-M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.672 din 7 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr.2117/2008.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
5 exp.
28.10.2009
Jud.fond:-
Asist.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
