Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 160/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- contestație în anulare
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 160
Ședința publică din 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 2: Pungă Titus
JUDECĂTOR 3: Bârsescu Nicolae
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, cu domiciliul în municipiul S,-,.A,. III,.8, județul S, nr. deciziei nr. 1409 din 8 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns contestatorul și consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând contestația în anulare în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Contestatorul dezvoltând motivele invocate în scris la dosar, a solicitat admiterea contestației potrivit prevederilor art. 317 Cod proc. civilă, considerând că hotărârea instanței de recurs este nulă de drept conform disp. art. 123 Cod proc. civilă, întrucât prin îndepărtarea sa din sală, înainte de închiderea dezbaterilor în recurs, i s-a încălcat dreptul la apărare.
De asemenea a precizat că sunt date și motivele prev. de art. 318 Cod proc. civilă, considerând că soluția instanței de recurs este rezultatul unor greșeli materiale, ceea ce a condus la punctaje anuale diferențiate și care au influențat negativ cuantumul pensiei.
Reprezentantul pârâtei intimate, a solicitat respingerea contestației în anulare, ca nefondată, menținerea deciziei instanței de recurs, ca fiind legală și temeinică, considerând că nu sunt date condițiile imperativ și limitativ prevăzute de lege.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin decizia nr. 1409 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA la data de 8 octombrie 2008 în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul declarat de, s-a admis recursul declarat de intimata recurentă Casa Județeană de Pensii S și drept consecință s-a modificat în tot sentința civilă nr. 678 din 14 aprilie 2008 a Tribunalului Suceava, în sensul că s-a respins contestația introdusă de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii S, ca nefondată.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a avut în vedere concluziile expertului care a stabilit un număr total de puncte realizate pe întreaga perioadă de cotizare de 114,10021 puncte mai mic decât punctajul mediu anual de 118,66170, stabilit de intimata Casa Județeană de Pensii.
În atare condiții, cuantumul dreptului de pensie ce s-ar cuveni contestatorului, potrivit raportului de expertiză contabilă, ar fi de 1506 lei (3,80334 x 396,2) în loc de 1575 lei. Aceste date au justificat modificarea sentinței pronunțate de Tribunalul Suceava în ceea ce privește cuantumul pensiei iar referitor la recursul reclamantului, acesta fost respins ca nefondat.
Obiectul criticilor formulate în recursul reclamantului viza neacordarea daunelor morale. În acest sens instanța de recurs, a conchis că deși admisibile în principiu pretențiile reclamantului acesta nu a probat existența unui prejudiciu moral, prejudiciu a cărui întindere, de o anumită gravitate, să poată fi onorat încât reparația patrimonială să- poată total sau parțial.
Așadar pretențiile contestatorului recurent în acest sens au fost respinse.
Împotriva deciziei nr. 1409 din 8 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr-, a introdus contestație în anulare, contestatorul invocând dispozițiile art. 317 teza I Cod proc. civilă.
În concret acesta a invocat lipsa dreptului la apărare întrucât cu ocazia soluționării recursului a fost nejustificat îndepărtat din sală încălcându-i-se astfel dreptul la apărare.
În opinia sa această măsură ar echivala cu o nelegală citare și cum a fost privat de un proces echitabil în sensul art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor și Libertăților Omului, contestația este admisibilă.
Același contestator în completarea motivelor invocă necercetarea suficientă a unor aspecte de fond referitoare la modalitatea de stabilire a punctajului a cuantumului pensiei și greșita evaluare a unor înscrisuri ce dovedeau cu prisosință susținerile sale.
În atare condiții, opiniază contestatorul sunt incidente dispozițiilor art. 318 teza a II-a Cod proc. civilă, întrucât motivele de recurs invocate în cererea sa nu au fost suficient analizate, ceea ce atrage nulitatea deciziei, iar faptul că după închiderea dezbaterilor și în perioada cât a fost amânată pronunțarea nu a fost încunoștințat de nici o măsură procesuală și această omisiune atrage aceeași situație în sensul art. 123 Cod proc. civilă.
Față de cele expuse mai sus se impune admiterea contestației, anularea deciziei Curții de APEL SUCEAVA și în consecință respingerea recursului Casei Județene de Pensii, admiterea recursului său.
Verificând actele și lucrările de la dosar în raport cu motivele invocate în contestație și prevederile Codului d e procedură civilă din art. 317, 318, Curtea constată că nici unul dintre ele nu sunt incidente în cauză.
Cât privește incidentul invocat de contestator referitor la îndepărtarea sa din sală, se constată că măsura procesuală a fost determinată de comportamentul neadecvat al contestatorului față de reprezentantul recurente Casa Județeană de Pensii S, iar pe de altă parte această măsură a fost dispusă după dezbaterile în fond cu ocazia cuvântului în replică și duplică date ambelor părți.
Ca atare, nu se poate susține că, contestatorul în cauză a fost privat de dreptul la apărare și că acest aspect ar echivala cu o nelegală citare.
Celelalte motive vizează fondul cauzei, aspecte care au fost analizate atât de către prima instanță și de către instanța de recurs, ceea ce determină inaplicabilitatea art. 318 teza a II-a Cod proc. civilă.
În ceea ce privește daunele morale solicitate atât la judecata în fond cât și în recurs se constată că în mod corect au fost respinse, contestatorul nedepunând probatoriul în dovedirea pretențiilor sale.
Așadar, în temeiul art. 317, 318 Cod proc. civilă, contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul, nr. deciziei nr. 1409 din 8 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
tehnored.
ex.2/20.02.2009
Președinte:Andrianu VirgilJudecători:Andrianu Virgil, Pungă Titus, Bârsescu Nicolae
