Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1610/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1610
Ședința publică de la 25 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Marin Lungu
Grefier- - -
***********
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestator, împotriva sentinței civile nr.5007 din 04.12.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile lipsind: recurent contestator și intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că s-a solicitat de către recurent contestator, în temeiul art 242 pr.civ, judecarea cauzei în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare:
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.5007 din 04.12.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr- a fost respinsă contestația formulată de contestator, împotriva intimatei Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Potrivit art 82 din Lg 303/2004,judecătorii și procurorii beneficiază de pensie de serviciu, in cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile avute in ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Conform art 85 din aceeași lege,partea din pensia de serviciu care depășește nivelul pensiei din sistemul public, pensia prevăzută de art 82 alin 2, art 83 ind 1 și art 84 alin 3 se suportă din bugetul de stat.
Pensia de serviciu se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător în activitate,în condiții identice de funcție,vechime și grad al instanței, cu luarea in considerare in procent, a sporurilor intrate in baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime.
De asemenea, conform art 8 din Normele Metodologice de aplicare a Lg nr 303 / 2004 diferența dintre cuantumul pensiei de serviciu și cuantumul pensiei din sistemul public, precum și pensia prevăzută la art 82 alin 2 din lege se suportă, de la bugetul de stat,prin bugetul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei.
Din conținutul textelor legale expuse anterior reiese că pensia de serviciu a contestatorului precizată în cuprinsul deciziei nr -/25 06 2007 în cuantum total de 6361 RON.Din care 408 RON pensie de asigurări sociale. Diferența de pensie de serviciu de la 1408 RON până la 6341 RON se suportă de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei.
Pe cale de consecință instanța constată ca nefiind întemeiată contestația formulată de contestatorul,împotriva deciziei de pensie nr -/25 06 2007, emisă de intimata Casa Județeană de Penii D urmând să fie respinsă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului a arătat că prin hotărârea dată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute de ert. 105 alin. 2 cod proc. Civ. și anume hotărârea nu este motivată în fapt și în drept.
Astfel, a arătat contestatorul, a solicitat în contestație recalcularea pensiei, având în vedere valoarea punctului de pensie, după data pensionării sale, acesta crescând în repetate rânduri iar pensia rămânănd aceeași.
Acest aspect a rămas necercetat de către instanța de fond, și prin aceasta nu a făcut o caracterizare exactă a raporturilor juridice deduse judecății.
Un alt motiv de critică a fost acela că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau acestea sunt contradictorii.
Un al treilea motiv de recurs a fost acela că hotărârea sete lipsită de temei legal, sau a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
În susținerea acestui motiv de critică recurentul a învederat aceleași argumente ca și al primul motiv de recurs și anume creșterea punctului de pensie fără ca pensia sa să crească corespunzător.
Analizând recursul formulat, instanța constată că este nefundat pentru următoarele considerente;
În ceea ce privește primul motiv de critică, argumentat de faptul că punctul de pensie a crescut în mai multe rânduri fără ca pensia recurentului să crească, instanța de fond în mod legal a reținut și a arătat în considerente că potrivi art 82 din legea nr 303 /2004, pensia contestatorului se calculează și se reactualizează în funcție de indemnizația de încadrare a unui magistrat în funcție, în condiții identice de funcție vechime și grad al instanței la care se adaugă sporurile avute de acesta la data pensionării.
Creșterea punctului de pensie prevăzut de legea nr 19/2000, nu are nici o influență asupra pensiei contestatorului, acesta nefiind pensionat așa cum s-a arătat în baza acestei legi.
În aceste condiții criticile recurentului în privind nemotivarea sentinței, și nesoluționării în fond a contestației sunt neîntemeiate, ca de altfel și criticile vizând lipsa de temei legal a sentinței, sau criticile vizând faptul că sentința nu cuprinde motive pe care se sprijină sau cuprinde motive contradictorii.
Pentru aceste considerente în baza art 312 cod proc civ recursul va fi respins ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestator, împotriva sentinței civile nr.5007 din 04.12.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, - - |
MP
02 04 2008
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Marian Lungu, Marin Lungu
