Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 162/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 162/R/2009
Ședința publică din 28 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
-
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul G, și, respectiv de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2058 din 03 noiembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și formulate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, prin memoriile de recurs recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242.pr.civ.
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare, în baza actelor de la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2058 din 3 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul G, împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, și în consecință a fost anulează Decizia nr. R 18158/19 iunie 2008, emisă de pârâtă.
Pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant cu luarea în calcul a grupei a II-a de muncă în procent de 100% pe perioada 01.07.1976 - 01.02.1978, (adeverința nr.3570 din 30.04.1991 emisă de SC SA, Suc.C) a grupei a II-a de muncă în procent de 80% pe perioada 01.02.1978 - 01.04.1991 (adeverința nr. 142/96/21.11.2002 emisă de SC SA) și a grupei I de muncă, în procent de 50% pe perioada 01.04.1991 - 01.07.1999 (adeverința nr.4909 din 21.11.2002 emisă de SC SA).
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin acțiune reclamantul a solicitat anularea deciziei R 18158 din 19 iunie 2008 prin care i s-a respins cererea de pensionare, considerând că faptul că a fost încadrat în grupa a II-a de muncă în perioada 01.07.1976 - 01.04.1991, respectiv în grupa I de muncă, în perioada 01.04.1991 - 01.07.1999, îi dă dreptul la o reducere a vârstei standard de pensionare.
Reclamantul a depus la dosar decizia contestată prin care i s-a reținut un stagiu complet de cotizare de 33 ani, 2 luni, total stagiul de cotizare realizat de 38 ani, 4 luni, 7 zile din care în grupa I, 1 an 5 luni 15 zile și 24 ani 5 luni 5 zile în condiții normale, stagiul asimilat, 3 luni 9 zile și stagiul realizat în sisteme neintegrate, 10 ani 7 luni 8 zile. Din aceeași decizie s-a mai reținut că vârsta standard de pensionare este 64 ani 1 lună, însă la data înscrierii la pensie reclamantul avea doar 60 de ani și 8 luni (25 martie 2008).
Instanța a reținut că în conformitate cu art.155 din Legea 19/2000, nici o dispoziție legală nu permite Casei Județene de Pensii să cenzureze încadrarea în grupa de muncă a contribuabililor. Or, reclamantul a dovedit prin adeverințele depuse la dosar că în perioadele menționate de el în acțiune a ocupat posturi încadrate în grupa a II-a de muncă în procent de 80%, respectiv în grupa I de muncă în procent de 50%.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs atât reclamantul cât și pârâta.
Reclamantul G, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul obligării pârâtei la emiterea unei decizii de pensionare începând cu data de 25.03.2008.
În motivarea recursului arată că prima instanță a admis acțiunea, însă a omis să oblige pârâta să emită o nouă decizie începând cu data de 25.03.2008, după cum a solicitat prin acțiune.
Pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, solicită modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului arată că meseria reclamantului nu se regăsește în Ordinul nr.50/1990, grupa de muncă fiind acordată de unitate peste litera legii.
Ordinul nr.50/1990 prevede la punctele 3 și 7 că beneficiază de prevederile sale categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în ordin proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele considerente:
În ce privește recursul declarat de declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, trebuie reținut că reclamantul a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100% pe perioada 01.07.1976 - 01.02.1978, (adeverința nr.3570 din 30.04.1991 emisă de SC SA, Suc.C), în grupa a II-a de muncă în procent de 80% pe perioada 01.02.1978 - 01.04.1991 (adeverința nr. 142/96/21.11.2002 emisă de SC SA) și în grupa a I-a de muncă, în procent de 50% pe perioada 01.04.1991 - 01.07.1999 (adeverința nr.4909 din 21.11.2002 emisă de SC SA).
Întrucât conducerea unității este cea care are atribuția de a nominaliza persoanele care se încadrează în grupa I și II de muncă, Casa Județeană de Pensii nu are nici o atribuție în acest sens, nu poate cenzura încadrarea făcută de angajator și menționată în cartea de muncă, având obligația ca în baza înscrisurilor prezentate de persoana care solicită emiterea deciziei de pensionare, ca în baza actelor prezentate să stabilească dacă aceasta îndeplinește condițiile de ieșire la pensie.
Conform prev. art. 46 din Legea nr. 19/2000, asigurații care au realizat stagii de cotizare în condiții deosebite sau speciale de muncă, beneficiază, cumulativ de reducerea vârstelor standard de pensionare, corespunzătoare fiecărei situații.
Întrucât în prezenta cauză singurul motiv pentru care cererea reclamantului de emitere a deciziei de pensionare pentru munca depusă și limită de vârstă nu a fost admisă, a fost acela că pârâta a apreciat că munca prestată de reclamant nu se încadrează în grupa I și II de muncă, depășindu-și astfel atribuțiile, curtea constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C urmând a fi respins în baza art. 312 alin. 1 Cod proc. civ.
Cu privire la recursul reclamantului curtea reține că potrivit rt. 83 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 "Drepturile de pensie pentru limită de vârstă se acordă și se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, dacă cererea a fost depusă în termen de 30 de zile de la această dată." Reclamantul a depus cererea la data de 25.03.2008, dată la care îndeplinea condițiile de pensionare, prin urmare drepturile de pensie i se cuvin reclamantului începând cu această dată, a depunerii cererii.
Față de cele menționate anterior și în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cât și al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 și art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să admită recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 2058 din 03.11.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o va modifica în parte în sensul că data de la care pârâta Casa Județeană de Pensii C este obligată să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a perioadelor lucrate în grupa I și a II-a de muncă este 25.03.2008.
Celelalte dispoziții ale sentinței atacate vor fi menținute ca legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Admite recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 2058 din 03.11.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte în sensul că data de la care pârâta Casa Județeană de Pensii C este obligată să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a perioadelor lucrate în grupa I și a II-a de muncă este 25.03.2008.
Menține celelalte dispoziții.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
de, dactilografiat de Sz.
În 3 ex. la data de 09.02.2009
Judecător fond -, - Tribunalul Cluj
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
