Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1621/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (Număr în format vechi 8427/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1621/
Ședința publică din 16.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mariana Constanța Anastasiei C -
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Silvia
Grefier:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurenta Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.6141 din data de 07.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.17928/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Gh., având ca obiect "contestație decizie de concediere".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata personal legitimată cu CI seria - nr.-, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, prin serviciul registratură, la data de 2.03.2009, intimata a depus întâmpinare în 2 exemplare.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatei cuvântul în combaterea recursului.
Intimata solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6141/07.10.2008 pronunțată în dosarul nr.17928/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte acțiunea formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a anulat decizia nr.R/20.03.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 3 și a obligat intimata să emită decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă și muncă depusă începând cu 29.01.2008; a respins ca neîntemeiată cererea sub aspectul acordării pensiei începând cu 01.01.2008.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin decizia nr.R/20.03.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 3 a fost respinsă cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă formulată de contestatoare, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei de pensionare redusă datorită stagiului realizat în condiții deosebite și legilor speciale nu poate fi mai mică decât vârstele prevăzute la art.42.
Tribunalul a reținut că potrivit dispozițiilor art.41 al.1 din Legea nr.19/2000,pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public.
În decizie s-a menționat că vârsta standard de pensionare în cazul contestatoarei este de 60 ani, deși conform mențiunilor din anexa 3 a Legii nr.19/2000, care au forță juridică superioară față de dispozițiile nr.340/2001, pentru data la care partea a solicitat înscrierea la pensie, vârsta standard de pensionare în cazul femeilor era de 58 ani și 3 luni.
Tribunalul a reținut că stagiul realizat de contestatoare în grupa a II-a de muncă, conform mențiunilor din decizia de pensie este de 27 ani, 5 luni și 28 zile la care se adaugă cel realizat în condiții deosebite de 10 luni, conform mențiunilor din adeverința nr.-/28.01.2008 emisă de SC SA și permite reducerea vârstei de pensionare cu 6 ani și 6 luni, conform mențiunilor din tabelul nr.1 al art.42 din Legea nr.19/2000, durată suficientă pentru îndeplinirea condiției de vârstă în vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limită de vârstă, ținând cont că vârsta contestatoarei la acea dată era de 52 ani și 7 luni, iar pentru deschiderea dreptului la pensie era necesar ca partea contestatoare să aibă 51 ani și 9 luni (58 ani, 3 luni - 6 ani, 6 luni = 51 ani și 9 luni).
Ca urmare, tribunalul a dispus anularea deciziei nr.R/20.03.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 3 și a obligat intimata să emită decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă și muncă depusă începând cu 29.01.2008.
În ceea ce privește data de la care i se cuvine contestatoarei pensia pentru limită de vârstă, tribunalul a avut în vedere dispozițiile art.83 al.1 coroborate cu cele ale art.1672al.1 și 3 din Legea nr.19/2000 și cu cele ale art.83 al.4 din Legea nr.19/2000, reținând că drepturile se cuvin de la data depunerii cererii de pensionare, 29.01.2008 iar nu începând cu 01.01.2008 cum a solicitat contestatoarea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat în termenul legal intimata Casa de Pensii a Municipiului B, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă.
În motivarea recursului se arată că hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea legii, fiind incidente dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Instanța de fond a acordat reclamantei dreptul de a beneficia de pensie de limită de vârstă începând cu data de 29.01.2008 conform anexei 3 din Legea nr.19/2000, încălcând prevederile anexei 9 din Ordinul nr.340/2001 privind Normele de aplicare ale Legii nr.19/2000 cu modificările și completările ulterioare.
Arată recurenta că instanța de fond a încălcat prevederile art.41 din Legea nr.19/2000, conform cărora pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare (60 ani pentru femei și 65 ani pentru bărbați și stagiul minim de cotizare.
Arată recurenta că dispozițiile juridice aplicabile speței sunt cele prevăzute în anexa 9 a Ordinului nr.340/2001 și că potrivit art.1671al.4 din Legea nr.19/2000, anexa 3, vârstele standard de pensionare din care se face reducerea pentru persoanele care au desfășurat activități încadrate în grupa I de muncă, nu în grupa a II-a de muncă, astfel cum a desfășurat reclamanta.
Intimata Gh. a depus întâmpinare la dosar prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul București.
Examinând sentința civilă recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază recursul ca nefiind fondat pentru considerentele ce urmează:
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare a dispozițiilor legale incidente, dând eficiență dispozițiilor anexei 3 din Legea nr.19/2000, față de dispozițiile nr.340/2001, având în vedere că anexa 3 a Legii nr.19/2000 și anexa 9 a Ordinului nr.340/2001 conțin prevederi contradictorii sub aspectul vârstei standard de pensionare,motiv pentru care trebuie avut în vedere actul normativ cu forță juridică superioară care este legea iar nu ordinul.
La data depunerii cererii de pensionare, 29.01.2008, intimata-contestatoare avea vârsta de 52 de ani și 7 luni, iar vârsta standard de pensionare a intimatei conform anexei 3 din Legea nr.19/2000, pentru deschiderea dreptului de pensie este de 58 ani, 3 luni iar stagiul complet de cotizare este 26 ani și 6 luni.
În ceea ce privește stagiul de cotizare, Curtea reține că intimata avea un stagiu de 28 ani, 3 luni, 28 zile (27 ani, 5 luni și 28 zile în grupa a II-a de muncă și 10 luni în condiții deosebite), astfel cum rezultă din adeverința nr.838/03.07.2007 emisă de SC SA și adeverința nr.-/ 28.01.2008 emisă de SC SA.
Având în vedere dispozițiile art.42 (1) din Legea nr.19/2000, conform cărora asigurații care și-au desfășurat activitatea în condiții deosebite de muncă au dreptul la pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare, rezultă că intimata beneficia de o reducere de 6 ani, 6 luni pentru un stagiu de 28 ani, 3 luni, 28 zile în condiții deosebite (grupa a II-a).
Aplicând reducerea de 6 ani și 6 luni la vârsta standard de pensionare conform anexei 3 la Legea nr.19/2000, rezultă vârsta standard de pensionare de 51 ani și 9 luni (58 ani, 3 luni - 6 ani, 6 luni = 51 ani și 9 luni), astfel cum corect s-a reținut de către tribunal.
Față de considerentele expuse, Curtea reține că intimata îndeplinea la data înscrierii la pensie condițiile impuse de dispozițiile art.41 și următoarele din Legea nr.19/2000 pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, contrar celor susținute de către recurentă.
Ca urmare, Curtea va înlătura susținerile recurentei, inclusiv cele privind incidența dispozițiilor art.1671(4) din Legea nr.19/2000, reținând că instanța de fond nu și-a fundamentat soluția pe dispozițiile acestui articol, ci ale art.1672al.1 și 3 din lege.
Pe de altă parte, conținutul art.1671(4) invocat de recurentă nu este cel invocat de recurentă iar în decizia de respingere a cererii de pensionare chiar recurenta a recurs la dispozițiile art.42 (1), numai că a avut în vedere vârsta standard de pensionare de 60 ani prevăzută de Ordinul nr.340/2001 și nu cea prevăzută de anexa 3 din Legea nr.19/2000.
Față de cele ce preced, Curtea în temeiul dispozițiilor art.312 (1) Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.6141 din data de 07.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.17928/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Gh..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./21.04.2009
Jud.fond:;
Președinte:Mariana Constanța AnastasieiJudecători:Mariana Constanța Anastasiei, Lizeta Harabagiu, Silvia
