Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1624/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1624/R/2009
Ședința publică din 23 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Eugenia Pușcașiu
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 294 din 23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe pârâții intimați CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S și MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ, având ca obiect contestație decizie de pensionare - rejudecare dosar -.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Instanța din oficiu invocă excepția de tardivitate a recursului.
Constatând cauza în stare de judecată o reține în vederea pronunțării asupra excepției invocate.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.2949 din 23.02.2009 a Tribunalului Sălaj, s-a respins ca nefondată cererea reclamantului împotriva Casei de Pensii S reținându-se următoarele considerente:
Reclamantul a fost înscris la pensia de serviciu în conformitate cu prevederile art.82, alin (1) din Legea nr.303/2004, prin decizia nr.- din 12 martie 2008, începând cu data de 1 februarie 2008, fiind luată în calcul o vechime în specialitate de 31 de ani conform adeverinței nr. 196/VI/1/2008, emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj (14,15).
În conformitate cu prevederile art.82 alin.(1) din Legea nr.303/2004, cu modificările și completările ulterioare judecătorii și procurorii cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratură se pot pensiona și pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul, reprezentată de indemnizație de încadrare brută lunară și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Potrivit Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.303/2004, nr.1275/2005, publicată în Monitorul Oficial nr.979/3 noiembrie 2005, de la art.7, cuantumul pensiei de serviciu prevăzut la art.82 alin.1 și 2 din Legea -, este de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării.
În veniturile brute realizate se includ, pe lângă indemnizația de încadrare brută lunară, sporurile cu caracter permanent sau nepermanent.
În veniturile brute nu se includ sumele primite cu titlu de prime, premii, decontări, ori alte drepturi fără caracter salarial.
La stabilirea pensiei reclamantului, pârâta Casa Județeană de Pensii S, a avut în vedere adeverința nr.196/VI/3 martie 2008 emisă de fostul său loc de muncă, Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj (15), din care rezultă că a realizat un venit brut în luna ianuarie 2008 de 8.015 Ron.
Ca atare, această pârâtă a emis Decizia nr.122.673/12 martie 2008 privind acordarea pensiei de serviciu reclamantului, stabilind o pensie de 8.015 lei (14).
Astfel, adresa nr.72/VI/, 9/21 ianuarie 2009 emisă de intervenientă este nelegală, și nu poate sta la justificarea pretențiilor reclamantului, pentru că sumele menționate nu sunt prevăzute de actele normative menționate, care reglementează modul de stabilire a pensiei de serviciu.
Sumele pretinse nu fac parte din indemnizația de încadrare brută lunară a reclamantului, nu constituie sporuri cu caracter permanent sau nepermanent.
Dacă sumele menționate în adresa parchetului de la 39 puteau fi incluse în veniturile brute ale reclamantului, această instituție avea obligația legală de a le avea în vedere la stabilirea venitului brut pentru care a emis adeverința.
Și din atitudinea intervenientei a rezultat că pretențiile reclamantului sunt nelegale, din moment ce a refuzat luarea în considerare a pretențiilor reclamantului.
În concluzie sumele indicate de reclamant neîncadrându-se în prev.art.82, alin.1 din Legea 303/2004, și art.7 din Normele aprobate prin HG1275/2005, în baza art.284 din Codul muncii, a fost respinsă ca nefondată cererea precizată formulată de reclamantul.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul la 28.04.2008.
În ședința publică de azi, instanța din oficiu a ridicat excepția tardivității recursului raportat la data comunicării deciziei atacate 12.03.2009.
Astfel, față de această situație rezultată din actele dosarului, fila 61 dos.instanței de fond și raportat la dispozițiile art.301 pr.civ. instanța urmează a respinge recursul reclamanților ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.294 din 23.02.2009 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
în CO semnează plecat în CO semnează plecat în semnează
Președintele instanței președintele instanței prim grefier
RED./PE/CA
10.07.2009 - 2 ex.
Jud.fond.;
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Eugenia Pușcașiu
