Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1632/2009. Curtea de Apel Tg Mures

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ

SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,

PENTRU MINORI ȘI FAMILIE

Dosar nr-

DECIZIA CIVILĂ NR. 1632/

Ședința publică din 22 octombrie 2009

Completul compus din:

- Președinte

- Judecător

- Judecător

Grefier -

Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M, cu sediul în Tg-M,-, jud. M, împotriva sentinței civile nr.211 din 23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.

În lipsa părților.

dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea din 15 octombrie 2009 - încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie - pronunțarea fiind amânată pentru astăzi, 22 octombrie 2009.

CURTEA,

Prin sentința civilă nr.912/14 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii M; a anulat decizia nr.-/12.01.2007 emisă de pârâtă; a obligat pârâta să recalculeze pensia reclamantei cu luarea în considerare a datelor cuprinse în adeverința eliberată de " ".L, aflată la filele 25-27 din dosarul cauzei; a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 700 lei în favoarea reclamantei.

Prin decizia civilă nr. 1179/R/2 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ în dosarul nr- s-a admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M, împotriva sentinței civile nr.912 din 14 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-; a casat integral hotărârea atacată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, Tribunalul Mureș.

Prin sentința civilă nr. 211 din 23 februarie 2009, Tribunalul Mureșa admis în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii M și, drept consecință:

- a anulat decizia nr. -/12.01.2007, emisă de pârâtă.

- a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii de pensionare, cu luarea în considerare a tuturor datelor înscrise în adeverința nr. 64/06.04.2007.

- a respins restul pretențiilor reclamantei.

- a obligat pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

În considerentele hotărârii, instanța a reținut următoarele:

La data de 12.03.2007 reclamanta în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Mas olicitat anularea deciziei de pensionare nr. -/12.01.2005 emisă de pârâtă și recalcularea pensiei acordate cu obligarea pârâtei la emiterea unei decizii privind acordarea pensiei recalculate și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Tribunalul a dispus și s-a efectuat o expertiză contabilă care a avut ca și obiectiv verificarea modului de calcul al pensiei de care beneficiază reclamanta în raport cu toate actele și adeverințele depuse la dosar.

Expertiza dispusă a reținut că drepturile reclamantei au fost stabilite începând cu data de 01.06.2006, așa cum rezultă din Decizia nr.-/12.01.2007,consemnându-se că reclamanta avea 61 de ani și o lună la data pensionării, avea stagiul complet de cotizare, 25 ani conform Legii nr.19/2000, că avea total stagiu de cotizare realizat de 32 ani, 9 luni și 6 zile, din care 13 ani, 10 luni și 2 zile în condiții normale și 3 ani, 9 luni, stagiu aferent gradului II, că expertiza contabilă realizată a constatat că reclamantei nu i-au fost luate în calculul pensiei anumite perioade în care aceasta a contribuit la asigurările sociale, respectiv i-au fost luate ca bază de calcul alte sumei decât cele care rezultă din documente aflate la dosar, deci prin urmare pensia stabilită prin decizia amintită nu este corect și legal stabilită.

În aceeași expertiză s-a mai reținut că deși există o adeverință eliberată sub nr. 2653/06.10.1999 de către Primăria Comunei, județul M din care rezultă că reclamanta a contribuit la asigurări sociale în perioada 01.08.1961-29.01.1969, respectiv înregistrarea acestei perioade în carnetul de muncă al reclamantei sub semnătura unei persoane de la autorități, totuși această perioadă lipsește din buletinul de calcul întocmit de Casa Județeană de Pensii M, că de asemenea, nu a fost luat în calcul perioada cuprinsă între 01.05.2006 - 01.01.2008, perioadă care apare consemnată în cartea de muncă a reclamantei cu un salariu de 400 lei (01.05.2006 - 01.01.2007), 440 lei (01.01.2007 - 01.04.2007), 530 lei (01.04.2007 - 01.01.2008) și 600 lei (01.01.2008 și în continuare) și că totodată, din Adeverința nr.64/06.04.2007 eliberată de Societatea din T M, rezultă că reclamanta a beneficiat de venituri mai mari decât sumele luate în calculul pensiei, ca de exemplu luna mai 1975 cu un salariu de 1.160 lei față de 1020 lei, luna noiembrie 1979 cu un salariu de 1.937 lei față de 1.520 lei, în luna ianuarie 1990 cu un salariu de 3.917 lei față de 1020 lei din buletinul amintit, diferențe care influențează în mod semnificativ calculul pensiei reclamantei, în sensul de a majora acesta.

Concluziile Raportului de expertiză dispus și efectuat au fost că din verificarea modului de calcul al pensiei, de care beneficiază reclamanta în prezent, raportat la toate actele și adeverințele depuse la dosarul cauzei, s-a concluzionat că reclamantei i-a fost stabilită în mod eronat, o pensie de asigurări sociale de 292,00 prin neluarea în calcul al tuturor informațiilor și documentelor existente la dosar, calculată prin Decizia de pensionare nr.- din 12.01.2007 pentru munca depusă și limită de vârstă, drepturile fiind stabilite, potrivit Buletinului de calcul pentru evaluarea pensiei pentru limita de vârstă și că față de informațiile consemnate în documentele depuse la dosarul cauzei expertiza contabilă realizată a constatat că reclamantei nu i-au fost luate în calculul pensiei anumite perioade în care acesta a contribuit la asigurările sociale, respectiv i-au fost luate ca bază de calcul alte sume decât care rezultă din documentele aflate la dosar.

Casa Județeană de Pensii Mad epus obiecțiuni cu privire la pct.1 din concluziile expertului, în care se reține că la punctul 1 din concluziile raportului de expertiză se reține că la stabilirea pensiei nu ar fi fost luată în calcul perioada 01.08.1961-29.01.1969, perioadă care ar fi înscrisă în carnetul de muncă, însă la poziția nr.50, respectiv nr.51 din carnetul de muncă perioada la care se face referire a fost într-adevăr înregistrată în carnetul de muncă al reclamantei, dar ulterior a fost anulată, astfel în mod corect și legal la stabilirea drepturilor de pensie nu putea fi luată o perioadă care a fost anulată din carnetul de muncă.

Totodată pârâta Casa Județeană de Pensii Mam ai formulat obiecțiuni și cu privire la pct.2 și 3 din raportul de expertiză, arătând că decizia contestată prin acțiune a fost emisă la data de 12.01.2007, drepturile fiind stabilite începând cu data de 01.06.2006, considerând eronate susținerile din raportul din raportul de expertiză că perioada 01.05.2006 - 01.04.2008, perioadă ulterioară deciziei menționate, ar fi trebuit luate în calcul la stabilirea pensiei, că în ceea ce privește luarea în considerare a Adeverinței nr.64/06.04.2007, adeverință eliberată după data emiterii deciziei contestate și că cele concluzionate la punctul 2 și 3 din raportul de expertiză efectuat în cauză, pot face obiectul unei noi cereri de recalculare în condițiile art.169 din Legea nr.19/2000.

Obiecțiunile formulate de Casa Județeană de Pensii M au fost apreciate de către reclamantă ca fiind nefondate.

Expertul contabil a răspuns la obiecțiunile pârâtei precizând că își menține punctele de vedere și că a realizat obiectivele stabilite de instanță, verificând modul de calcul al pensiei de care a beneficiat reclamanta până în prezent.

La solicitarea instanței Tg. Mat ransmis situația privind defalcarea sumelor trecute în adeverința nr.64/06.09.2007, confirmând datele transmise sunt din statele de plată și calculul contribuției la CAS s-a făcut conform normelor elaborate de CASCOM în vigoare la data respectivă, astfel la un salariu brut mai mare decât salariul de încadrare contribuția s-a calculat la salariul de încadrare și la un salariu brut mai mic decât salariul de încadrare contribuția s-a calculat la salariul brut.

Reținând cele de mai sus și dispozițiile art.163 din Legea nr.19/2000, tribunalul a admis în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantă și a dispus în consecință.

Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal recurs Casa Județeană de Pensii M și solicită casarea integrală a sentinței atacate ia pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pe dispozițiile art. 304 pct. 4, 8 și 9 Cod procedură civilă.

În motivarea recursului arată că instanța nu a analizat, sau a ignorat, faptul dacă reclamanta s-a adresat cu o cerere, inițial, instituției, prin care să solicite adăugarea acestui stagiu nevalorificat; dacă nu s-a depus cerere de recalculare a pensiei, care este data acordării, instanța neprecizând o astfel de dată; este lovită de nulitate decizia nr. -/12.01.2007, dacă la data emiterii acestei reclamanta nu a solicitat încă valorificarea adeverinței în cauză.

Prin întâmpinarea formulată de reclamantă a solicitat respingerea recursului pârâtei ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată.

Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate și din oficiu, în baza art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea de Apel reține următoarele:

Analizând actele și lucrările dosarului, probatoriul dispus de instanța de fond și în special din expertiză reiese că reclamanta a solicitat anularea deciziei de pensionare nr. -/12.01.2005 emisă de pârâtă și recalcularea pensiei acordate cu obligarea pârâtei la emiterea unei decizii ținând seama și de "adeverința eliberată de Primăria comunei nr. 2653/06.10.1999", din care rezultă că perioada 01.08.1961 - 29.01.1969, lipsește din buletinul de calcul al pensiei întocmit de pârâtă.

Totodată din adeverința nr. 2653/6.10.1999, rezultă că pe perioada de calcul 01.08.1961-29.01.1969, reclamanta a contribuit la asigurările sociale. De asemenea nu a fost luată în calcul și perioada cuprinsă între 01.05.2006 - 01.01.2008, perioada în care reclamanta a avut un salariu de 400 lei pe 01.05.2006 - 01.01.2007; 440 lei pe 01.01.2007 - 01.04.2007; 530 lei pe 01.04.2007 - 01.01.2008 și 600 lei 01.01.2008 și în continuare.

De asemenea și adeverința nr. 64/06.04.2007, eliberată de Societatea din T M, influențează calculul pensiei.

Pârâta Casa Județeană de Pensii M, a făcut obiecțiuni la raportul de expertiză pentru pct. 1, pct. 2 și pct. 3 din raport. Astfel, expertul verificând modul de calcul al pensiei, și-a menținut punctul de vedere exprimat în expertiza efectuată inițial, constatând încă o dată, că reclamantei nu i-au fost luate în calculul pensiei perioadele arătate mai sus, în care aceasta a contribuit la asigurările sociale.

Deși pârâta prin recursul formulat pe dispozițiile prevăzute în art. 304 pct. 4, 8 și 9 Cod procedură civilă, contestă datele din adeverința prezentată de reclamantă sub aspectul "câștiguri extrase lunar din statele de plată din componente care nu au caracter temporar și nu fac parte din baza de calcul al pensiei" acestea nu au fost dovedite cu probe de pârâta Casa Județeană de Pensii

În consecință, având în vedere că la calcularea pensiei reclamantei nu s-au luat în calcul "adeverințele" prezentate pârâtei și analizate prin proba dispusă de instanță, respectiv prin expertiză.

În concluzie, instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu probele administrate și în raport de acestea a aplicat corespunzător dispozițiile legale în materie, în cauză nu sunt incidente motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 4, 8 și 9 Cod procedură civilă și se apreciază că recursul pârâtei este nefondat și va fi respins ca atare.

În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, va fi obligată pârâta la plata sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:

Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M, cu sediul în T M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.211/23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.

Obligă pârâta la plata către reclamanta, cu domiciliul în comuna,-, județul M, a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 octombrie 2009.

PREȘEDINTE: Nemenționat	Judecător,	Judecător,
Grefier,

Red.

Tehnored.

4 exp./25.11.2009

Jud.fond.;

Asist. jud. -;

Președinte:Nemenționat
Judecători:Nemenționat

Vezi şi alte speţe de dreptul muncii: