Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1682/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi 2951/2006
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR.1682/
Ședința public de la 18 martie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECTOR - - - -
JUDECTOR - -
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulat de recurentul împotriva sentinței civile nr.3643 din data de 05.09.2006 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII a Conflicte de Munc, Asigurri Sociale, contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.12696/3/AS/2006, în contradictoriu cu intimataCasa de Pensii a Municipiului B,având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint recurentul, personal, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz Curții împrejurare c pentru termenul de azi a fost atașat dosarul instanței de fond nr.12696/3/AS/2006 la care se afl atașat dosarul acestei instanțe, respectiv nr- (2951/2006).
Curtea, în ședinț public, procedeaz la legitimarea recurentului cu CI seia RD nr.- eliberat de Secția 15 la data de 08.05.2003.
Recurentul, personal, interpelat fiind, arat c nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecat acord recurentului cuvântul în susținerea cererii de recurs.
Recurentul, personal, având cuvântul, susține oral motivele cererii de recurs, artând c în cauza de faț este vorba numai de calcularea punctajului anual ce a fost efectuat greșit de ctre Casa de Pensii a Municipiului
Faț de aceast împrejurare, solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, modificarea sentinței civile recurate în sensul obligrii Casei de Pensii a Municipiului B la plata sumelor aferente începând cu data de la care a solicitat refacerea calculului punctajului anual și pân la acest moment.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declar închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecții, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.3643 din data de 05.09.2006, pronunțat în dosarul nr.12696/3/AS/2006, Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII a Conflicte de Munc, Asigurri Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal a respins, ca rmas fr obiect, cererea formulat de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B și a respins, ca neîntemeiat, contestația împotriva deciziei nr. -/2.06.2006, emis de Casa Local de Pensii Sector 4.
Pentru a pronunța aceast soluție, prima instanț a reținut urmtoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr. -/30.11.2005, au fost recalculate, în temeiul nr.OUG 4/2005, începând cu data de 01.12.2005, drepturile de pensie pentru limit de vârst cuvenite contestatorului, fiind determinat un punctaj mediu anual mai mic decât cel aflat în plat.
Contestatorul a criticat aceast decizie, artând c nu au fost valorificate toate veniturile de care a beneficiat, iar stagiul complet de cotizare a fost eronat stabilit.
În cursul soluționrii litigiului, intimata a emis o nou decizie, cu nr. -/2.06.2006, prin care a stabilit, cu începere din aceeași dat - 01.12.2005, un punctaj mediu anual de 1,67927, superior celui din decizia din 30.11.2005. Faț de aceast împrejurare, Tribunalul a constatat ca rmas fr obiect contestația formulat împotriva deciziei nr. -/30.11.2005, care a încetat s produc efecte juridice la data emiterii noii decizii de pensionare.
În ce privește decizia de recalculare a drepturilor de pensie nr. -/2.06.2006, criticat de contestator pentru aceleași motive ca și precedenta, prima instanț a reținut c, în raport de dispozițiile art. 164 alin. 3 lit. b) din Legea nr. 19/2000, în mod corect, pentru perioada 01.03.1990-01.04.1992, intimata a avut în vedere procentele de 12% și 15% pentru sporul de vechime, iar nu adeverința nr- eliberat de Regionala de Transport Feroviar.
Pentru perioada 01.04.1992-01-08.1997, intimata a valorificat sporul de 25% dovedit cu adeverința nr- eliberat de Regionala de Transport Feroviar, astfel cum rezult din buletinul de calcul.
Sub aspectul stagiului complet de cotizare, s-a reținut c, faț de dispozițiile art. 4 alin. 1 din nr.OUG 4/2005 și art. 2 alin. 3 din nr.HG 1550/2005, pentru persoanele ale cror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.07.1997-31.03.2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
Or, în raport de prevederile art. 14 alin. 1 și 2 din Legea nr. 3/1977, persoanele care lucrau efectiv 20 de ani în locuri care potrivit legii se încadrau în grupa I de munc aveau dreptul s fie pensionate la cerere la împlinirea vârstei de 52 de ani.
Astfel cum rezult din decizia nr. -/11.12.1997, la data pensionrii, petentul avea vârsta de 52 de ani și o vechime de 34 de ani 8 luni și 10 zile, din care 16 ani 7 luni și 16 zile în grupa I de munc.
Prin urmare, acesta nu îndeplinea condițiile pentru a-i fi aplicabile dispozițiile art. 14 alin. 2 din Legea nr. 3/1977, ci prevederile alin. 4 ale aceluiași text legal, care acordau dreptul la reducerea vârstei de pensionare prevzut de art. 8 alin. 2, dac persoanele aveau vechimea în munc prevzut de lege și au lucrat efectiv 15 ani în locurile încadrate în grupa I de munc.
Cum vechimea în munc prevzut de art. 8 alin. 1 și 2 din Legea nr. 3/1977 era de 30 de ani, pentru brbați, prima instanț a constatat c, în mod corect, intimata a utilizat la determinarea punctajului mediu anual stagiul complet de cotizare de 30 de ani.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, în termenul legal, recurentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul motivelor prevzute de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedur civil.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a artat, în esenț, urmtoarele:
În mod nejustificat Tribunalul a preluat susținerile intimatei și a fcut distincție între modul de calcul al punctajului mediu anual pentru persoanele care au lucrat efectiv în grupa I de munc 20 de ani și cele care au lucrat efectiv în grupa I de munc pese 15 ani, în sensul c numai pentru primele se reduce atât vârsta de pensionare, cât și stagiul de cotizare, în timp ce, pentru cele din a doua categorie, în care se încadreaz și recurentul, se reduce numai vârsta de pensionare.
A mai susținut recurentul c a lucrat în grupe de munc 25 de ani 8 luni și 10 zile, iar vechimea total în munc, rezultat ca urmare a lurii în calcul și a grupei de munc este de 34 ani 8 luni și 10 zile, cum rezult din decizia de pensionare nr. -/11.12.1997.
Modul de calcul prezentat de Casa de Pensii a Municipiului B se aplic numai persoanelor care au lucrat în condiții normale de munc și pentru care vechimea efectiv lucrat a fost egal cu vechimea în munc.
A mai arta recurentul c, din corelarea condițiilor de pensionare prevzute de Legea nr. 3/1977 cu principiile Legii nr. 19/2000, pentru situația sa, rezult un stagiu de cotizare necesar de 22 de ani (16 ani în grupa I și 6 ani în alte grupe de munc).
Atât în decizia de pensionare emis în temeiul Legii nr. 3/1977, cât și în decizia de recalculare conform Legii nr. 19/2000, este menționat vechimea total în munc și vechimea efectiv pentru grupe de munc, aceast vechime suplimentar evidențiat în decizia de pensionare ca stagiu aferent grupelor I și II reprezentând, în opinia recurentului, temei pentru recalcularea punctajului mediu anual, cu luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 22 de ani, iar nu de 30 de ani.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În ședința public din 31.01.2007, contestatorul a completat motivele de recurs cu altele de ordine public, invocând excepția de nelegalitate a art. 2 alin. 1 și art. 2 alin 3 din nr.HG 1550/2004, care, a artat acesta, contravin prevederilor art. 8 alin. 1 din Legea nr. 19/2000. În consecinț, a solicitat casarea hotrârii recurate, care se întemeiaz pe dispozițiile textelor legale mai sus evocate.
Prin încheierea din data de 28.02.2007, Curtea, în baza art. 4 din Legea nr. 554/2004, a suspendat soluționarea cauzei pân la judecarea excepției de nelegalitate a prevederilor a art. 2 alin. 1 și art. 2 alin 3 din nr.HG 1550/2004 și a sesizat Secția de contencios administrativ a Curții de APEL BUCURE ȘTI cu soluționarea excepției de nelegalitate.
Prin sentința civil nr. 1525 din 5.06.2007, Secția a VIII-a a Curții de APEL BUCURE ȘTIa respins excepția de nelegalitate invocat de reclamantul.
Prin decizia nr. 3794/4.10.2007, pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, a fost constatat nul recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr. 1525/5 iunie 2007 Curții de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Analizând întregul material probator administrat în cauz, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedur civil, Curtea constat c recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Astfel cum rezult din decizia privind acordarea pensie pentru munc depus și limit de vârst nr. -/11.12.2007, necontestat, recurentul are o vechime total în munc de 34 ani 8 luni și 10 zile, întregit la 35 de ani, din care efectiv în grupa I de munc 16 ani 7 luni și 16 zile și în grupa a II-a 3 ani 5 luni și 16 zile.
Recalcularea pensiei conform nr.OUG 4/2005 se face în raport de prevederile nr.HG 1550/2004 care, în art. 1 din Anexa 1 dispune în sensul c stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este reprezentat devechimea integralîn munc prevzut de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie a beneficiarului operațiunii de recalculare.
Dispoziții similare conține și art. 2 alin. 1 din nr.HG 1550/2005, pentru ca alin. 3 al textului legal evocat s dispun în sensul c, pentru persoanele ale cror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977-31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
Or, potrivit dispozițiilor art. 14 alin 1 și 2 din Legea nr. 3/1977, numai persoanelor care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri care, potrivit legii, se încadreaz în grupa I de munc sau cel puțin 25 de ani în grupa a II-a de munc li se luau în calcul pentru fiecare an lucrat în aceste grupe, dup caz, un an și 6 luni sau un an și 3 luni și, pe aceast baz, se puteau pensiona la 52 de ani pentru grupa I și la 57 de ani pentru grupa a II-a, brbații.
În mod corect instanța de fond a apreciat c textele art. 14 alin 1 și 2 din Legea nr. 3/1977, ca norme speciale de strict interpretare, prevd o vechime minim necesar deschiderii dreptului la pensie de 20 de ani pentru persoane care au lucrat efectiv în grupa I de munc, respectiv de 25 de ani pentru persoanele care au lucrat efectiv în grupa a II-a de munc, vechime asimilat unui stagiu complet de cotizare.
Îns, recurentul nu îndeplinește condițiile prevzute de dispozițiile legale evocate, în cazul su pstrându-și aplicabilitatea norma general înscris la art. 8 alin. 1 și 2 din Legea nr. 3/1977, cum în mod just a constatat Tribunalul.
Chiar dac nu a beneficiat de prevederile art. 14 alin 1 și 2 din Legea nr. 3/1977 întrucât nu a realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în grupa I de munc sau de cel puțin 25 de ani în grupa a II-a de munc, pentru perioada lucrat în grupe de munc, recurentului i s-a acordat dreptul la reducerea vârstei de pensionare, în condițiile art. 14 alin. 4 din Legea nr. 3/1977.
Prin urmare, se reține c prima instanț a interpreta corect materialul probator administrat în cauz și a fcut o just interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente.
Pentru considerentele expuse, Curtea constat c instanța de fond a pronunțat o hotrâre legal și temeinic, pe care o va menține, astfel încât, vzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedur civil, urmeaz s resping recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul de recurentul împotriva sentinței civile nr.3643 din data de 05.09.2006 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII a Conflicte de Munc, Asigurri Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.12696/3/AS/2006, în contradictoriu cu intimataCasa de Pensii a Municipiului
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 18 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /tehnored.
2 ex./17.04.2009
Jud.fond: /
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
