Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1683/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1683
Ședința publică de la 09 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier -a -
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de contestatorul și intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D împotriva sentinței nr.6052 din 10.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul contestator, lipsind recurenta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constatând cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părților asupra recursului.
Recurentul contestator a solicitat admiterea recursului propriu conform motivelor scrise, modificarea în totalitate hotărârii recurate, în sensul admiterii contestației, așa cum a fost formulată.
A solicitat respingerea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Constată că la data de 02.05.2007, contestatorul a formulat cerere de chemare în judecată intimatei Casa Județeană de Pensii D, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să stabilească pensia cu respectarea art. 76 - 78, 38,165 din Legea nr. 19/2000 și să recalculeze pensia cu aplicarea corespunzătoare a indexărilor date de Guvern de 9,5% in decembrie 2005, 5% în septembrie 2006 și 16,8% în decembrie 2006.
In fapt a arătat că prin decizia nr. - din 23 ianuarie 2006, contestată, a fost trecut de la pensie pentru invaliditate gradul III la pensie pentru limită de vârstă.
Consideră că intimata a greșit deoarece nu a luat in calcul drepturile inițiale stabilite începând cu 3 10 2002, conform deciziei de boală nr. -/25 mai 2002, că nu a stabilit corect numărul de puncte realizate in perioada activității, că nu a valorificat sporul de vechime realizat in perioada martie 1992 - februarie 1999, că nu a aplicat indexarea de 9,5% din decembrie 2005, că nu a acordat puncte pentru stagiul asimilat de 6 ani 9 luni și 20 de zile.
La 15 06 2007, contestatorul a completat contestația arătând că este nemulțumit și de faptul că nu s-au luat in calcul salariile realizate in perioada 01 04 1972 - 21 11 1976, dovedite cu adeverință eliberată de C, precum și de faptul că in anul 1995 salariul luat in calcul a fost greșit.
La 13.08.2007, intimata a formulat întimpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării contestații, deoarece in conformitate cu art. 87 din Legea nr. 19/2000, decizia de pensie putea fi contestată in 45 de zile de la comunicare, termen depășit de contestator.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că numărul de puncte realizate - s-a calculat in conformitate cu dispozițiile art. 77, 78,163,164 si 165 din Legea nr. 19/2000, că în perioada 2005 - 2006 nu s-au acordat indexări ci majorări ale valorii punctului de pensie, că adeverința nr. 37/21.06.2006 privind sporul de vechime pentru perioada aprilie 1992 - februarie 1999 fost luat in considerare la stabilirea punctajului mediu anual si se regăsește in buletinul de calcul - date privitoare la activitatea in munca, că in conformitate cu dispozițiile art. 78 alin 5 din Legea nr. 19/2000 pentru perioadele asimilate, Ia determinarea punctajului anual al asiguratului s- utilizat cuantumul pensiei de invaliditate sau al altor drepturi de asigurări sociale obținute în perioadele respective, iar pentru perioadele asimilate anterior datei de 01.04.2001 drepturile de pensie au fost calculate conform prevederilor art. 163 din Legea nr. 19/2000, că perioada 01.04.1972 - 21.11.1976 precizata in adeverința cu nr.58/28.01.1999 eliberata de Caf ost luata in considerare ca fiind lucrata in grupa a II a de munca, fapt dovedit in buletinul de calcul date privitoare la activitatea in munca, că reclamantul nu precizează care este eroarea de calcul pentru anul 1995 și că stagiul total de cotizare a fost stabilit in funcție de actele depuse la dosar si este de 40 ani 7 luni si 20 zile.
Prin sentința 2863/4.10.2007, Tribunalul Dolja respins contestația reținând că a fost formulată tardiv, iar pe fondul cauzei instanța a constatat că drepturile contestatorului rezultate din adeverințe au fost valorificate și se regăsesc in desfășurătorul datelor privind activitatea, respectându-se dispozițiile art. 77 - 78, 163 și 165 din Legea nr. 19/2000.
Prin decizia 3339/21.05.2008, a Curții de Apel Craiovaa fost admis recursul contestatorului, a fost casată hotărârea din 04 octombrie 2007, dispunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași i instanță, reținându-se că nu este tardivă contestația atâta timp cât intimata nu poate face dovada comunicării deciziei de pensionare, plata drepturilor de pensie nefiind echivalentă cu dovada comunicării deciziei.
A mai reținut că, instanța de fond nu a procedat la cercetarea fondului cauzei, nefiind analizate nemulțumirile contestatorului in funcție de actele invocate.
Prin decizia de casare instanța de recurs a stabilit cadrul procesual, în sensul că judecata cauzei se va limita la contestarea deciziei de pensie din 23 01 2006, in raport de susținerile din acțiune.
Cu ocazia rejudecării, cauza a fost înregistrată sub nr-.
La 7.08.2008 contestatorul a precizat contestația arătând că decizia de pensie din 23.01.2006 este nelegală și netemeinică, deoarece nu s-au respectat prevederile art. 41 privind vârsta si stagiul minim de cotizare, nu s-au respectat prevederile art. 38 privind stagiul asimilat, fiind luat in considerare un stagiu asimilat de 6 ani și o lună în loc de 6 ani și 7 luni, nu -au respectat prevederile privind pensia suplimentară și nu s-au acordat puncte suplimentare, nu s-a luat in calcul sporul de vechime aferent perioadei 30 03 1992 - februarie 1999,conform adeverinței nr. 601/8.07.2005, eliberată de SC SA, nu s-a stabilit corect stagiul de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual care trebuia să fie de 30 de ani și 9 luni conform anexei 3 din Legea nr. 19/2000 și nu 32 de ani și 8 luni cum a stabilit intimata, nu s-au aplicat corespunzător indexările stabilite prin hotărâri de guvern.
La 21 08 2008 contestatorul a completat din nou acțiunea arătând că, nu s-a luat in calcul in totalitate grupa a II-a de muncă, perioada de 23 de ani și 8 luni, ci doar 21 de ani 9 luni și 27 de zile; că s-a greșit stagiul de cotizare utilizat la determinară punctajului mediu anual, cel corect fiind de 30 de ani și 9 luni, conform art. 41 alin 4 și anexa 3 la Legea nr. 19/2000 și că nu -a luat in calcul in totalitate stagiul asimilat mai exact perioada de șomaj, încălcându-se prevederile art. 38 alin 3 și 4.din Legea nr. 19/2000.
Contestatorul a arătat că înțelege să conteste și decizia din 14.12.2006 deoarece nici in aceasta nu s-a luat in calcul sporul de vechime din perioada martie 1992 - februarie 1999 dovedit cu adeverința 601/1999, precum și decizia din 27 03 2007, deoarece nu s-au aplicat corespunzător indexările aplicate de guvern privind valoarea punctului.
La 30 09 2008, intimata a formulat întimpinare în care a solicitat respingerea contestației și a arătat că, varsta standard de pensionare în cazul contestatorului este de 63 ani si 10 luni conform anexei 3 din Legea 19/2000, modificata si detaliata prin anexa 9 din Ordinul 340/2001, iar stagiul complet de cotizare este de 32 ani si 8 luni, contestatorul fiind in eroare atunci cand afirma ca este pensionat anticipat. Prin decizia nr.-/23.01.2006 a fost pensionat pentru limita de varsta, beneflciind de reducerea varstei standard de pensionare cu 4 ani si 6 luni in conformitate cu art.42 alin.l din Legea 19/2000.
In ceea ce privesc sustinerile contestatorului referitoare la faptul ca nu i s - a calculat niciun punct privind stagiul asimilat, a arătat că, asa cum rezulta din buletinul de calcul atat de la decizia din data de 23.01.2006 cat si la cele din datele de 14.12.2006 si 27.03.2007, la stabilirea punctajului mediu anual a fost luat in calcul stagiul asimilat in conformitate cu art.38 si art. 163 din Legea 19/2000.
Referitor la sustinerile contestatorului referitoare la stagiul complet de cotizare folosit la stabilirea punctajului mediu anual, a arătat ca a procedat in mod corect atunci cand a foslosit un stagiu complet de cotizare de 32 ani si 8 luni deoarece anexa 3 din Lege 19/2000 a fost modificata si detaliata prin anexa 9 din Ordinul 340/2001.
Cât priveste sustinerile contestatorului referitoare la vechimea in munca lucrata in conditii de grupa a II a de munca, a aratat ca a fost calculată in mod corect aceasta vechime ca fiind de 21 ani 9 luni si 27 zile deoarece din adeverințele depuse la dosarul de pensie rezulta ca nu toata perioada a fost lucrata in grupa a II a de munca in procent de 100%, existând si perioade in care procentul a fost de 70%. Astfel, perioada 22.11.1976 ~ 01.08.1982 si 01.08.1982 - 01.02.1999 a fost calculat in procent de 70%, iar perioada 12.06.1970 - 21.11.1976 a fost luata in calcul in procent de 100%.
In ceea ce privește susținerile contestatorului referitoare la faptul ca nu a fost luat in calcul sporul de vechime pentru perioada 01.04.1992 -01.03.1999, a arătat ca acesta a fost luat in calcul așa cum se poate observa din buletinul de calcul.
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 6052 din 10 noiembrie 2008, admis în parte contestația formulată de contestatorul și a obligat intimata Casa Județeană de Pensii D să emită nouă decizie cu luarea în considerare a sporului de vechime din adresa nr. 601/08.07.1999 emisă de SC SA, a activității desfășurate în grupa a II-a de muncă în perioada 22.11.1976 - 01.02.1999 conform adeverinței nr. 447 din 09.03.1999- emisă de SC SA P
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele::
Prin decizia de pensie nr. -/23 01 2007, contestatorul a trecut de la pensie de invaliditate gradul III la pensie pentru limită de vârstă, drepturile de pensie fiindu-i stabilite începând cu 01.01.2006.
Prin decizia nr. -/14 12 2006 s-a revizuit decizia de pensie pentru limită de vârstă prin adăugarea sporului de vechime menționat in adeverința 37 / 21 06 2007 emisă de SC SA, depusă de contestator la dosarul de pensie cu cererea din 21 06 2006 ( fila 51 ).Drepturile aferente acestei decizii au fost stabilite începând cu 01 07 2006, luna următoare celei în care a depus cererea conform art. 169 din legea 19/2000.
Ulterior, prin decizia -/27 03 2007, s-a revizuit din nou decizia de pensie pentru limită de vârstă, prin adăugarea salariilor realizate in perioada 1972 - 1977 și dovedite cu adeverința 161 / 29 01 1999 emisă de SC SA C (fila 47 ) adeverință depusă de contestator la Casa de Pensii la 01 02 2007 ( fila 46 ). Drepturile de pensie aferente acestei decizii au fost stabilite începând cu 01 03 2007, luna următoare depunerii cererii, conform art 169 din Lg 19/2000.
Contestatorul a inteles să conteste inițial doar decizia din 23 01 2006, și Curtea de Apel Craiova prin decizia de casare a stabilit cadrul procesual in functie de această contestație.
Analizând contestația in raport de decizia din 23 01 2006, instanța a constatat că la emiterea ei intimata nu a luat in calcul sporul de vechime dovedit cu adeverința 601 / 8 07 1999 eliberată de SC SA ROBANESTI, adeverință depusă la dosarul de pensie înainte de emiterea decizii contestate.
Conform art. 164 din Lg 19/2000 la determinare punctajelor medii anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin 1 se iau în calcul și sporurile cu caracter permanent, între care și sporul de vechime.
Pentru perioada anterioară datei de 01 04 1992 sporul de vechime utilizat la calcularea pensiei este cel prevăzut expres de lege in procentele menționate la art 164 alin.3, iar după această dată se ia in calcul sporul de vechime in procentele menționate in carnetele de muncă sau adeverințele emise de angajator.
Intimata care se afla în posesia adeverinței 601/1999 trebuia să ia în calcul la stabilirea pensiei și sporul de vechime menționat in aceasta adeverință, aferent perioadei 01 04 1992 - februarie 1999, neavând nici o justificare să nu o ia in calcul.
Intimata a luat in calcul sporul de vechime abia la emiterea deciziei din 14 12 2006, acordând drepturile de pensie aferente cu 01 07 1006, după depunerea de către contestator a adeverinței 37 / 21 06 2007 emisă de SC SA, cu sporul de vechime pentru aceeași perioadă 1992- 1999.
A fost obligată deci intimata să recalculeze pensia, cu luarea in considerare a sporului de vechime din adeverința 601/1991 începând cu 01 01 2006, data trecerii la pensie pentru limită de vârstă.
Instanța a mai constatat că la emiterea deciziei din 23 01 2006, intimata nu a luat in calcul in întregime activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă, astfel pentru perioada 22 11 1976 - 01 02 1999 luat in calcul doar un procent de 70% din timp ca fiind in grupa a II-
Instanța a apreciat că trebuia luată în calul întreaga perioadă ca fiind lucrată în grupa a II- Procentul de 70% a fost prevăzut de legiuitor in Ordinul 50/1990, doar ca un criteriu pentru încadrarea persoanelor in grupa II-a de muncă.
Ca urmare instanța a obligat intimata să ia in calcul grupa a II-a de muncă pentru toată perioada 22 11 1976 - 01 02 1999 conform adeverinței nr. 447/9 03 1999 eliberată de SC SA P
In ceea ce privește celelalte nemulțumiri instanța a constatat că sunt neîntemeiate:
Stagiul asimilat a fost luat in întregime atât perioada de șomaj, cât și perioada pensiei de invaliditate, regăsindu-se aceste perioade menționate in desfășurătorul datelor privind activitatea.
Pentru aceste perioade numărul de puncte s-a calculat conform art 78 alin 5 din Lg 19/2000, luându-se in calcul valoarea pensiei de invaliditate pentru perioada cât a beneficiat de pensie de invaliditate și conform art. 78 indice 1 din legea 19/2000 respectiv prin raportarea drepturilor bănești lunare acordate la salariul mediu pe economie pentru perioada de șomaj.
Cele 6 luni pe care contestatorul consideră că intimata nu le-a luat in calcul sunt lunile de șomaj care se regăsesc in desfășurătorul datelor privind activitatea.
Pensia suplimentară s-a luat in calcul așa cum rezultă din desfășurătorul datelor privind activitatea unde sunt menționate procentele cu care a contribuit, iar numărul de puncte acordate conform art 165 sunt menționate in buletinul de calul aferent decizii, acordarea acestora făcându-se automat după menționarea procentului de contribuție la pensia suplimentară în desfășurătorul datelor privind activitatea.
periodice ale valorii punctului de pensie se fac de asemenea automat pentru toți pensionarii. Valoarea punctului de pensie este aceeași pentru toți pensionarii, iar ceea ce diferă este numărul de puncte realizat de fiecare pensionar in parte.
Susținerea că ar fi trebuit să se plece de la numărul de puncte stabilit prin decizia pentru invaliditate din 2002 este neîntemeiată deoarece legea 19/2000 nu prevede o astfel de modalitate de calcul a pensiilor.
Cu privire la stagiul utilizat pentru determinarea punctajului mediu anual instanța a reținut că intimata l-a calculat corect ca fiind de 32 de ani și 8 luni conform Lg 19/2000, anexa 3.
In ce privește nemulțumirile referitoare la decizia din 14.12.2006 in sensul că nu s-a luat in calcul sporul de vechime instanța constatat că este neîntemeiată deoarece prin această decizie s-a valorificat tocmai sporul de vechime menționat in adeverința 37/2007 ce a fost depusă mai târziu, dar care are același conținut cu adeverința 601/1999.
In ce privește nemulțumirea referitoare la decizia din 27.03.2007 privind aplicarea indexărilor valorii punctului de pensie instanța a constatat că este neîntemeiată, creșterea valorii punctului făcându-se automat prin hotărârile de guvern.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 15.12.2008 și respectiv 22.12.2008 au declarat recurs contestatorul și intimata Casa Județeană de Pensii
Prin motivele de recurs depuse pe aceeași dată, contestatorul a susținut că prima instanță, în mod greșit, i-a stabilit cuantumul pensiei, neluând în considerare adeverințele cu caracter permanent, având drept obiect sporul de vechime pe perioada aprilie 1992 - februarie 1999, precum și câștigul realizat în perioada 1972 - 1976 conform adeverinței nr. 61 la care se adaugă perioada lucrată în condiții speciale și deosebite de muncă de 4 ani și 6 luni, trebuind să beneficieze, în acest sens, de reducerea stagiului de cotizare de la 32 ani și 8 luni la 30 ani și 9 luni (perioada 20 iunie 1968 - 01 august 1999).
Referitor la modul de calcul al drepturilor de pensie de care trebuia să beneficieze, s-a susținut și faptul că Tribunalul Dolj nu a verificat dacă buletinele de calcul din 04 iulie 2005 și 01 februarie 2007 sunt legale.
Contestatorul a invocat, totodată, și motive de ordin procesual în sensul că instanța nu luat în considerare precizările formulate pe data de 21 august 2008, precum și concluziile depuse pe data de 14 octombrie 2008.
Motivându-și recursul, intimata Casa Județeană de Pensii D, susține că decizia contestată inițial, nr. - din 23.01.2006 nu mai produce efecte juridice în circuitul civil întrucât această decizie a fost revizuită de mai multe ori în funcție de noile acte depuse la dosarul de pensie, ultima decizie în funcție de care se face plata contestatorului fiind decizia nr. - din 28 martie 2007.
Precizează că adeverința nr. 601/08.07.1999 nu poate fi luată în considerare întrucât angajatorul SC" SA a revizuit datele privind sporul de vechime din adeverința nr. 601 din 08.07.1999 și emis nouă adeverință cu nr.37 din 21.06.2006, în care se precizau alte procente privind sporul de vechime, astfel pentru perioada 01.04.1992 - 30.04.1992 = 19%; 01.05.1992 - 31.12.1995 = 22% și 01.01.1996 - 01.02.1999 = 25%.
Face mențiunea că din studiul buletinului de calcul - date privitoare la activitatea în muncă al deciziei nr. - din 27.03.2007, se poate observa că au fost luate în considerare la stabilirea pensiei până la data de 01.04.1992, toate procentele privind sporul de vechime prevăzute de art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, iar ulterior datei de 01.04.1992 procentele precizate prin adeverința nr. 37 din 21.06.2006, care revizuit adeverința nr.601/08.07.1999.
Referitor la grupa a II-a de muncă din perioada 22.11.1976 - 01.02.1999, prevăzută în adeverința nr. 447/09.03.1999, susține că această perioadă a fost luată la stabilirea pensiei, în calcul ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă.
Recursurile se vor respinge pentru considerentele ce se vor expune în continuare.
În ceea ce privește recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, se constată că este nefondat avându-se în vedere următoarele:
Astfel, prin decizia de casare nr. 3339 din 21 mai 2008, pronunțată în dosar nr-, Curtea de Apel Craiovaa stabilit cadrul procesual dedus judecății, reținându-se, cu autoritate de lucru judecat, că obiectul contestației formulată de contestatorul îl constituie decizia de pensionare nr. - din 23 ianuarie 2006.
In consecință, chiar dacă ulterior intimata emis și alte decizii de pensionare, conținând prevederi mai favorabile în ceea ce privește stabilirea drepturilor de pensie cuvenite contestatorului, prima instanță a trebuit să se pronunțe asupra legalității emiterii primei decizii de pensionare arătate, respectiv decizia din 23 ianuarie 2006.
Raportând motivele de recurs la această decizie, se constată că sunt neîntemeiate, Tribunalul Dolj având în vedere adeverința nr. 601 din 08 iulie 1999 emisă de SC SA ce conținea date privind sporul de vechime pentru perioada 01 aprilie 1992 - 30 aprilie 1992; 01.mai 1992 - 31 decembrie 1995 și respective 01 ianuarie 1996 - 01 februarie 1999.
Ulterior, drepturile de pensie ale contestatorului au fost revizuite avându-se în vedere noua adeverință emisă de către același angajator, cu nr. 37 din 21 iunie 2007, privind sporul de vechime pe aceeași perioadă 1992 - 1999, însă prima instanță a trebuit să aibă în vedere prima adeverință cu nr. 601 din 1999 în vederea respectării considerentelor deciziei de casare.
Referitor la faptul că între cele două adeverințe nr. 601/1999 și nr. 37/2007 există neconcordanțe în privința procentelor referitor la sporul de vechime, se constată că sunt nefondate susținerile recurentei întrucât pentru perioada anterioară datei de 01 aprilie 1992, sporul de vechime utilizat la calcularea pensiei este cel prevăzut expres de lege în procentele menționate, dispozițiile art. 64 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, iar după această dată se are în vedere sporul de vechime în procentele menționate în carnetele de muncă sau adeverințele emise de angajatori, iar cele două adeverințe menționate nu conțin contradicții sub acest aspect.
In ceea ce privește beneficiul activității desfășurate de contestator în grupa a II-a de muncă în perioada 22.11.1976- 01.02.1999, se constată faptul că intimata l-a avut în vedere la acordarea drepturilor de pensie numai o dată cu emiterea deciziei din 27 martie 2007, când a fost valorificată adeverința nr. 447 din 09 martie 1999, la data emiteri primei decizii, nr. - din 23 ianuarie 2006, nefiind avute în vedere aceste drepturi.
Față de cele arătate, recursul declarat de intimată este nefondat și se va respinge.
Referitor la recursul contestatorului se constată că este nefondat avându-se în vedere următoarele considerente:
In primul rând motivele de ordin procesual, invocate de acesta, sunt nefondate, Tribunalul Dolj neputând lua în considerare precizarea contestației sale conform încheierii din 21 august 2008, prin care a înțeles să conteste deciziile nr. - emise la data de 23 ianuarie 2006, 14 decembrie 2006 și 27 martie 2007, în condițiile în care Curtea de Apel Craiova, anterior, prin decizia de casare pronunțată pe data de 21 mai 2008, stabilit că trebuie analizată numai prima decizie, din data de 23 ianuarie 2006.
In același timp, concluziile depuse de către contestator pe data de 14 octombrie 2008 s-au avut în vedere la soluționarea cauzei, în măsura în care nu diferă de concluziile orale și nu cuprind cereri noi formulate peste dispozițiile procedurale.
Pe fondul cauzei, motivele de recurs formulate de contestator sunt nefondate, prin hotărârea pronunțată, Tribunalul Dolj, admițându-i toate cererile formulate în ceea ce privește sporul de vechime și activitatea desfășurară în grupa a II-a de muncă, fiind valorificate adeverințele nr. 601 din 08 iulie 1999 și nr. 447 din 09 martie 1999, emise de SC " SA, respectiv SC SA P
In ceea ce privește celelalte drepturi solicitate de către contestator, se va reține că prima instanță, în mod întemeiat, nu le- luat în considerare, în condițiile în care drepturile de pensie au fost stabilite în mod corect, fiind respectate dispozițiile art. 781și 78 alin. 5 din Legea nr. 19/2000, luându-se în calcul valoarea pensiei de invaliditate pentru perioada cât a beneficiat de această pensie; perioada de 6 luni în care contestatorul s-a aflat în șomaj; pensia suplimentară, precum și indexările periodice ale valorii punctului de pensie.
Se va reține,astfel, că numărul de puncte din buletinele de calcul 16709 din 04 iulie 2005 și respectiv nr. 3800 din 01 februarie 2007, au fost stabilite în mod corect, iar stagiul utilizat pentru determinarea punctajului mediu anual a fost reținut ca fiind de 32 ani și 8 luni, avându-se în vedere anexa nr. 3 din Legea ne. 19/2000.
In consecință, față de cele arătate, se va reține că hotărârea recurată nu este afectată den ici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute în dispozițiile art. 304 pct. 1-9 cod procedură civilă, astfel încât în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, recursul declarat de contestatorul, cât și cel declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, se privesc ca fiind nefondate și se vor respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de contestatorul și intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D împotriva sentinței nr.6052 din 10.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 9 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, -a - |
Red. Jud.
2 ex/IE/
fond:
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Cristina Raicea, Marian Lungu
