Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1683/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi 8046/2008
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1683/
Ședința publică de la 18 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenții Casa de Pensii a Municipiului și împotriva sentinței civile nr.5471 din data de 03.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.12790/3/AS/2008, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, personal și asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.99251 din 17.03.2009 depusă la dosar-fila 27, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 13.03.2009, întâmpinare din partea recurentului la cererea de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Curtea, acordă recurentului, prin avocat, cuvântul în susținerea cererii de repunere în termenul legal de recurs.
Recurentul, prin avocat, având cuvântul, arată că în urma demersurilor efectuate de către partea pe care o reprezintă la angajator, în vederea obținerii unei adeverințe defalcate pe diferitele categorii de venituri lunare pentru perioada 1972-1977, i s-a comunicat că o astfel de adeverință se emite în circa 6 luni, însă, angajatorul a emis adeverința solicitată în termen de 2 luni și acesta fiind motivul pentru care nu a declarat recurs în termenul legal prevăzut de lege.
Interpelat fiind, recurentul, prin avocat, arată că noua adeverință emisă de angajator nu a fost depusă în dosarul de pensionare, cu precizarea că nu are alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă recurentului cuvântul în susținerea și combaterea cererilor de recurs deduse judecății.
Recurentul, prin avocat, având cuvântul în susținerea recursului său, solicită admiterea acestuia astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea sentinței civile recurate în sensul luării în considerare noii adeverințe emise de angajator.
Cu privire la cererea de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, recurentul, prin avocat, pune concluzii de respingerea acestuia, ca nefondat.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.5471 din data de 03.09.2008, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal s-a admis, în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B; s-a anulat decizia nr.-/30.01.2008, emisă de Casa Locală de Pensii Sector 5 B; s-a obligat intimata să emită o nouă deciziei, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 14.12.2007, cu luarea în considerare a veniturilor reprezentând spor de condiții deosebite și spor de rețea majorată, atestate de adeverința nr.468/17.05.2007, emisă de SC SA, precum și a veniturilor atestate de adeverința nr.443/20.04.2007, emisă de SC SA și s-a respins, ca neîntemeiată, cererea sub celelalte aspecte.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin decizia nr.-/20.01.2008 au fost calculate drepturile de pensie cuvenite reclamantului, stabilindu-se în favoarea acestuia, cu începere din data de 14.12.2007, o pensie pentru limită de vârstă în cuantum de 616 lei, pe baza unui punctaj mediu anual de 1,13699 puncte.
S-a constatat că, din analiza buletinului de calcul aferent acesteia pârâta nu a luat în considerare, la stabilirea drepturilor de pensie, veniturile reprezentând spor de condiții deosebite și spor de rețea majorată, atestate de adeverința nr.468/17.05.2007, emisă de SC SA, și nici veniturile atestate de adeverința nr.443/20.04.2007, emisă de SC SA, reprezentând prime obținute în lunile noiembrie și decembrie 2000.
S-a avut în vedere că, art.78 din Legea nr.19/2000 stipulează că: "Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică."
S-a apreciat că, raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale sus menționate, veniturile omise a fi luate în calcul de pârâtă, trebuiau luate în considerare la determinarea punctajului mediu anual și a pensiei ca prestație de asigurări sociale, deoarece pentru aceste sume s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale.
S-a considerat că soluția contrară ar reprezenta atât o încălcare a dispozițiilor legale susmenționate cât și o încălcare a principiului contributivității consacrat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 potrivit căruia, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în baza contribuțiilor plătite.
n ceea ce privește celelalte venituri atestate de adeverințele depuse la dosarul de pensionare, instanța a reține următoarele: sporul pentru condiții grele de muncă obținut de reclamant în perioadele 01.04.1991-01.03.1992 și 01.04.1993-01.07.1994, conform adeverinței nr.468/17.05.2007, emisă de SC SA, a fost luat în considerare la stabilirea drepturilor de pensie, astfel cum a rezultat din buletinul de calcul.
S-a considerat că veniturile atestate de adeverința nr.1175/23.10.2007, emisă de SC SA, nu pot fi valorificate în aceasta formă, întrucât adeverința nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute de pct.VI din Anexa la OUG nr.4/2005, dispoziție legala de aplicabilitate generală necontestată.
Astfel, s-a arătat că potrivit pct.VI menționat, adeverințele prin care se dovedesc sporurile vor cuprinde: denumirea unității; perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă; funcția, meseria sau specialitatea exercitată; denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată; perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat; adeverințele vor purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității.
S-a considerat de către instanța de fond, că adeverința nu cuprinde veniturile defalcate, adică salariul tarifar de încadrare, sporul de vechime și alte sporuri, cu menționarea exactă a denumirii acestora și a temeiului acordării lor, ci doar o suma globală, indicată ca fiind "venit brut salarial", deși pentru perioada 01.07.1977-01.01.1991, la determinarea punctajelor anuale se iau în considerare numai veniturile nete (art.164 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000).
În lipsa acestei defalcări, s-a precizat că este posibil ca sumele indicate în adeverința să cuprindă și sume primite de reclamant cu titlu de participare la beneficii, care nu se iau în considerare la stabilirea drepturilor de pensie, întrucât nu au făcut parte din fondul de salarii asupra căruia s-au calculat și virat contribuțiile de asigurări sociale, în acest sens fiind dispozițiile art.2, teza finală din Decretul nr.389/1972, cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs de către pârâta Casa de Pensii a Municipiului B și reclamantul, care au criticat-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.4 și 9 și art.3041pr.civ. recurenta Casa de Pensii a Municipiului B recurenta a făcut o enumerare a prevederilor art.4 și 5 din Legea nr.2/1983, și a mai arătat că sporurile cu caracter permanent care se au în vedere la calcularea drepturilor de pensie sunt cele prevăzute de Legea nr.49/1992 și de OUG nr.4/2005.
De asemenea, recurenta a făcut referire la dispozițiile pct.VI din anexa OUG nr.4/2005, arătând că formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, nu fac parte din sporurile cu caracter permanent și nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, nefiind înscrise în carnetul de muncă.
Recurenta a invocat și decizia nr.736/24.10.2006 a Curții Constituționale.
Prin întâmpinarea formulată, recurentul-reclamant, a solicitat respingerea recursului formulat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat.
Recurentul contestator a solicitat repunerea in termenul de recurs, în temeiul art. 103 alin 2 pr.civ. susținând că printr-o împrejurare mai presus de voința sa a fost împiedicat să exercite recursul în termenul legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate,
Astfel, recurentul a arătat că la data de 25.11.2008, după expirarea termenului de recurs, a obținut adeverința nr. 1610/25.11.2008 emisă de către SA și că a nu a stat în puterea să procure respectiva adeverință, ci a depins de voința unei terțe persoane.
Examinând recursul formulat de recurenta-reclamantă Casa de Pensii a Municipiului B, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. Curtea constată următoarele:
Este adevărat că prin decizia nr.736/24.10.2006 a Curții Constituționale invocată de către recurentă s-a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005, însă în considerente s-a reținut că noua legislație privind sistemul public de pensii recunoaște ca stagiu de cotizare vechimea în muncă considerată utilă de legislația anterioară pentru determinarea dreptului la pensie, iar verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești.
În speță, prima instanță a interpretat și aplicat judicios prevederile legislației asigurărilor sociale atunci când a obligat intimata Casa de Pensii a Municipiului B să emită o nouă decizie prin care să ia în considerare la stabilirea drepturilor de pensie și a veniturilor obținute în sistemul acord global, dovedite prin adeverințele eliberate de către foștii angajatori.
Curtea nu poate primi susținerile recurentei, în sensul că veniturile obținute în sistem acord global nu pot face parte din baza de calcul a pensiei, întrucât acordul global a fost un mod de salarizare specific domeniului de activitate în care a lucrat contestatorul, având deci un caracter permanent.
Aceste drepturi salariale (acord și prime) erau incluse în câștigul brut realizat de personalul salariat, iar angajatorii erau obligați să verse pentru acestea o contribuție de 15% la bugetul asigurărilor sociale de stat.
De vreme ce s-a făcut dovada că pentru aceste venituri s-a achitat contribuția de asigurări sociale, Curtea apreciază că acestea pot fi incluse în baza de calcul a pensiilor, în conformitate cu principiul contributivității reglementat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000.
Dispozițiile OUG nr.4/2005, care prevăd că sumele reprezentând acord nu se iau în calculul drepturilor de pensie, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, trebuie interpretate prin prisma dispozițiilor Legii nr.19/2000, act normativ cu forță juridică superioară, care reglementează principiile pe baza cărora funcționează sistemul public de asigurări sociale și care se aplică cu preeminență.
A accepta punctul de vedere al recurentei ar însemna a se crea discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale.
Pentru toate considerentele arătate, Curtea va respinge, ca nefondat recursul formulat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, în baza art.312 pr.civ.
În ceea ce privește cererea de repunere în termenul de recurs formulată de către recurentul contestator, Curtea reține că rima p. instanță a analizat legalitatea deciziei contestate în cauză prin prisma documentelor depuse anterior emiterii acesteia, iar eliberarea adeverinței nr. 1610/25.11.2008 de către SA ulterior pronunțării hotărârii recurate, nu constituie o împrejurare obiectivă, asimilabilă forței majore, mai presus de voința părții recurente, care nu putea fi prevăzută și nici depășită și care a împiedicat-o pe aceasta să exercite în termenul legal calea de atac, în sensul avut în vedere de art.103 pr.civ.
În consecință, Curtea va respinge cererea de repunere în termen și va respinge recursul ca tardiv declarat, de vreme ce acesta a fost depus la data de 05.12.2008, după cum rezultă din ștampila aplicată pe plicul cu care a fost expediată (fila 17 dosar recurs), cu depășirea evidentă a termenului de 15 zile, care a început să curgă de la data comunicării sentinței recurate, 16.10.2008, conform dovezii de îndeplinire a actului de procedură aflat la dosarul de fond (fila 67).
În aceste condiții, în raport de dispozițiile art.157 din Legea nr.19/2000 și art.301 pr.civ. Curtea va respinge recursul formulat de către recurentul contestator ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.5471 din data de 03.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.12790/3/AS/2008.
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de către.
Respinge, ca tardiv declarat, recursul formulat de recurentul, împotriva aceleiași sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
3.04.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
