Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 17/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZI A CIVILA Nr. 17/
Ședința publică din 15 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Popa
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.853/20.09.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 9 ianuarie 2008, când părțile au lipsit, iar cele consemnate în încheierea de ședință din acea zi, face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 15 ianuarie 2008.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin Sentința nr.853/2007, Tribunalul Brașova dispus următoarele:
A admis contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și, în consecință:
A obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei stabilite prin decizia nr.-/04.12.2006 privind recalcularea pensiei din sistemul public, prin luarea în considerare a sporului de vechime pentru perioada 01.03.1970 - 01.09.1975, conform adeverinței nr. 532/7/533/24.06.2005 emisă de de Transport Feroviar de Călători "" Regionala
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin adeverința nr. 532/7/533/24.06.2005 Regionala de Transport Feroviar de Călători B atestă împrejurarea că în perioada 01.02.1968 - 02.09.1975 contestatoarea a fost angajata societății în funcția de casieră bilete, beneficiind de un spor pentru ore de noapte (01.02.1968 - 01.09.1975) și de un spor de vechime (01.07.1968 - 01.09.1975), specifice ministerului d e resort, menționându-se valoarea în lei a acestora (fila nr. 9).
Adeverința a fost depusă la dosarul de pensie însă intimata a valorificat doar sporul pentru orele de noapte.
În urma promovării contestației împotriva deciziei de pensionare nr. -/31.08.2005, intimata a fost obligată prin decizia civilă nr. 298/./28.09.2006, pronunțată în dosar nr. 234/2006 în recurs, să recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei prin includerea sporului de vechime în baza de calcul a pensiei, pentru perioada iulie 1968 - 1 martie 1970, conform aceleiași adeverințe (fila 39). Instanța de recurs a reținut că sporul de vechime este un spor cu caracter permanent iar legea tace în ceea ce privește includerea acestuia în baza de calcul a pensiei în perioada anterioară anului 1970, ceea ce înseamnă că nu poate fi înlăturat.
În executarea deciziei civile menționate, intimata a emis decizia privind recalcularea pensiei nr. -/04.12.2006 (fila nr. 17).
Prin prezenta cerere contestatoarea solicită valorificarea sporului de vechime dovedit prin aceeași adeverință, dar pentru perioada 01.03.1970 - 01.09.1975 și în alte procente decât cele prevăzute de art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000.
Prin adeverința eliberată de fostul angajator, depusă la dosarul de pensie, contestatoarea a dovedit că a beneficiat conform nr. 914/1968 de un spor de vechime în alte procente decât cele stabilite prin lege, în perioada 01.03.1970 - 01.09.1975.
Câtă vreme contestatoarea a făcut dovada unor sporuri cu caracter permanent, mai mari decât cele obișnuite, acordate de către ministerul d e resort, conform prevederilor actelor normative în vigoare în diverse perioade, acestea trebuie luate în calcul la determinarea cuantumului pensiei.
Trebuie de reținut că în ipoteza unui spor de vechime specific ministerului d e resort acordat în considerarea specificului muncii depuse, nu sunt aplicabile dispozițiile prevăzute de art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 care vizează o situație generică.
Împotriva sentinței, a formulat recurs Casa Județeană de Pensii B, în termen, motivat.
În motivele de recurs, sentința este criticată pentru nelegalitate.
Se arată că, art.164, alin.3 din Legea nr.19/2000 prevede în mod expres atât procentele de spor de vechime ce se utilizează la stabilirea punctajelor anuale până la data de 01.04.1992, precum și data de la care se acordă acest spor.
Astfel, art.164, alin.3 din Legea nr.19/2000 prevede că sporul de vechime se ia în calcul la determinarea punctajelor anuale, începând cu luna martie 1970.
Deci, sporul de vechime pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 1992, se calculează în mod unitar și automat, în același mod, pentru toate persoanele.
Legea prevede deci, în mod expres, procentele de spor de vechime pentru perioada 1 martie 1970 - 1 aprilie 1992, astfel că instanțele judecătorești nu pot deroga de la lege sub sancțiunea nelegalității hotărârii pronunțate.
Analizând recursul, instanța constată că nu sunt aplicabile dispozițiile art.304, pct.9 Cod procedură civilă, soluția pronunțată nu este nelegală.
Câtă vreme reclamantul a făcut dovada unor sporuri mai mari decât cele obișnuite, acordate de către ministerul d e resort, conform procedurilor actelor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salarii aferente și dovedite prin adeverințe emise de angajator, pentru care acesta își însușește toată răspunderea, aceste venituri suplinitoare trebuie luate în calcul la determinarea cuantumului pensiei.
Nu este vorba de o "atingere la lege", prin soluția pronunțată de Tribunalul Brașov. Raționamentul pentru care se iau în vedere la recalcularea pensiei, aceste procente mai mari decât cele impuse de Legea nr.19/2000 acordate de angajator pentru vechimea în muncă, rezultă chiar din dispozițiile nr.OUG4/20005, care permite recalcularea pensiei în funcție de sporurile cu caracter permanent dovedite de pensionar. Sporul de vechime pentru perioada din prezenta cauză, reprezintă un spor cu caracter permanent. Cuantumul lui mai mare, fiind dovedit nu trebuie neglijat la recalcularea pensiei.
Prin urmare, analizând recursul și în baza art.3041Cod procedură civilă, instanța constată că sentința este legală și temeinică, pentru argumentele expuse mai sus, astfel că, în baza art.312, alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul și va menține sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile 853/2007 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 15 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red: AP/24.01.2008
Dact: Al./04.02.2008/ - 2 ex.
Jud.fond: /
15 Ianuarie 2008
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Rodica Popa, Nicoleta Grigorescu
