Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1706/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1706
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr. 5041/26.09.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant -, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimatul-reclamant avocat ales, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pricina este la al II-lea termen de judecată acordat pentru administrare probatoriu, CJP D și C dând curs solicitărilor instanței.
Avocat pentru intimatul-reclamant depune la dosar chitanța cu onorariul avocațial, concluzii scrise, Decizia nr. -/2000 privind acordarea pensiei anticipate, extrase din CCM încheiate la nivel de ramură și actele și anexele la acestea, jurisprudența CEDO și practică judiciară.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Intimatul-reclamant prin avocat pune concluzii de respingere a recursului și menținere a sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată. Susține că în mod corect reține tribunalul că adaosul din adeverința depusă la dosar a avut caracter de permanență, fiind plătite contribuțiile sociale pentru întreaga perioadă menționată, astfel că se impune a fi valorificat prin includerea în baza de calcul și recalcularea drepturilor de pensie cuvenite.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea formulată la data de 06.06.2008 reclamantul a chemat in judecată intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea intimatei la revizuirea drepturilor de pensie prin recalcularea acesteia cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare înscrise în anexa adeverinței nr. 1171/06.03.2008, emisă de SC A C și obligarea intimatei la plata diferențelor de pensie ce se cuvin ca urmare a revizuirii, începând cu data de 01.12.2005.
In fapt a arătat că a fost pensionat pentru limită de vârstă și a beneficiat de recalcularea pensiei în baza Legii nr. 19/2000, etapa a IV-a, începând cu data de 01.12.2005
A mai arătat că în buletinul de calcul ce a stat la baza emiterii deciziei contestate au fost luate in considerare numai datele cuprinse în cartea de muncă fără sumele salariale primite conform statelor de plată în sistem de acord pe perioada 1983 - 1997, beneficiat în această perioadă de adaosuri procentuale cu caracter permanent și care erau evidențiate cu statele de plată, pentru acte sume s-a virat contribuția de asigurări sociale de 15% conform Deciziei 389/1972.
Reclamantul a mai arătat că s-a adresat pârâtei Casa Județeană de Pensii D, însă nu a primit răspuns.
Prin sentința civilă nr.5041 din 26 septembrie 2008, Tribunalul Dolja admis acțiunea formulată de reclamantul -, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
A obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ce se cuvin reclamantului începând cu data de 01.12.2005, cu luarea în calcul adeverinței nr. 1171 din 06.03.2008 emisă de SC"
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv anexa buletinului de calcul, rezultă că sumele reprezentând veniturile suplimentare menționate in adeverință invocată de către contestator nu au fost valorificate cu ocazia recalculării drepturilor de pensie.
Din copia adeverința nr.1171/06.03.2008, emisă de SC SA C, rezultă că contestatorul a fost angajata societății emitente a adeverinței și a beneficiat de venituri suplimentare și acorduri.
In perioada menționată societatea a achitat contribuția pentru asigurările sociale.
In aceste condiții, instanța a constatat că valorificarea acestei adeverințe, in temeiul art. 7 alin 3 din OUG nr. 4/2005 este in concordantă cu principiile instituite prin Legea nr. 19/2000.
Conform dispozițiilor art. 7 alin 3 din OUG nr. 4/2005 aprobată și modificată prin Legea nr. 78/2005, decizia de recalculare poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar,întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalcularea, referitoare la drepturi cu caracter salarial, care, conform Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare,se au in vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate.
Instanța a apreciat că aceste sume se impuneau a fi valorificate, chiar dacă și OUG nr. 4/2005 se face mențiunea că ele nu pot fi avute la recalcularea drepturilor de pensie, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001.
Deși și în OUG nr. 4/2005 se menționează că aceste sume nu se iau în calcul la determinarea punctajelor anuale, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a premiilor stabilite în baza legislației anterioare,nu se poate ignora faptul că potrivit dispozițiilor art. 2 alin 1 din OUG nr. 4/2005, recalcularea se face cu respectarea principiilor prevăzute de Legea nr. 19/2000 iar ignorarea acestor venituri ar contraveni principiului contributivității, instituit de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, conform căreia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
De aceea, veniturile invocate trebuie avute in vedere la recalcularea drepturilor de pensie.
Neluarea in considerare a acestui principiu, în condițiile in care s-a făcut dovada reținerii CAS și pentru aceste sume,ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale ce nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat, cea ce ar fi inechitabil.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal și motivat a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului s-a arătat că adeverința nr. 1171/06.03.2008 are menționat acordul global de care a beneficiat contestatoarea, care în conformitate cu anexa OUG nr.4/2005, nu se are în vedere la recalcularea pensiei, arătându-se că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001 formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în conformitate cu dispoz.art.3041pr.civ. Curtea a reținut următoarele:
Instanța de fond și-a motivat hotărârea de admitere a contestației și de obligare a Casei Județene de Pensii D să emită op nouă decizie de pensionare, pentru contestatoare, luându-se în considerare drepturile de pensie ce se cuvin conform adeverinței nr. 1171/06.03.2008 emisă de SA C, pe considerentul că societatea a achitat contribuția pentru asigurările sociale, și potrivit principiul contributivității care guvernează sistemul asigurărilor sociale de stat.
Se reține că potrivit adeverinței nr.1171/06.03.2008 emisă de SA C, pe perioada lucrată în cadrul acestei unități, în afară de drepturile salariale trecute în carnetul de muncă a beneficiat de adaosuri - diferențe de manoperă.
Aceste sume acordate în plus au făcut parte din fondul de salarii realizat, pentru care unitatea a calculat și virat CAS-ul, dar salariatului nu i s-a calculat, reținut și virat contribuția pentru pensia suplimentară.
Potrivit art.VI din Anexa la OUG nr.4/2005, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Pentru perioadele anterioare datei de 01 aprilie 2001, data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, acest act normativ a prevăzut expres faptul că la determinarea punctajului mediu pe lângă salarii, se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare.
Este adevărat că societatea și-a plătit contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat, în cuantum de 15 %, însă aceste rețineri s-au făcut în conformitate cu dispoz.art.1 din Decretul nr.389/11.10.1972, cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat, care prevăd expres faptul că unitățile socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice, care folosesc personal salariat, sunt datoare să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15 % asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, Curtea reține că adaosurile la salariu menționate în adeverința nr. 1171/06.03.2008 emisă de SA C nu pot să fie avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie ce se cuvin intimatei contestatoare.
Așa fiind, constatându-se că recursul este întemeiat, în baza art.312 pr.civ. îl va admite, va modifica sentința, în sensul că va respinge contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr. 5041/26.09.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant -, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
3 ex/IE/22.04.2009
fond:
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
