Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1712/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1712/R-CA
Ședința publică din 18 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
JUDECĂTOR 3: Lică Togan
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în Curtea de A,- B, județul A, împotriva deciziei civile nr.586/R-CA din data de 25.03.2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: contestatorul și intimata Casa Județeană de Pensii A, prin consilier juridic, în baza delegației de la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul de registratură, întâmpinare din partea intimatei Casa Județeană de Pensii A, cu copie pentru comunicare părții adverse.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea constată contestația în anulare în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Contestatorul solicită admiterea contestației în anulare, așa cum a fost formulată, urmând ca instanța să vegheze asupra respectării legislației. Arată că în decizia contestată se face referire numai la regimul de muncă de 10 ore, iar instanța nu a analizat celelalte critici. Solicită introducerea în baza de calcul și a perioadei lucrate în grupa II de muncă, având în vedere că a depus la dosar acte în acest sens, fiind beneficiar al prevederilor Legii nr.3/1997. Menționează că, de asemenea, a beneficiat de dispozițiile art.12 din Legea nr.3/1997, astfel că, pentru primii cinci ani trebuia să beneficieze de o majorare de 1%, iar pentru următorii ani de o majorare de 0,5%. Arată că buletinul de calcul prezentat de Casa Județeană de Pensii, ca anexă la Decizia din 29.11.2007, nu conține valoarea punctului de pensie actualizată anual, în funcție de rata inflației, fiind încălcate dispozițiile art.80 din Legea nr.19/2000. Precizează că a primit o nouă decizie de pensionare, în cursul acestui an, pe care a contestat-o la tribunal.
Consilier juridic, pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.318 alin.1 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față:
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 02.10.2009, contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.586/R-CA/25.03.3009 pronunțată de această instanță în dosarul nr-, arătând că instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze toate motivele de recurs formulate în cauză.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art.318 al.1 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor contestației, contestatorul a arătat, în esență, că instanța de recurs nu a cercetat următoarele motive de recurs:
- introducerea în Buletinul de Calcul a drepturilor rezultate din perioada de activitate desfășurată în grupa a II-a de muncă, drepturi de care a beneficiat deja și susținute în dosarul de pensionare prin probele anexate și la contestația în anulare;
- anii de muncă de peste 30 de ani la bărbați nu sunt evidențiați în metodologia de calcul și nici în programul de calculator, deși contestatorul a beneficiat până la 01.12.2005 de acest drept, potrivit art.12 din Legea nr.3/1977, astfel cum rezultă și din raportul de expertiză contabilă din 03.04.2001;
- Buletinul de calcul prezentat de Casa Județeană de Pensii A - P, ca anexă la decizia nr.-/29.11.2007 nu conține valoarea punctului de pensie actualizată cu rata inflației potrivit art.80 din Legea nr.19/2000, ceea ce constituie o discriminare a pensionarilor din sistemul public de pensii față de alte sisteme de pensii;
- referitor la cheltuielile de judecată trebuie respectate dispozițiile art.274 Cod procedură civilă în sensul ca recurenta să suporte integral onorariul de avocat;
- în sentința nr.38/AS/12.01.2009, la pag.5, paragraful 1, se face o precizare, privind nedepunerea dovezilor necesare de către contestator, care nu este adevărată.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata Casa Județeană de Pensii Aas olicitat respingerea contestației ca fiind inadmisibilă, nefiind îndeplinite cerințele art.318 al.1 Cod procedură civilă.
Contestația în anulare este nefondată.
Potrivit art.318 al.1 teza a II-a Cod procedură civilă, invocat de contestator, hotărârea instanței de recurs mai poate fi atacată cu contestație în anulare când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare invocate.
Deși contestatorul arată în dezvoltarea motivelor contestației în anulare că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra a cinci motive de recurs, din recursul formulat de contestatorul reclamant împotriva sentinței civile nr.38/AS/12.01.2009 a Tribunalului Argeș, rezultă că acesta a formulat doar două motive de recurs, întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.5 și 3041Cod procedură civilă, iar din considerentele deciziei civile nr.586/R-CA/25.03.2009, rezultă că instanța de recurs a analizat aceste două motive de recurs.
În acest sens, instanța de recurs a concluzionat că susținerile recurentului contestator cu privire la nelegalitatea și netemeinicia sentinței sunt nefondate și urmează a fi respinse, având în vedere faptul că prima instanță a dispus anularea celor trei decizii emise de intimată, care a și fost obligată la emiterea unei noi decizii de pensionare, care să ia în calcul regimul de 10 ore lucrat de acesta.
Mai mult, așa cum a arătat și contestatorul, intimata a emis o nouă decizie de pensionare, împotriva căreia contestatorul a formulat contestație la prima instanță, respectiv la Tribunalul Argeș.
În consecință, curtea, constatând neîndeplinirea cerințelor art.318 al.1 teza a II-a Cod procedură civilă, va respinge contestația în anulare de față ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în Curtea de A,-, județul A, împotriva deciziei civile nr.586/R-CA din data de 25.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr-, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A, cu sediul în P, str.-, nr.38, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.
Tehnored.
Ex.4/03.12.2009.
Jud.recurs: -.
-.
-.
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase, Lică Togan
